Revista de medicina y cirugía prácticas (1902-11-07 00:00:00), página 25

cuya próstata voluminosa representa una causa provocadora de nuevos cálculos. Teniendo en cuenta estas indicaciones, la prostatectomía no ha de ser ni precoz ni tardía.

El Dr. ALBARRÁN: Por lo que se refiere á la técnica, contrariamente al Dr. Leguen, soy partidario de la fragmentación de la próstata, puesto que los resultados ulteriores me parece que son mejores y la separación de dicho órgano de la uretra es difícil y del otro modo se evitan más fácilmente las lesiones de vecindad. Es necesario abrir sistemáticamente la uretra, puesto que esta maniobra permite ver mejor y evitar accidentes; también considero necesario el desagüe. Los resultados lejanos que he obtenido son los siguientes: de 42 prostatectomías he obtenido 41 curaciones, prueba de que la operación está exenta de peligros. De estos 41 he continuado viendo 30: 4 con retención completa reciente, curados; 14 con retención incompleta, de los cuales 8 padecían desde medio á un año y se obtuvieron 5 curaciones, 2 mejorías y 1 conserva un residuo, y 5 operados desde doce á catorce meses y se obtuvieron 3 curaciones, 1 mejoría y 1 resultado nulo; y 12 con retención crónica completa, 11 curaciones y una incontinencia de orina.

De las perforaciones apendiculares.—El Dr. Reynier: Al final de la sesión anterior, el Dr. Leguen presentó el apéndice perforado de un niño de cinco años que sucumbió bruscamente. A los cinco días del comienzo de los accidentes éstos habían desaparecido y el curso seguía en apariencia normalmente cuando de repente el niño tuvo vómitos, timpanismo abdominal, aceleración de pulso, enfriamiento y á las pocas horas murió; en la autopsia se encontró un apéndice perforado en el seno de un absceso profundo y una peritonitis generalizada; una operación en el comienzo habría tal vez salvado al niño. Este hecho, por interesante que sea, no prueba nada. Cada uno de nosotros, intervencionista ó no, ha tenido casos desgraciados, y es mucho más preferible una estadística que la publicación de casos aislados. Por lo demás, los detalles de la observación no los conocemos, e ignoramos si se buscó la presencia de pus, lo cual es de mucha importancia, puesto que cuando el pus existe, ninguno de nosotros contemporiza; al contrario, la expectación, la vigilancia continua, constituyen para cierto número de casos la mejor conducta clínica. En patología apendicular, sentar reglas absolutas es hacer terapéutica de gabinete.

El Dr. Chaput: A la observación del Dr. Leguen he de dirigir algunas observaciones. He observado un joven de diecinueve años que súbitamente tuvo dolores ilíacos vivos con vómitos y elevación de la temperatura; hice la incisión de la apendicitis y encontré una peritonitis generalizada que se desarrolló en poco tiempo; después del desagüe, el enfermo curó. Otro enfermo tuvo un primer ataque, que se trató por la expectación, y algunas semanas después tuvo otro ataque y le operé, encontrando el peritoneo lleno de pus y á pesar de esto el enfermo curó. En otro caso, se trataba de otro joven que había tenido dos ataques de apendicitis; tres semanas después del último practiqué la apendicectomía y encontré el apéndice largo que contenía un absceso en su terminación; la operación fue simple, pero al día siguiente se presentaron hemorragias abdominal y vesical y no tardó el enfermo en sucumbir, después de muchos ataques de uremia. En la autopsia hemos encontrado los dos riñones gruesos y blandos.