Revista de medicina y cirugía prácticas (1902-09-21 00:00:00), página 28

sin antecedente hepático alguno presentó accidentes de oclusión intestinal de marcha lenta. Nuestro colega la vió á los siete días de enfermedad; comprendiendo que se trataba de una oclusión, quizá relacionada con una apendicitis, hizo una incisión en la fosa iliaca derecha. A la exploración digital notó un cuerpo muy duro situado en el intestino. Practicó la enterotomía y extrajo un cálculo voluminoso. El intestino fué suturado y la enferma curó.

La segunda enferma, mujer de sesenta años, presentaba también desde hacía tres días los mismos accidentes de obstrucción que sobrevinieron sin cólicos hepáticos anteriores. Se practicó la laparotomía, sobre el borde externo del músculo recto externo mayor, y solo después de haber dividido varias asas intestinales, descubrió en el fondo de la excavación pelviana, un asa que contenía una masa dura. El asa intestinal estaba fija, y no fué posible movilizarla. El Dr. Lévêque hizo primero caminar el cálculo en la extensión de 15 centímetros, para conducirle al alcance del bisturí e incidió entonces el intestino. Se extrajo el cálculo y se suturó la herida intestinal. La enferma murió á las treinta y seis horas de operada. A la autopsia se observó que el intestino estaba esfacelado en toda la extensión recorrida por el cálculo.

El Dr. Lévêque hace las observaciones siguientes:

«Esta observación demuestra, al parecer, que la detención del cálculo en el intestino, era sobre todo de naturaleza mecánica. La dificultad de su movilización y las alteraciones de las túnicas intestinales, indicaban, al parecer, bien á las claras, que la fijación del coleito era debida á su volumen excesivo con relación al calibre de la porción obstruida, y que el papel de la estrechez espasmódica era accesorio. En efecto, el diámetro de la terminación del ileon, variable, según los sujetos, era en este caso inferior al del cálculo.

»La presión excéntrica ejercida por dicho cálculo voluminoso sobre la cara profunda del intestino, perturbó la nutrición de éste. El segmento ulcerado y gangrenado á consecuencia de esta presión, determinó una peritonitis mortal.

»Las lesiones observadas, demuestran también todo el peligro de la movilización de los enterolitos. Como el intestino va estrechándose desde su origen hasta el ciego, el deslizamiento del cálculo por presión en el sentido de la válvula de Bauhin, encuentra necesariamente una resistencia creciente, y es capaz de producir lesiones graves. Creo, por lo tanto, que es prudente no intentar la movilización más que cuando el caso es completamente móvil y está muy próximo al recto, en el que se cree poder expulsarlo, y á condición no menos expresa, de que las túnicas intestinales se hallen en buen estado; bastan presiones ligeras y hay pocas probabilidades de lesionar la pared. En los demás casos, la movilización está contraindicada. Para asegurar mejor la reunión ulterior de la enterotomía, se aconseja en general hoy, rechazar el cálculo algo más allá de su sitio de implantación y ponerlo de este modo en contacto con una pared sana sobre la que se hará la incisión.

»Adoptar esta práctica, es reconocer que la pared intestinal que impresiona el cálculo está ya enferma ó puede estarlo; lo que en efecto, ocurre casi siempre. Por este motivo toda presión es peligrosa. Sabemos, además, que por debajo del obstáculo aunque el intestino esté sano, su calibre no por eso deja de estar disminuido. Su túnica musculosa se contrae y pierde por consiguiente su flexibilidad y su dilatabilidad. Esta maniobra, en vez de mejorar la técnica expone á accidentes graves, como los que acaban de referirse; y la enterotomía