Revista de medicina y cirugía prácticas (1902-10-28 00:00:00), página 31

El Dr. H. Treue (de Amsterdam): Para que la discusión sea útil es de necesidad absoluta estar completamente de acuerdo sobre las palabras, para que no haya equívocos posibles. Todo lo que tiene de clara la primera parte del tema que se disente, tiene de ambigua la segunda.

Leyendo lo que se ha publicado en estos años últimos sobre lahisterectomía, como medio de tratamiento de la infección puerperal, sorprende ver reunidos con este nombre genérico varias enfermedades, ó, mejor dicho, varios estados patológicos distintos por completo, y que no admiten comparación.

El que estos estados patológicos dependan todos de la infección puerperal en el sentido de que unas veces son la causa y otras el efecto, no da derecho á reunirlos en esta infección y á olvidar sus particularidades, que hacen de ellos enfermedades distintas.

La retención de la placenta, y sobre todo su putrefacción y la de las membranas retenidas en el útero, la endometritis, la metritis, la parametritis ó la celulitis pelviana, la perimetritis ó pelviperitonitis, la salpingoovaritis, la peritonitis, difusa ó circunscrita, pero siempre no limitada á la excavación pelviana, la piohemia general, he aquí un gran número de estados patológicos que pertenece de una manera ó de otra á la infección puerperal. ¿El hecho de haberse practicado la histerectomía en casos tan diferentes, autoriza á utilizar los resultados obtenidos para calcular con exactitud el valor de la operación? No. Así sólo se embrollan las cosas y se hace imposible sacar conclusiones prácticas.

Se comete, además, una grave falta, no teniendo en cuenta la duración de la enfermedad. Es indudable que un saco tubario de contenido purulento, un absceso paramétrico, una peritonitis localizada, que se observan como consecuencias de una infección puerperal varios meses después del parto, no tienen la misma importancia que estas mismas localizaciones, observada pocas días después del parto.

El antiguo adagio sublata causa tollitur effectus indica que la ablación del útero es el medio racional por excelencia de combatir una infección localizada en la matriz. Por fortuna, ningún cirujano cree en la aplicación pura y simple de esta regla, porque equivaldría á la indicación de la histerectomía en cuanto se presentan los primeros síntomas de la infección. Se trata de resolver el problema de si la histerectomía es todavía racional, cuando á consecuencia de la infección genital localizada se producen accidentes toxi-infecciosos generales. Es imposible decidirse, guiándose sólo por el razonamiento.

Puede creerse, por una parte, que cuando hay accidentes toxi-infecciosos la supresión del foco primitivo llegará tarde, y por otro, es admisible la posibilidad de la victoria del organismo sobre los microbios sépticos cuando se suprime el foco generador de los elementos patógenos. No hay medio de decir a priori cuál de estos razonamientos es el verdadero, y en este debate los hechos son los únicos que tienen valor decisivo.

El problema que necesita resolverse es el siguiente: ¿la aplicación de este tratamiento racional en sí, está justificado, primero, por la insuficiencia de los otros medios terapéuticos, y después por su eficacia?

Sólo he observado dos casos justificables de la histerectomía con proba-