Revista de medicina y cirugía prácticas (1902-09-14 00:00:00), página 21

miento entre quienes le estudian y resuelven, pues en tanto que los unos, tales como los muy distinguidos españoles Puerta y Ubeda y los conocidos alemanes Koeler y Andreas Meyer, se han mostrado decididos para la filtración central; hay otros que se han presentado en él como paladines de la periférica, figurando entre estos últimos nuestros Muñoz del Castillo y Calal. La razón más enluminante de los primeros está en decir que el cuidado de los filtros periféricos, tan múltiple como delicado, exige un personal inteligente y numeroso, que de antemano se puede dar por seguro que ha de ser imposible reunir, con lo cual se hace irrealizable la bondad de ese soñado procedimiento, y queda reducida su utilidad á los casos en que el interés particular, que no su ejército de empleados, le pongan en ejercicio. Los adversarios de la filtración central la encuentran, á su vez, carísima de instalar y sostener, como lo prueban en su concepto los exhorbitantes presupuestos de millones de pesetas formados por los ingenieros del canal del Lozoya, Sres. Villademoros y Montalvo, con un radio de efecto útil poco menos que cero.

El fallo de este pleito no es factor necesario á la solución del problema de que se trata, por lo cual, dice el Dr. Sánchez Rubio, me contento con dar á conocer los principales alegatos de ambas partes, coincidentes en el reconocimiento de las ventajas de la filtración.

La contaminación de las aguas por el aire, y más si lleva éste mucho polvo, según añade un conocido bacteriólogo, es circunstancia muy digna de ser examinada para aquilatar en lo posible los resultados higiénicos del contacto de las aguas potables con la atmósfera.

En este punto cardinal hay que empezar consignando que las bacterias del aire son escasas, relativamente á las del agua, porque las más de ellas no resisten á la desecación y que, por lo común, son saprofitos, confesando Miquel no haber hallado jamás especies patógenas evidentes en el aire, no obstante lo que se dice de la propagación por él de los gérmenes de la tuberculosis, del sarampión, coqueluche, carbunclo, etc. El mismo Macé, que da importancia al polvo como contaminador de las aguas, califica de insignificante el influjo del aire contra la pureza de éstas, en tanto que no interviene el polvo, y afirma que los cultivos de las bacterias aéreas han resultado siempre inactivos, «quizá porque la desecación mata las especies débiles, añade, y sobre todo, por el efecto bactericida del oxígeno y la luz».

El Dr. Sánchez Rubio, dice, que después de esto no sabe cuál pueda ser la especie de contaminación que el polvo atmosférico pueda causar en las aguas, á no confundirla con la impureza inanimada del enturbiamiento producido por las moléculas—generalmente inorgánicas—del polvo arrastrado por el viento, que es en la esencia el caso de las turbias del agua del Lozoya, con la diferencia, sin embargo, de que la reproducción de ellas por la vía aérea exigiría mucho más tiempo, si es que el agua remansada no se hallaba á la orilla de alguna de nuestras carreteras del centro y mediodía de España, ó en tal ó cual oasis del Sahara, recibiendo las oleadas de arena levantadas por el simán.

Vana sería, no obstante, continúa diciendo el Dr. Sánchez Rubio, la precaución de oponer á este enemigo la cubierta de los depósitos de las aguas potables, en tanto no fuese hermético su cierre; y si esto se lograba, ha-