Revista de medicina y cirugía prácticas (1902-10-28 00:00:00), página 34

sido asistida por un tocólogo experimentado; nada en su estado visceral, nada en su esfera genital externa explica la existencia de esta septicemia. Se ha empleado el tratamiento reconocido como eficaz en tal caso; las inyecciones intrauterinas, los raspados, el suero subentáneo, no han contenido la marcha progresiva de los accidentes que el tocólogo cree arrebatarán á la enferma. Se os ruega intervengáis: ¿encontráis el útero y el peritoneo indemnes, el útero grueso y blando, en unos casos derrame fétido, en otros nada de derrame y las fuerzas de la enferma parece que permiten la intervención? ¿Está justificada la histerectomía? He respondido en sentido afirmativo y mantengo mi opinión. No tenemos que averiguar el origen de esta septicemia, es uterina trátese de una retención placentalia, de un fibroma ó de la pared de útero esfacelado. Es la clínica la única que manda, es vuestra confianza en contener los accidentes por una terapéutica bien dirigida las que da la indicación.

Sé cuáles son los puntos débiles de la cuestión, sé muy bien que quedan muchos puntos obscuros, pero si no fuera así, si todas las incógnitas del problema estuvieran despejadas, y si el producto fuera una fórmula terapéutica franca, es indudable que la cuestión no nos interesaría ni figuraría entre los temas de este Congreso.

Dista mucho de estar resuelta, y preocupa con razón á cirujanos y á tocólogos. Indudablemente no se ha fijado el momento preciso de la operación, «operar muy pronto sería un crimen, operar muy tarde es inútil»: es verdad, pero nos encontramos ante dificultades frecuentes en clínica y que es necesario resolver. No hay ley que pueda aplicarse con rigorismo matemático. Una enferma resistirá mejor y más tiempo que otra. La virulencia, la abundancia del veneno de una parte, la reacción individual de otra, harán variar el momento de la traducción en límites que nada puede hacer prever; en este momento el tocólogo es el único juez y el único á quien corresponde decidir el momento operatorio; su impotencia reconocida por el mismo crea la indicación operatoria, pero por nuestra parte es aún la resistencia de la enferma, reconocida por nosotros los cirujanos, la que debe hacernos aceptar ó rehusar la operación. Son indispensables, por lo tanto, un concurso de esfuerzos, una anastomosis franca, un cambio de buenos procedimientos, una observación atenta y un estudio minucioso en común de este estado patológico, de las que las enfermas sacan más utilidad que de las discusiones.

No quiero discutir aquí el modo de intervención, la vía vaginal ó la abdominal. He practicado ambas. En las formas subagudas, cuando el parto data de algunas semanas, la vía vaginal es cómoda; por el contrario, si el parto es reciente se tropieza con dificultades graves para extirpar el útero por la vagina. La blandura y la vascularidad de los tejidos son obstáculos para la hemostasia perfecta; estos obstáculos no son, sin embargo, insuperables, porque se ha recurrido á dichas intervenciones. No creo que sea posible en la actualidad hacer una estadística útil que demuestre la superioridad de uno de los dos métodos. Entran factores de mortalidad que son mucho más importantes en esta estadística que los de la vía seguida por el operador; es una cuestión secundaria mucho menos importante que la de la indicación general de la operación.

El Dr. Doléris (de Paris): Es necesario dividir los casos de infección