Revista de medicina y cirugía prácticas (1902-09-07 00:00:00), página 28

La noción del reumatismo tuberculoso abarticular se funda, según he dicho, en gran número de observaciones clínicas á las que hasta ahora sólo ha faltado una interpretación exacta para darla una existencia real. Faltaba un hilo conductor en el dédalo de manifestaciones patológicas, tan variables, tan proteiformes, que carecieron del rasgo anatómico considerado por error como indispensable: tubérculos, focos caseosos, etc., no eran tenidas por tuberculosas.

Al lado de las formas viscerales, que son, en la especie, las más virulentas, tomau, pues, sitio, formas atenuadas que varían desde el simple dolor y la simple fluctuación, para emplear una expresión antigua que responde á la realidad de los hechos, hasta los productos patológicos más ó menos rebeldes: exudados serosos, plásticos, esclerosis, etc. En una palabra, los mismos procesos que interesan las articulaciones, invaden los órganos, los tejidos y sus modalidades sintomatológicas no son en ellos menos diversas.

Uno de sus caracteres principales es, en los casos más benignos, su movilidad, su variación de sitio, y, por esto mismo, su curabilidad espon tánea.

Desde estos diversos puntos de vista, la cuestión es nueva. Pone al reumatismo tuberculoso abarticular á la orden del día.

Sin embargo, diversos observadores habrán señalado la tolerancia de los bacilos por los tejidos, en ciertos casos, la falta absoluta de reacción. Se conocía este microbio latente que no se revelaba por signo clínico alguno ni por la modificación anatómica más ligera. Se había demostrado también que el bacilo puede provocar en los parénquimas, sobre todo, en los ganglios, sólo lesiones inflamatorias generalmente hipertróficas. Desde hace mucho tiempo he observado casos de bacilosis sin reacción específica, sin lesión anatómica.

Cuántas veces me ha ocurrido, por ejemplo, extirpar ganglios que la clínica consideraba como tuberculosos, por la edad del enfermo, la herencia, otras manifestaciones concomitantes, etc., y que no presentaban rastro de lesiones llamadas tuberculosas, excepto una hipertrófia más ó menos acentuada. Y, sin embargo, se trataba de un proceso bacilar; las inoculaciones de estos ganglios á los conejillos de Indias no dejó duda alguna respecto á su naturaleza (L. Dor).

Me sería fácil citar muchos hechos de este género. Se les ha descrito hasta ahora, á falta de lesiones anatómicas definidas, con los nombres de adenitis, de linfoma, de osteoperiostitis infecciosas, etc. ¿No conocemos los exostosis tuberculosos que no se diferencian por su estructura de los otros exostosis inflamatorios, las sinovitis secas, serosas, las vainas tendinosas con ó sin gramos riciformes, los higromas vegetantes, etc., también bacila res, las estrecheces fibrosas del intestino que no han sido precedidas de neoplasia alguna del menor producto francamente tuberculoso?

Quedo en el terreno quirúrgico ¿pero es exceder los límites de un razonamiento rigurosamente científico, admitir el mismo género de lesiones en las viscera, en los diversos tejidos, sobre todo, si se considera que no son respetados por la tuberculosis más virulenta y por los otros reumatismos infecciosos?

No me propongo revisar las diversas localizaciones del reumatismo tuber-