Revista de medicina y cirugía prácticas (1902-09-14 00:00:00), página 17

18 de mayo de 1901, que olvidó hacer en aquella noche, como en otras discusiones análogas. Son las siguientes: 1.ª, la sangría fue proscrita y casi borrada de la terapéutica moderna en el tratamiento de la pulmonía; 2.ª, en el seno de esta Academia, varios nos ocupamos el año 1890 de la defensa de la sangría, y yo mismo recordé las denominaciones de deplectiva y derivativa, que señalan diferentes indicaciones de la sangría; 3.ª, la etiología y la patogenia de la pulmonía en los tiempos pasados, estaban en relación con la esencia del mal y del tratamiento empleado; 4.ª, siempre se dió gran importancia á la acción del frío sobre la piel, determinando el aflujo de la sangre hacia los órganos interiores, sin olvidar por esto las modificaciones de la sangre; 5.ª, si hubo exageración en tiempos atrás respecto al tratamiento de la neumonía, en los presentes no se han cometido menos excesos; 6.ª, nunca se habló del tratamiento único para la pulmonía, variando éste según distintas condiciones; 7.ª, es cierto que no son tan frecuentes, desde hace algunos años, las pulmonías francas, siendo, en cambio, de observación diaria las llamadas infecciosas, y 8.ª, esta pulmonía infecciosa no es más que la localización de una infección general, desgraciadamente poco ó nada conocida en la actualidad.

Después añade el Dr. Cortejarena que no se halla conforme con la mayoría de las opiniones expuestas en la Academia, y muy especialmente con las del Sr. González Álvarez, que defiende el tratamiento patogénico por ser el verdaderamente científico, y se opone al sintomático que combate la tos, el dolor, la disnea y demás fenómenos morbosos que se observan, sin criterio rigurosamente terapéutico; que no acepta la explicación de que las emisiones sanguíneas disminuyen las toxinas de la sangre, porque habría que llegar al absurdo, de la evacuación de todo el líquido nutricio, y que tampoco reconoce los efectos atribuidos á la digital, ni la benignidad del padecimiento, sostenida por algún señor académico, por entender que la neumonia es siempre un estado morbosó grave.

El Dr. Cortejarena termina manifestando que la doctrina celular de Virchow es para él la más aceptable; que considera incuestionable la influencia del frío en la génesis de la neumonia, como lo es en los padecimientos del puerperio, y que la noción parasitaria ha sido completamente estéril en la terapéutica de la neumonia, puesto que con ninguna medicación se ha logrado la destrucción del microbio patógeno, y que, en todo caso, ha de distinguir la neumonia franca ó inflamatoria, de la que es manifestación de un estado infeccioso.

¿Deben ó no ser descubiertos los depósitos de aguas potables? — El doctor Sánchez Rubio explica esta interesante cuestión con motivo de haber leído en un periódico político de la localidad un artículo suscrito por D. Alejandro Zurereizaeta, referente al asiento del tercer depósito del canal de Isabel II. Dice que los agentes saneadores de las aguas son, por excelencia, el aire y el sol, no consistiendo en otra cosa la conveniencia del movimiento de las aguas superficiales que en el favor que éste las presta, al exponer alternativamente sus moléculas á la influencia bactericida y reductora de toda materia orgánica, propia del oxígeno y de la luz.

Es bien sabido, dice, que el olor á cueva, á moho ó, como si dijéramos, á criptógamas de tamaño más ó menos microscópico, se da solamente en lu-