Revista de medicina y cirugía prácticas (1902-11-28 00:00:00), página 38

escarlatina, ni de producir en ésta un efecto tan manifiesto como el suero antidiférico en la difteria, da mejores resultados que el suero antiguo.

Nunca he visto presentarse una enferma pronta como la que dice haber observado Escherich en los niños escarlatinosos á los que inyectó el suero de Moser. Pero esta observación demuestra también que aquel suero debe ser eficaz, aunque se haya obtenido por otro procedimiento (sin hacerlo pasar previamente por un animal).

El Dr. Menzer: Debo hacer notar que yo he observado que en invierno han sido más graves los casos de reumatismo articular que en el verano, y que juzgo muy posible que el hecho de no haberse presentado casos tan graves de escarlatina en los últimos períodos de la serie de ensayos, acaso sea debido á la estación del año en que se desarrollaron. En mi opinión no tienen ningún valor los experimentos en los animales, y no es necesario que el suero pase por un animal antes de emplearlo, puesto que se trata de luchar con estreptococos que son patógenos para el hombre é inofensivos para los animales ó que gozan de propiedades opuestas.

El Dr. Aronson: He de recordar mi conferencia del mes de julio, y también he de llamar la atención sobre el hecho de que las observaciones de Baginsky demuestran que, con la concentración del suero, también se han obtenido mejores resultados, repitiéndose en este caso hechos análogos á los que se observaron cuando se descubrió y perfeccionó el suero antidiférico. No hay ningún motivo para preferir el suero que no ha pasado previamente por un animal. Uno de los inconvenientes que tiene dicho suero es el de que no se puede dosificar con exactitud. Es cierto que el suero de Moser no está desprovisto de eficacia, pero las pruebas del mismo que yo he recibido eran de una actividad muy desigual.

El Dr. A. Baginsky: El suero nuevo es más eficaz que el antiguo: no es que los casos últimos hayan sino más benignos que los anteriores.

Significación diagnóstica y clínica de la distopia renal y especialmente del riñón pelviano. — El Dr. Müllerheim: He de recordar el mérito que contrajo W. A. Freund con su estudio del infantilismo, ó sea con el conocimiento de los trastornos de desarrollo y de su influencia en la Patología. La distopia del riñón, que no es de los hechos muy raros, se distingue de la movilidad adquirida de dicha víscera, por la circunstancia de que en el primer caso el riñón está fijo, no móvil.

La distopia del riñón se produce por el hecho de que, esta víscera, que asienta primitivamente como un retoño en el conducto, que después será el ureter, dilatación sacciforme del conducto de Wolff, tropieza con algún obstáculo en su marcha inmigrante desde la pelvis menor hasta la región lumbar, y á causa de esto queda en cierto modo como fija en su camino.

Cuando la distopia es unilateral, el riñón se halla alojado en una mitad de la excavación sacra, ocupa el seno de Douglas y disloca al recto y á la S iliaca. La arteria correspondiente nace en un punto más bajo, ya de la aorta misma, de la hipogástrica, ó quizá de la sacra media. Cosa parecida sucede con la vena.

En la distopia bilateral los dos riñones están muy juntos ó se han fundido para constituir uno sólo de forma de herradura. El ureter está acortado, como puede comprobarse durante la vida por medio del cateterismo.