Revista de medicina y cirugía prácticas (1902-07-14 00:00:00), página 15

Desde Duval, se viene admitiendo la necesidad de un filete anastomósico entre el tercero y sexto par, que con el nombre de errático del primero, garantice el movimiento de asociación lateral de las miradas; ningún observador ha encontrado tal rama; que si fuera precisa para cada uno de los movimientos asociados, no existiría en el bulbo un filete, sino una ancha vía, difícil de escapar á nuestros medios modernos de investigación.

La inutilidad de admitir estas anastomosis se demuestra en el trabajo de entrecruzamiento motor de la visión del Dr. Marquez, al que recurre para explicar el síndrome de nuestro enfermo. En este trabajo conocido de todos, se demuestra que la neurona intermediaria de los rectos externos es cruzada, y la de los internos directa; idea que se robustece por la opinión de Bach que afirma que todo el motor ocular común es directo, menos las fibras que se unen á la parte posterior de un núcleo reflejo que como dejamos dicho, pertenecen al pequeño oblicuo. El cruzamiento periférico del oblicuo mayor está demostrado y con esto tenemos, directo, lo correspondiente á la aducción y cruzadas las vías que originan el movimiento opuesto. Como la relación de cada hemisferio con su tubérculo cuadrigémino correspondiente es también directa, vemos que la relación de cada hemisferio con cada uno de estos movimientos asociados, es directa para la aducción, y cruzada para la abducción. Dadas estas ideas preliminares, tenemos mucho adelantado para resolver el

Diagnóstico anatómico.—Los síntomas de excitación en el sistema nervioso, pueden alguna vez ser debidos á alteraciones funcionales, pero si á ellos se asocian los paráliticos, es lógico pensar en lesiones anatómicas, que en caso de síndrome como el que tenemos á la vista, es más propio pensar en una sola lesión capaz de explicarlo; todo lo que no sea esto, es admitir pseudosíndromes, que con mencionarlos, se excluye en idea. El de nuestra enferma responde á una lesión de la corteza ó del pedúnculo. La primera, aunque explicaría el temblor por excitación de los territorios perirrolándicos, ó por destrucción del centro que Grasset asigna al temblor; la midriasis por la representación cortical del esfínter irídeo de que recientemente se ha hablado, existe un síntoma que niega esta localización, y es, la asinergia entre la parálisis del recto superior izquierdo y la integridad del derecho.

La lesión en la cápsula externa se acompañaría de la parálisis del facial superior, y faltaría la excitación del haz motor por encontrarse á distancia.

En el pedúnculo, aunque las policencefalitis agudas se acompañen de las más raras parálisis oculares con excitación del manojo motor del pie, se eliminan, porque en ellas la terminación es siempre funesta. El síndrome de Weber (parálisis del músculo ocular común con hemiplegia del lado opuesto) con mencionarlo se elimina. Pero en el pedúnculo mismo, esta clase de lesiones producen á veces la excitación en vez de hemiplegia, dando origen al síndrome de Benedit, que por presentarse en nuestro enfermo un poco atípico, falta la parálisis del hipogloso facial, etc., de que á veces se acompaña. Esta es la única localización posible corroborada por la anatomía del pedúnculo, pues una lesión puede muy bien afectar el núcleo ó fibras intrapedunculares del motor ocular común izquierdo, que es directo, lesionando al mismo tiempo la neurona intermediaria del sexto par, que se cruza, excitando el manojo piramidal del lado contrario.