Revista de medicina y cirugía prácticas (1902-04-28 00:00:00), página 20

es que, aun en el supuesto de que tal enfermedad se produzca tal y como la concibe el Dr. Semprún, no deberá llamarse de ningún modo brightismo, porque la enfermedad de Bright, en sus diversas formas anatomopatológicas y en su variado aspecto clínico, tiene una delimitación bien marcada y una sintomatología clásica que pugna con la del enfermo historiado. Las ideas vertidas por el Dr. Semprún tendrán cabida, si acaso, en la nosografía renal futura.

Yo, como casi todos los compañeros que han intervenido en el debate, creo que se trata de una autointoxicación de origen gástrico. El enfermo en cuestión es reconocidamente neurasténico y gastrópata antiguo. Con estos antecedentes, y mientras no se aporte algún dato que evidencie el sufrimiento del riñón, me parece más sencillo y lógico explicar la toxemia del paciente como engendrada en su aparato digestivo.

El Dr. García del Mazo (F.): El Dr. Semprún nos ha referido una historia clínica con el título de brightismo súbito; aunque el nombre no hace á la cosa, conviene, sin embargo, en el caso presente discutirlo, porque se puede prestar á concepciones equivocadas. Este calificativo, á mi ver, puede significar dos cosas: ó que el riñón se ha hecho insuficiente súbitamente, estando sano hasta la fecha de aparición del síndrome descrito, ó, por el contrario, un riñón enfermo de antemano sirve por un motivo cualquiera, conocido ó desconocido, para la explicación del cuadro morbosso. En el primer caso se trataría de una afección aguda que impidiese en mayor ó menor grado al riñón funcionar normalmente; estos procesos son, por lo general, la hidronefrosis y nefritis agudas. De la primera no hay por qué hablar, y respecto á las últimas no creo piense el Dr. Semprún discutimos un caso de nefritis aguda, pues no hay dato alguno para siquiera sospecharlo, calidad de la orina, edemas, etc., etc.

En el segundo caso de riñón enfermo anteriormente, diremos existe una nefritis crónica en la cual la insuficiencia renal, la uremia, se ha presentado súbitamente; ahora bien, el síndrome que determina la uremia es muy variado y en armonía con el nombre de síndrome común á muchas enfermedades, no propio y exclusivo de las renales; por lo tanto, para que este cuadro adquiera la denominación de uremia será necesario, imprescindible, diagnosticar primero la afección renal, la nefritis crónica; esto es lo que no ha hecho el Dr. Semprún; los caracteres de la orina recogida en el momento álgido de los síntomas no son en modo alguno los de la nefritis, pues aparte de la albúmina, en escasísima cantidad y que puede explicarse perfectamente por la fiebre, los demás elementos se hallan como en condiciones normales, y alguno, como la toxicidad, aumentado (de este último dato no quiero hacer argumento, porque lo juzgo de muy escaso valor por lo grosero del experimento). En el análisis se habla de células epiteliales del riñón sin el menor asomo de duda de que puedan ser tales células, á esto diré que siempre que me he visto delante de células de esta clase, parecidas á las dibujadas en los libros, me he quedado en la duda respecto á su naturaleza, esto no significaría nada si me hubiese ocurrido á mí sólo, pero los autores á quienes he ido en busca de auxilio no han hecho sino confirmar mi indecisión. No me parecen sospechosos de insuficiencia Jacksch, Rosenheim, Peyer, Bizzzero, Eichorst, Sahli, pues estos autores, después de establecer diferencias