Revista de medicina y cirugía prácticas (1902-07-14 00:00:00), página 32

Las perforaciones en la cavidad peritoneal se diagnostican casi siempre con facilidad; sin embargo, yo he visto un caso de perforación del apéndice vermiciforme seguida de peritonitis difusa que se diagnosticó equivocadamente como de perforación gástrica complicada con hemorragia. Es imposible reconocer de antemano la inminencia de una perforación, y sin embargo, las probabilidades de éxito de la intervención quirúrgica son tanto mayores cuanto más pronto se procede á operar. Esto no obstante, hay casos en que es tal la extensión del fondo de la úlcera en cuyo centro radica la perforación, que se hace por ello muy difícil la intervención quirúrgica.

El hecho de que una úlcera haya invadido órganos inmediatos, hay muchos casos en que no se puede apreciar; en cambio se diagnostica fácilmente en otros, gracias á ciertos síntomas característicos (rotura en la cavidad pleural ó en el pericardio; absceso subfrénico, rotura en el intestino grueso, etcétera). Cuando estos casos siguen una marcha lenta é insidiosa, puede suceder que se les repute durante algunos años como de neurosis funcionales. Así ocurre también con las adherencias perigástricas antiguas: en estos casos los únicos datos que pueden poner en camino del diagnóstico son los anamnésicos, los cuales nos dan á conocer la existencia anterior de una úlcera gástrica, de dolores circunscritos de un modo constante al mismo sitio y combinados con un aumento ó una proporción normal de ácido clorhídrico, de vómitos persistentes sin dilatación gástrica, y, por último, de la inutilidad de un tratamiento racionalmente dirigido. En muchos de estos casos he visto obtenerse un éxito completo y definitivo por medio de la operación. En otro tiempo se los diagnosticaba generalmente de neurosis, de hiperclorhidría y de gastrosucrorea: hoy sabemos que una gran parte de esos casos reconocen por causa una úlcera. Hay, sin embargo, muchos casos, sobre todo de los que recaen en personas jóvenes y anémicas en que es imposible establecer el diagnóstico diferencial, y en los que es frecuente que del éxito obtenido con el tratamiento propio de la úlcera se llegue á deducir el verdadero diagnóstico. Dicho tratamiento es inútil en los casos de neurosis ó sólo obra de un modo transitorio y por sugestión. En cambio, da resultados duraderos cuando se trata de lesiones orgánicas; pero en este caso también puede suceder que todos los datos nos hagan sospechar la existencia de una úlcera ó de una adherencia perigástrica y nos induzcan, por lo tanto, á operar, y sin embargo, resulte al cabo que en el estómago no se encuentra lesión apreciable.

Respecto al diagnóstico diferencial entre la úlcera pilórica ó duodenal por una parte, y por la otra los procesos inflamatorios en ó junto á las inmediaciones de la vejiga biliar y de los conductos biliares, así como los cálculos ó los neoplasmas, sólo recordaré que cuando se trata de procesos que no radican en el estómago, el jugo gástrico presenta generalmente caracteres normales. Son de importancia para el diagnóstico las neuralgias reflejas, las que, en los casos de cálculos biliares movilizados, ó en su caso atascados, en los de tracciones en la vejiga ó en los conductos biliares, se presentan bajo la forma de dolores intercostales, dolores bajo los omoplatos, sobre todo el izquierdo, y también como dolores difusos de tipo intermitente que hacen sospechar una fiebre palúdica larval, ó infartos del hígado ó de uno de sus