Revista de medicina y cirugía prácticas (1902-04-14 00:00:00), página 26

está convertido en un panal de cavernas y en un laberinto de fistulas, sino también cuando sólo existen en él unos cuantos focos de tubérculos crudos. Por último, opinan otros cirujanos que debe intervenirse, no con el propósito de salvar al organismo de una infección posible que tome como punto de partida el testículo, sino tan sólo cuando las lesiones, por la supuración abundante que producen, son un peligro para la economía.

Según el primero, debe el cirujano perder toda esperanza de curar radicalmente la tuberculosis del testículo, ya que, de conformidad con este criterio, la próstata está siempre invadida, y sólo extirrándola se puede conseguir la exéresis de todo lo enfermo. Lo infundado de este concepto se demuestra fácilmente: cuento varios enfermos á quienes practiqué la castración hace diez ó doce años, sin que hayan presentado hasta la fecha el menor rastro de tuberculosis prostato-vesical; es, por lo tanto, indiscutible que no siempre es la próstata el foco desde el cual se irradia la afección, sino que en gran número de casos el proceso se encuentra localizado en un epidídimo, siendo, por ende, tributario de la intervención quirúrgica.

Los cirujanos que profesan el segundo criterio son intervencionistas cuando los tubérculos del epidídimo se nos ofrecen aún en el período de crudeza, es decir, que el enfermo no siente dolor alguno, el escroto está íntegro, y tan sólo en la cabeza del epidídimo se encuentran algunos nódulos redondeados y duros, pero indolentes, siendo el estado general perfecto; en estas condiciones, es partidario, el Dr. Azcarreta, de no intervenir, porque en ese período de crudeza no corre el enfermo riesgos de generalización, y porque además puede llegar á curarse poniendo en juego tan sólo los agentes higiénicos y farmacológicos.

Por último, el tercer criterio se refiere al tipo clínico más frecuente, ó sea cuando los nódulos tuberculosos del epidídimo se han reblanecido y abierto consecutivamente en el escroto, fraguando trayectos fistulosos; en este caso, todos los prácticos están contestes en que debe intervenirse, pero surge á seguida una profunda diferencia de concepto acerca del alcance que deba tener la ingenericia activa del cirujano. Unos, y entre ellos se cuenta el Dr. Azcarreta, son partidarios acérrimos de extirpar el testículo, y si el conducto deferente está enfermo, extirarlo también, y si la vesícula seminal se encuentra invadida, resecarla sin titubear; en suma, perseguir á la infiltración tuberculosa hasta donde sea posible y cual si se tratara de una neoplasia maligna.

Enfrente de estos cirujanos se colocan los que sólo admiten y practican operaciones parciales, llamadas económicas, que estriban en extirpar un segmento del epidídimo, ó abrir los focos tuberculosos y raspar su fondo, cauterizando á seguida con la disolución de cloruro de zinc, ó bien, en fin, practicando estas intervenciones conservadoras por medio del termo-cauterio.

El argumento Aquiles de tales clínicos consiste en afirmar que la castración monolateral no evita más tarde, en absoluto, la aparición de tubérculos en el testículo remanente; verdad innegable por desgracia. Pero es preciso saber si la experiencia demuestra que esa nueva localización es más frecuente cuando se ha extirpado un testículo ó cuando se ha limitado la intervención á una maniobra parcial. Durante catorce años ha practicado