Revista de medicina y cirugía prácticas (1902-04-07 00:00:00), página 23

pueden cometerse por nadie y por el Dr. Castresana mucho menos; la lámina correspondiente á la enferma expresaba un desprendimiento retiniano casi total, puesto que comprendía más de tres cuartas partes de retina, y reconocida por mí la enferma pude ver, mediante el oftalmoscopio, que la restitución era tan completa que no parecía que allí hubiera existido nunca desprendimiento alguno.

El procedimiento de las inyecciones subconjuntivales en el tratamiento de esta enfermedad ya ha sido puesto en práctica por otros oftalmólogos, con muy variables resultados. M. Door, en una comunicación que hizo el año 1898, hablaba ya de este procedimiento, Wecker y Mazet también las han empleado, y yo también he tratado algunos enfermos por este medio; pero francamente, y sin que esto sea aminorar el mérito, que soy el primero en reconocer de lo realizado por el Dr. Castresana, mis resultados no han sido tan brillantes como los por este compañero obtenidos; yo he empleado todos los procedimientos médicos que he conocido, he practicado punciones, he sometido á los enfermos á quietud prolongada en decúbito supino, á inyecciones subconjuntivales de cloruro de sodio (no á concentración, sino al 20 por 100 como máximo) y hasta he acudido á las inyecciones de tintura de iodo, ¿y qué he obtenido? Unos resultados tan insignificantes y de tan pequeña duración que vale más no exponerlos. ¿Qué quiere decir esto? Que á pesar de la brillantez de los éxitos obtenidos por el Dr. Castresana, no puede considerarse el número de casos presentados como suficiente para hacer conclusiones tan terminantes.

Esto, como ya he dicho, no aminora su mérito; al contrario, yo soy el primero en entusiasmarme con lo por él realizado, declarándolo sorprendente y digno de imitarse por todos los oculistas.

La teoría que nos da del modo de obrar en estos casos, la solución concentrada de cloruro de sodio, sin estar exenta de originalidades, es muy parecida á la que Jocqs expuso ante la Sociedad de Oftalmología de Paris en 1901.

El Dr. Márquez: Los casos presentados son muy interesantes, mas no pueden deducirse de ellos conclusiones tan terminantes como el Dr. Castresana pretende. Parte, á mi juicio, de una base errónea, y es la de suponer que la patogenia del desprendimiento es la misma en todos los casos, y como consecuencia que el tratamiento puede ser sistemático y uniforme, y esto no es exacto. El desprendimiento retiniano, que en realidad no es una especie morbosa definida, sino más bien un síndrome común á varios estados patológicos oculares, se engendra por muy diversos mecanismos, y si, según la feliz frase de Semmola, «una buena Terapéutica debe ser hija legítima de una buena Patología», es preciso, para sentar indicaciones racionales, fundar éstas en la patogenia de la afección en cada caso.

Desde este punto de vista se pueden admitir los siguientes grupos: 1.º, traumáticos; 2.º, los producidos por elevación de la retina por algo que detrás de ella se desarrolla (tumores, hemorragias, exudados, etc.); y 3.º, los que, por llamar de algún modo, denominaremos espontáneos, entre los cuales caben los miópicos (variadad la más frecuente), y aquellos otros en que la exploración no descubre ningún otro proceso responsable del desprendimiento.