Revista de medicina y cirugía prácticas (1901-11-07 00:00:00), página 28

ción que se verificó el 27 de julio; encontré una amplia abertura parietal cubierta solamente por el periostio y la dura madre, membranas que estaban íntimamente fusionadas en la parte inferior de la abertura; no había ninguna hiperostosis ni ningún fragmento óseo hacia prominencia en el interior de la cavidad craneal; cerré pues la herida después de haber asegurado un pequeño desagüe; la niña curó, saliendo del hospital el 28 de agosto. En este caso ¿se halla la causa de los accidentes observados en la fusión de la dura madre con el periostio?; si se admite un punto irritable persistente ¿por qué sólo dos crisis y aun á tan largos intervalos? La verdad es que no sé si sería necesario hacer intervenir aquí, como lo cree el Dr. Rochard, una predisposición individual á la epilepsia.

Del cateterismo ureteral.—El Dr. Bazy: Una vez más aprovecho la ocasión para protestar contra el empleo de este medio de exploración que es doloroso, peligroso e inútil. Conocía uno de los enfermos operados por el Dr. Albarrán; en dicho enfermo se podía diagnosticar una tuberculosis renal muy probable, no apoyándose más que en sus antecedentes morbosos y en los medios de examen habituales: había bacilos de Koch en la orina, la citoscopia afirmaba lesiones de un ureter y el reflejo uretero-vesical de este lado era manifiesto; luego el cateterismo ureteral en este caso, cuando menos, fué inútil. Por lo que se refiere al valor del signo que he llamado reflejo uretero-vesical, recordaré que se encuentra con ó sin aumento del volumen del ureter y del riñón y que se traduce por el dolor ó deseo de orinar que determina la presión en el punto de la desembocadura del ureter del lado lesionado. Por lo que se refiere á la terapéutica, he de decir que aconsejé al enfermo del Dr. Albarrán que no se operara y continué pensando, que el tratamiento operatorio de la tuberculosis renal ha de obedecer, como para el de todos los demás órganos, á indicaciones y no acabo de comprender el por qué no se quiere admitir para el riñón lo que se admite para otras visceras.

Aplastamiento del calcáneo.—El Dr. Nélaton: En esta observación enviada por el Dr. Courtaux, trátase de un marino cuyo calcáneo había sido aplastado en gran parte y reducido á una verdadera papilla; á pesar de una limpieza cuidadosa, se presentó un esfacelo de la región del talón y una herida que tardó seis meses en cicatrizar. Obtenida la curación, el enfermo pudo caminar con bastante facilidad, en lo cual encuentra motivo nuestro colega para decir que está muy satisfecho de no haber practicado la amputación.

Luxación del hueso mayor.—El Dr. Nélaton: En esta observación, enviada también por el Dr. Courtaux, trátase de un joven de dieciocho años, sifilitico, que después de un ejercicio gimnástico, le apareció en el dorso de la mano un abultamiento. Por una punción se extrajeron algunas gotas de líquido amarillento, pero persistió una tumefacción dura que no se pudo reducir y que desapareció por una presión continua hecha con una placa de zinc. Por estas razones no creo posible que se tratara de una luxación del hueso mayor.

Prostatectomías.—El Dr. Tuffier: Tres observaciones de este género nos han sido enviadas por el Dr. Adenot, de Lyon. La primera fué practicada en un hombre con retención de orina, motivada por un cáncer de la