Revista de medicina y cirugía prácticas (1901-11-14 00:00:00), página 27

atenuada, embozada. El uso de los antisépticos ha disminuido. Se evita una parte de sus contactos con la herida. El uso de sustancias esterilizadas por la estufa ha facilitado esta disminución de los antisépticos.

Lister había indicado hacia ya largo tiempo la reducción de los antisépticos en la medida posible, porque protegía las líneas de reunión por un tópico no antiséptico. Una consecuencia manifiesta de esta disminución en el uso de los antisépticos, es que, en cuanto toma un carácter absoluto, hace la cirugía muy difícil; hace mucho más temibles los contactos, los contagios de vecindad. Hace la cirugía hospitalaria más complicada y hasta infiel. Expone á contratiempos, que había evitado hacia mucho tiempo, el uso más liberal de los antisépticos.

Pero además, la asepsia verdadera, es decir, la cirugía sin el uso de antisépticos, ¿es posible? Indudablemente, aun a priori, es posible. Esto no quiere decir que sea mejor. Todos los antisépticos que se han ensayado eran posibles. Esto no quiere decir que tuvieran el mismo valor práctico que los que habían sido experimentados y admitidos anteriormente.

La única cosa demostrada es que, rodeándose de precauciones minuciosas, haciendo una cirugía muy difícil de realizar, que exige un instrumental de laboratorio, será posible, en ciertas circunstancias, hacer una cirugía no mortífera y comparable á la que hemos aprendido á hacer corrientemente con los medios antisépticos enérgicos. Hay que realizar una especie de obra maestra para sustituir un acto metódico y sencillo.

Pero para que esto sea verdad, es preciso distinguir bien los casos de la cirugía. Si se trata de la cirugía abdominal, tendrá un campo muy extenso para esta cirugía sin antiséptico. Era un hecho fácil de prever reflexionando que los éxitos relativos de los primeros ovariotomistas se habían obtenido casi únicamente adoptando precauciones meticulosas para suprimir los hábitos operatorios poco limpios de los cirujanos, nuestros maestros. La limpieza se ha perfeccionado por los procedimientos modernos de esterilización.

El éxito de la supresión de antisépticos en la cirugía peritoneal, se explica perfectamente por la tolerancia habitual del peritoneo. En contra de lo que suele creerse, el peritoneo, refractario á los gérmenes infecciosos, es muy tolerante para los otros enemigos de la cirugía general. Tenemos razones fundadas para creer que en sus experimentos Michaelis no esterilizaba los fragmentos de carne que introducía en la cavidad peritoneal. A pesar de todo, practicó sus experimentos con éxitos innegables.

Aun limitada al dominio peritoneal, la cirugía que suprime los antisépticos presenta inconvenientes numerosos. Si la lesión del peritoneo es séptica ó únicamente si las superficies traumáticas son extensas é irregulares, su menor inconveniente es obligar al desagüe peritoneal frecuente; y creo que ciertos resultados son peores.

Si salís del dominio peritoneal, la cirugía queda aún posible. Es indudablemente muy superior á la antigua. Pero pierde, por la supresión de los antisépticos, una parte de su regularidad. En las regiones favorables á la septicemia, puede, en ciertos casos, tener consecuencias funestísimas.

Lo que había dado á la nueva cirugía su constancia y su seguridad, era la intervención del antiséptico, que se oponía á las siembras hasta imprevistas. Si le suprimís, solo os oponéis contra lo que se prevé y entráis en la in-