Revista de medicina y cirugía prácticas (1902-01-07 00:00:00), página 44

El Dr. Serezhnikof hace constar que en el Instituto tocológico la amputación supravaginal de la matriz se ha sustituido con la extirpación completa, porque el primer método puede dar origen después á la formación de un exudado, lo cual no sucede después de la extracción completa.

El Dr. Gerzoni cree que en el caso en que hubo un fibroma submucoso, habría sido posible limitarse á la enucleación del tumor, dejando la matriz. En un caso conocido del profesor Fenomenof, el profesor Levedef procedió así, y ahora la mujer parió felizmente en un Instituto ginecológico particular.

El profesor Ott no emplea más que la amputación supravaginal, porque se ha convencido de que este método provoca bastantes veces la formación de un exudado en el período post-operatorio. Ahora extirpa la matriz por completo y preferentemente á través de la vagina, porque este método da indudablemente mejores resultados definitivos que la laparotomía. Por esto también en el caso en que hubo extensas adherencias habrá recurrido á la extirpación vaginal del tumor, á pesar de ser técnicamente más difícil, y á la laparotomía, como hizo el profesor Fenomenof. En cuanto al caso en que no hubo más que un fibromioma submucoso, opina también que habría debido enunciar éste y conservar la matriz. La operación habría podido hacerse á través de la vagina, dividir la matriz en su pared interior, extraer el tumor y coser el útero. Naturalmente, el método conservador debe emplearse tan sólo en los casos en que es posible. En los 80 ó 40 casos en que lo empleó, no ha tenido que arrepentirse de su modo de proceder, pues en ninguna de las enfermas hubo recidiva del tumor.

El profesor Fenomenof replica que emplea la amputación supravaginal y no la extirpación completa, porque así se conservan las relaciones psicológicas normales entre la vagina y la cavidad abdominal, mientras que por la segunda operación resulta luego una cicatriz. En cuanto al método vaginal, no niega sus ventajas, pero en el caso concreto había extensas adherencias cuyo desprendimiento es más fácil por la vía abdominal. Con respecto á que junto con un fibromioma submucoso, extirpó toda la matriz, procedió así porque los fibromiomas suelen ser útiles, y nunca se puede estar seguro de que no habrá recidiva. En cuanto al caso de Levedef, no puede haber dos opiniones, ya que se trataba de un mioma submucoso pediculado; nadie en semejante caso extirparía el útero.

Tratamiento operatorio de las posiciones posteriores de las presentaciones de cara. — El profesor Stroganof empieza su comunicación, lamentándose de la inexactitud de los términos tocológicos. Así, por ejemplo, se toma por base de todas las posiciones longitudinales el dorso del feto, y se habla de formas anteriores cuando el fondo se halla dirigido hacia adelante; mas con respecto de las presentaciones de cara y de frente, se prescinde de esta regla general, llamando posteriores las posiciones con el dorso hacia adelante. Considerando más correcto llamar también estas posiciones anteriores, sin embargo, conserva los términos acostumbrados para evitar confusiones de parte de los oyentes. Haciendo constar que la mayoría de los tocológicos en las formas posteriores de las presentaciones de cara y de frente en el caso de resultar indicada la terminación del parto, proceden á la perforación aunque el feto esté vivo. Stroganof comunica tres, casos en que aplicó el for-