Revista de medicina y cirugía prácticas (1902-02-14 00:00:00), página 22

Por el momento, nos hubimos de limitar á hacer constar este diagnóstico sintomático, dejando para después el ya más difícil del sitio y de la naturaleza de la lesión originaria. Entre tanto, prescribimos el iodo potásico (que lo había sido ya por el Dr. Barajas) y las fricciones mercuriales, por no ocurrirnos otro mejor y por si acaso la afeción fuese de naturaleza específica, á pesar de la falta de antecedentes. Se le prescribieron también las corrientes faradícas por no disponer de aparato útil para las galvánicas, que hubiéramos preferido, pero con la idea al menos de que evitasen la atrofia de los músculos, entre tanto que volvía á ellos el estímulo voluntario si la afec- ción había de curarse.

El resultado en los primeros días fué poco apreciable. Los músculos del lado paralizado se contraían, aunque no con tanta intensidad que en el lado no paralítico (reacción degenerativa!), pero la desviación ocular se modificaba poco. Al mes ó mes y medio, empezó á mejorar algo esta última, y, en fin, al presente la excursión del ojo hacia afuera es casi completa, pues el borde externo de la córnea se queda sólo á unos 2 milímetros de la comisura palpebral externa. Al mismo tiempo la diplopia no se hace ya ostensible á no ser que la provoquemos, poniendo ante uno de los ojos un vidrio coloreado. En cuanto á la lengua, también ha mejorado, pues ya cuando se halla dentro de la boca la punta, no se desvia como al principio, lo cual sólo hace fuera de dicha cavidad hacia el lado paralizado, aunque no tanto como en el comienzo de la afeción. Los movimientos son más fáciles.

¿Cuál es el sitio de la lesión? Eliminada desde luego la hipótesis de que fuera cerebral ó nuclear, teniendo en cuenta que en estos casos la parálisis del recto externo va asociada á la del recto interno del lado opuesto (desviación conjugada); siendo poco probable el que pudiera ser intrabulbar é intraprotuberancial á la vez, como tendría que serlo, porque habría además otros síntomas importantes, era lo más verosímil sospechar que residía en el origen aparente de los nervios del sexto y duodécimo pares izquierdo, único sitio en que por distar entre sí sólo unos milímetros, puede una lesión sola interesar á la vez los filetes radiculares de ambos nervios. Basta, en efecto, ver una figura que represente el origen aparente de los nervios encefálicos para convencerse de que una lesión que resida á la vez en el surco bulbo-protuberancial y en el preolivar, interesa los filetes del hipogloso y del motor ocular externo, mientras que ambos nervios se separan después cada vez más, el uno para introducirse en el agujero condileo anterior y el otro para ir por el vértice del peñasco y seno cavernoso á la cavidad orbitaria.

En cuanto á la naturaleza de la afeción, las dudas son mayores todavía. Sin entusiasmarme en gran manera con ninguna de ellas, expondré las dos hipótesis que me han parecido más probables. Una de ellas es la de la sífilis cerebral, cuyas producciones terciarias esclero-gomosas de las meninges hayan interesado las raíces de los dos citados nervios. Inducen á sospecharlo, lo frecuentes que en la sífilis son las parálisis de diversos nervios de la base y la eficacia que al parecer ha tenido el tratamiento específico.

La otra, menos probable aún, es la de una tubes dorsal de forma frustrada, pues aunque no hay signo alguno de incoordinación ni otros síntomas característicos, como los reflejos rotulianos están algo disminuidos, como la glosodinia —síntoma que el enfermo tuvo al principio—, se presenta, aunque