Revista de medicina y cirugía prácticas (1902-03-14 00:00:00), página 22

pontánea. No se trata de sífilis, porque no existen antecedentes de esta enfermedad, ni el ioduro potásico ha modificado favorablemente el proceso. El diagnóstico de dermatitis blastomicética es de impresión, y se funda en los caracteres de la lesión y en el recuerdo de una enferma que observé en 1894, cuya historia se publicó en esta Revista (tomo XXXIV, pág. 372), que fué diagnosticada de epiteloma y curó radicalmente. Para confirmar dicho diagnóstico se han hecho preparaciones microscópicas, y se están haciendo cultivos del líquido que sale por presión é inoculaciones á los animales con trozos de tejido, y se harán cultivos si éstas dan resultado. Las preparaciones microscópicas reproducen por completo el aspecto epitelial de las preparaciones hechas con la neoplasia de la mano de la mencionada enferma, y excluyen por completo el diagnóstico de sífilis, tuberculosis, actinomicosis, botriomicosis, sarcomatosis y micosis fungoide. Además, ni la edad ni la multiplicidad de las lesiones, ni la evolución de las mismas, ni la curación definitiva y espontánea, ni la integridad ganglionar, ni el estado general del enfermo, justifican el diagnóstico de epiteloma. Los histólogos que han visto las preparaciones, han diagnosticado esta última neoplasia; pero yo creo que se trata de la dermitis blastomicética, porque en ésta se encuentran producciones epiteliales del tipo de las que aquí se ven, y porque en conjunto, la textura total de estas preparaciones reproduce la de otros casos de dicha enfermedad. Si la investigación no llegara á descubrir la levadura denominada blastomicetos, resultaría demostrado que las lesiones descritas con el nombre de esta dermitis pueden desarrollarse sin dicha levadura. Resulta, pues, que mi diagnóstico, quizá atrevido, puesto que es el primero que se ha formulado en España, tiene por base el conocimiento de un hecho anterior, la lectura de casos semejantes y la inspección de modelos en cera de la enfermedad. El curso de ésta creo que apoyará mis ideas, pues estimo que el enfermo será curado por intervenciones hechas por medio del cauterio, del raspado y de la limpieza antiséptica, cuyo tratamiento me propongo emplear.

El Dr. CASTELO: Señores Académicos: Habéis tenido ocasión de apreciar cuán interesante es el caso que mi ilustrado compañero y querido amigo el Dr. Azúa ha expuesto á vuestra consideración.

Habéis examinado también esta noche el enfermo objeto de este debate, y tanto por lo interesante del caso, cuanto por haber sido yo el primero que vió á este enfermo en el Hospital de San Juan de Dios, por haber acudido en primer término á mi Consulta pública, me creo en el deber de decir cuatro palabras.

Hará aproximadamente un mes que este joven se presentó, como os digo, en mi Consulta, y desde el momento mismo en que descubrió la lesión que tiene en el muslo derecho, me interesó el caso, porque, según habéis visto, el simple examen objetivo fija la atención del clínico como enfermo interesante, y el interés sube de punto al saber que la enfermedad tiene diecisiete años de fecha, poco más ó menos; desde que el paciente tenía dos años y hoy cuenta, según creo, diecinueve.

Cuando le vi por primera vez, la lesión estaba sucia; era asiento de infecciones externas ó secundarias, y sólo en su segmento inferior presentaba un aspecto parecido al que actualmente tiene toda la superficie ulcerada.