Revista de medicina y cirugía prácticas (1902-01-07 00:00:00), página 46

sos, según los cuales es posible conciliarse con la mortalidad infantil de 100 por 100 y estar descontento con una de 66 por 100. En la comunicación de Stroganof echa de menos las dimensiones interiores de la pelvis.

El Dr. Lichkus replica que sus opiniones no son más antiguas que las sostenidas por Ott y Stroganof: unas y otras constan en todos los Tratados, y más de una vez han sido sometidos á amplia discusión. Al objetar Stroganof, quiso tan sólo hacer constar que las observaciones del mismo no pueden convencer á los adversarios; en todos sus casos eran favorables las relaciones de espacio, y sin embargo, en dos los fetos se sacaron muertos; un solo caso de éxito favorable para madre y feto no puede servir de base para generalizaciones; aún menos aceptable es que sobre tres casos se fundan datos estadísticos, sobre todo teniendo en cuenta tan sólo los intereses de un lado (feto), desatendiendo los del otro (madre).

El Dr. Dimant admite la posibilidad de las tentativas de aplicar el forceps en las posiciones posteriores de las presentaciones de cara, puesto que semejante posición de la cabeza puede ser debida á la forma de la entrada de la pelvis y convertirse en seguida en otra más favorable cuando se haya elevado la cabeza á través de la entrada.

El Dr. Matseyevsky advierte que en casos parecidos á los de Stroganof, teniendo que elegir entre la perforación del feto vivo y la aplicación alta del forceps, hay que dar la preferencia á este último procedimiento; así procedería no solamente cuando puede esperarse sacar un feto vivo, sino también en el caso de la imposibilidad de determinar qué sucederá en la completa desproporción entre la pelvis y la cabeza, pues se trata de conservar la vida del feto en cuanto sea posible. En virtud de este principio, debe aplaudirse el procedimiento de Stroganof en sus tres casos, que por lo demás, no pueden calificarse de difíciles.

El Dr. Dolinsky, también aplaude la tentativa de Stroganof, de salvar los fetos en las posiciones posteriores de las presentaciones de cara. El procedimiento empleado no puede calificarse de peligroso, sobre todo con observancia de la debida asepsia, y además, garantiza los intereses de los recién nacidos que le interesan especialmente como á pediatra.

El profesor Fenomeno/, resumiendo la discusión, hace constar que se han expresado dos opiniones acerca del tratamiento de las posiciones posteriores de las presentaciones de cara, abogando unos por el forceps y otros por la perforación. Es indudable que cuando la cara está bajo la pelvis con la barbilla dirigida hacia atrás y el frontal apoyado bajo la sínfisis, no queda otro recurso que la perforación; mas en los casos de Stroganof estaba indudablemente indicado el uso del forceps, por la sencilla razón de que no había tal posición posterior; la cara suele colocarse en la pelvis con la barba hacia atrás y la frente hacia adelante; en el curso ulterior del parto, la barba descende más y se gira hacia adelante. En los casos de Stroganof no sucedió así, á consecuencia de la insuficiencia de la actividad uterina que Stroganof suplió con el forceps; mas de posición posterior, no puede hablarse.

Inyecciones intrauterinas.—El Dr. Libor refiere que en las últimas tres temporadas balnearias veraniegas de Zhelesnovosk ha tratado á 60 enfermas de la matriz con inyecciones intrauterinas, según el método que califica de Grammaticati, y que consiste en inyectar diariamente de 1 á 20 gotas de