Revista de medicina y cirugía prácticas (1901-11-14 00:00:00), página 29

110 resecciones de la rodilla no he perdido un enfermo. Será muy difícil á los partidarios de otro método hacerlo mejor, desde el punto de vista de la mortalidad, y espero estas estadísticas.

Para ser generoso y continuar razonando, admito, sin que nadie haya dado jamás la prueba, que este método sin antisépticos es tan eficaz desde el punto de vista de la mortalidad; admito que, evitando toda infección primitiva, no hay peligro de muerte ni de supuración inmediata. Esto no bastaría para justificarles. Para que encontremos una superioridad que justifique su empleo, es necesario ir más lejos. Es preciso demostrarnos, por ejemplo, que el método previene las supuraciones secundarias, tan raras con el método antiséptico, pero que sobrevienen todavía á veces por descuidos que conocemos muy bien.

Es preciso siempre descubrir la falta cometida, decía Lister.

A pesar de multiplicarse las precauciones, se observan todavía estas supuraciones secundarias sin gravedad. Son relativamente frecuentes en la cirugía hospitalaria hasta el punto que, sin antiséptico para evitarlas, sería preciso alejarse por completo de todo foco de supuración y dividir la cirugía.

¿Qué se ha hecho, pues, de la inmensa conquista de Lister, que demuestra ante todo que la cirugía sin mortalidad y sin supuración, es por la cirugía antiséptica, posible en todos los medios, y que la cuestión arquitectónica está juzgada?

Hay un verdadero retroceso que abandonar en estas condiciones.

Al menos este método nuevo ¿tiene caracteres accesorios ventajosos? ¿Es más sencillo y más fácil, menos costoso, más conforme con los modos normales admitidos de la cirugía antigua, es más económico hablando desde el punto de vista hospitalario? Y bien, no.

Esta cirugía nueva se halla erizada de complicaciones. Llama la atención la facilidad con que el público médico las acepta cuando se piensa en las críticas que se han hecho antes á los actos más sencillos, á las pulverizaciones, por ejemplo.

No se hacen objeciones á las dificultades de la cirugía sin antisépticos.

Notad que no hago más que citar las complicaciones que ha engendrado, guantes, caretas y la cantidad prodigiosa de los accesorios, de la preparación de las salas, de la de los enfermos. Pero llamo principalmente la atención sobre el hecho de que la cirugía sin antisépticos no puede practicarse más que en laboratorios cuya fórmula arquitectónica es tan difícil de establecer, que todas las que se han construido con grandes gastos pasan hoy por insuficientes.

¿Cómo podría ser de otro modo, puesto que cada detalle es más y más difícil de vigilar? No citaremos más que uno de los más pequeños: el del hilo. Hace más de treinta años que los cirujanos, descartando á Lister, han procurado encontrar el famoso hilo antiséptico. Un cirujano eminente decía hace poco tiempo que el hilo completamente aseptico al principio de una operación, se hacía séptico al fin, sólo por la prolongación del acto operatorio.

Confieso, por mi parte, que en materia antiséptica no conozco problema más sencillo. He empleado siempre el mismo catgut preparado por el procedimiento de Lister, al que he añadido un baño en una sustancia antisépti-