Revista de medicina y cirugía prácticas (1901-12-14 00:00:00), página 23

Pero como conviene que un error de diagnóstico sirva para algo, he investigado si por el análisis minucioso de los síntomas, se podía conseguir diferenciar la epilepsia jacksoniana por lesión rolándica, de la debida á una lesión frontal, hecho importante cuando se trata de precisar la región del cráneo, sobre la que es preciso aplicar el trépano.

A pesar del estudio de semiología á que me he dedicado y que he desarrollado en mi comunicación, no me ha sido posible aportar dato alguno á este diagnóstico topográfico que interesa á la Medicina y á la Cirugía. He venido aquí á participaros mi error y mi imposibilidad de evitarlo, esperando que otro sea más afortunado.

He oído atentamente la argumentación del Dr. Pitres, sobre todo cuando pronunció la frase siguiente: «Es evidente que el error del Dr. Dieulafoy ha reconocido por causa la apreciación inexacta del valor semiológico de los accesos de epilepsia jacksoniana que presentaba el enfermo». Después de esta afirmación, esperaba que el Dr. Pitres iba á revelarnos una semiología mejor que la mía, semiología por medio de la cual, médicos y cirujanos podrían diferenciar la epilepsia jacksoniana por lesión rolándica, de la debida á una lesión frontal, de modo que en el porvenir no se correrá el riesgo, según la expresión del Dr. Lépine, «de abrir el cráneo demasiado atrás» para una lesión localizada delante. Esperaba este estudio de semiología tanto más, cuanto que el reproche que se me hacía comprendía indirectamente, por la misma razón, á los Dres. Lépine, Chipault, Faguet y Lowitz.

Pero mi esperanza fué defraudada y lo siento; el Dr. Pitres nos hizo una larga historia de las epilepsias parciales; citó las opiniones de muchos autores franceses y extranjeros, habló de la influencia de la experimentación, esbozó un estudio patológico de las epilepsias por tumores cerebrales, pero no era esto lo que se quería, y nuestro colega guardó silencio sobre el objeto principal de mi comunicación.

El Dr. Pitres dice sin razón que atribuyo un gran valor á la epilepsia parcial en el diagnóstico topográfico de la lesión rolándica; cita á este propósito el trabajo que publiqué con Charcot en 1883, trabajo en el que se encuentra esta frase: «No hay entre las formas de la epilepsia parcial y la topografía de su lesión cortical provocadora, relación constante, como tampoco existe entre las parálisis de origen cortical y el sitio de las lesiones destructoras que las producen».

Y bien, si el Dr. Pitres quiere tomarse el trabajo de leer de nuevo mi comunicación, verá que estas parálisis limitadas, que son para él, y con motivo, el gran argumento de localización, existían en mi enfermo igual que en los otros casos que he citado.

Nada tengo, por lo tanto, que cambiar de mis conclusiones, y es indudable que ante los hechos nuevos que aparecen por todos lados, el concepto antiguo de la epilepsia jacksoniana clásica desmerece diariamente.

Nuestro colega el Dr. Lucas-Championnière ha tratado el asunto principalmente desde el punto de vista quirúrgico; ha expuesto sus ideas propias y el resultado de su gran experiencia. Lo que domina en su argumentación, desde el punto de vista que nos ocupa, es que la lesión productora de la epilepsia jacksoniana, aunque no se halle localizada con exactitud en la zona rolándica, no está, en general, muy distante. Cito textualmente sus pala-