Revista de medicina y cirugía prácticas (1901-05-28 00:00:00), página 19

Con el estesiómetro sólo apreciaba distancias grandes por el lado enfermo, mientras que en el sano bastaba la separación de 2 milímetros.

La punta, bordes y dorso de la lengua, deben sus fibras gustativas al nervio lingual, esto es indiscutible.

Este enfermo abona la opinión de los que creen que las fibras gustativas del lingual tienen por origen el ganglio de Gasser. Si desconociendo lo limitado de nuestras facultades nos fijamos en el complicado trayecto de las fibras gustativas, pudiéramos afirmar temerariamente que parece hecho para poner á prueba el ingenio de los investigadores; mas la paciencia de éstos ha vencido al misterio.

Al lado de esta prueba que el enfermo suministra, hay una objeción. Si las fibras nacen del ganglio de Gasser, no hay duda que quedaron indemnes las aferentes del ganglio de Meckel y el mismo ganglio, después de la primera operación.

Describe con gran precisión el trayecto de fibras gustativas y enumera después los efectos que produce la resección de cada una de ellas, y añade:

Se puede afirmar casi positivamente que el origen remoto de las fibras gustativas del lingual son las neuronas del ganglio de Gasser. El nervio lingual presta también sensibilidad táctil á la parte anterior de la lengua, pero sus fronteras y las del gloso-faringeo no están delimitadas, y además, que el resto de sensibilidad táctil que conservaba este enfermo, podía haberla recibido del nervio gloso-faringeo, el cual pudo prestarlas al lingual á través de los ganglios ótico y de Meckel.

El Dr. San Martín: ¡Bien haya la época que alcanzamos en que una operación quirúrgica puede presentarse iluminada con los resplandores de la Fisiología!

Creo que un análisis como el que ha hecho el Dr. Gómez Ocaña es llegar á la meta y que en ninguna parte del mundo se podrá hacer más.

Y voy á esclarecer algunas de las dudas que le han ocurrido en la interpretación de los hechos presenciados:

Si he dicho aquí que había resecado el nervio maxilar superior hasta su salida del agujero redondo mayor, debí rectificar. Como la operación no se hace por disección sino por arrancamiento, lo que se obtiene es el tronco principal, pero de las ramificaciones apenas si se puede decir lo que ocurre con ellas. Yo hubiera cuidado de respetarlas en la operación y hubiera enviado la pieza para su análisis histológico para ver qué es lo que había resecado, lo que se había sustraído; como la resección no resultó donde yo quise, porque, á consecuencia de haber descubierto el ramo suborbitario y haber tirado de él, tuve mucho empeño de que se arrancara en la proximidad del agujero redondo mayor, pero no puedo responder si fué todo ó si fué sólo parte extraída por el gancho con que yo tiraba, y pudo resultar la sección muy por delante del ganglio de Meckel. De suerte que yo no insistí en que hiciera la resección en la extensión que pretendía. En adelante tendré muy buen cuidado de avisar al Dr. Gómez Ocaña para todos los casos que crea dignos de sus estudios.

La resección del maxilar inferior no tuvo gran importancia, sólo se resecaron 2 ó 3 centímetros, porque como los nervios son tan distensibles, cuando se sacan 2 centímetros, puede casi asegurarse que se resea uno solo.