Revista de medicina y cirugía prácticas (1901-09-21 00:00:00), página 24

tomando la palabra infección, no en el sentido estricto en que hoy se toma, como estado morbosso debido á los productos de los microbios patógenos, sino en su sentido más amplio y general.

¿Cuál es el agente patógeno de la pneumonia? ¿Será debida al pneumococo de Talamón? ¿Será debida á otra causa desconocida, ó deberemos recordar el quid divinum de Hipócrates?

Procuraré exponer mis opiniones sobre este punto.

El asunto comprende las cuestiones más filosóficas, los problemas más difíciles de patología y de terapéutica; pero yo no pretendo aclararle, dirigiéndome á unos señores académicos como los que me escuchan.

He de decir, refiriéndome á la teoría parasitaria, que hoy por hoy no es rigurosamente científica, con todas las condiciones de certeza y evidencia, y que yo tengo grandes reparos que oponer frente á esta doctrina.

En primer lugar, no reúne las condiciones que los más apasionados defensores del parasitismo exigen: le falta la condición de encontrarse en todos los casos el pneumococo, porque ya dije en noches pasadas que hay pulmonías en las que éste no existe, y es condición exigida hasta por el mismo Koch. Hay otras pulmonías en las que, se encuentran otros bacilos, lo cual ocurre en las llamadas secundarias, como la difterica, la de la gripe, la de la fiebre tifoidea, etc. No en todas las pulmonías se encuentra un microbio patógeno, y además debemos tener en cuenta, por otra parte, que las inoculaciones de los productos de cultivos del pneumococo no han originado siempre el desarrollo de la pneumonia.

Aún hay otras razones que nos impiden creer que se trate de una afección parasitaria. Uno de los fundamentos de esta doctrina es que el pneumococo, que ordinariamente se encuentra en la cavidad bucal, en la faringe y en los líquidos bronquiales, por condiciones especiales desciende al pulmón y produce la pulmonía; y á mí me cuesta trabajo creer que teniendo constantemente este saprofito en la boca, llegue un día en que aparezca la infección.

Otro razonamiento es que hay muchas pulmonías, en las que precede á la infección una fiebre, que dura un día ó más de un día, y ¿cómo se explica entonces el desarrollo de la enfermedad? Y si no ha habido tiempo para que la toxina se absorba, ¿cómo vamos á admitir que esta pulmonía es infecciosa? Es un reparo que debe tenerse en cuenta.

Por otra parte, no hay duda de que existen muchas formas de pulmonías; las hay adinámicas, atáxicas, tínicas, gripales, etc., y tan distintas, que tienen curso diferente y una terminación que no corresponde á sus similares las otras clases de pulmonías.

Todos están conformes en que no hay dos pulmonías iguales, que ni aun en el mismo sujeto pueden darse dos enfermedades de esta clase con el mismo carácter; que en la práctica vemos pneumoniacos, no pulmonías, y, por lo tanto, no puede establecerse un tratamiento uniforme, siempre igual, porque ha de variar con arreglo á multitud de circunstancias relativas al sujeto, á la enfermedad, al medio ambiente y á la constitución médica.

Entiendo yo que la patogenia de la pulmonía se debe á causas generales, y en otras ocasiones á agentes que pueden residir en el enfermo mismo ó en el aire, ó en otros enfermos, ó en los objetos que los rodean. Y entiendo, con respecto al parasitismo (admirando los estudios modernos, en los cuales me