Revista de medicina y cirugía prácticas (1901-08-14 00:00:00), página 18

El Dr. Ribera pregunta si la resección de las ocho costillas fué exigida por las lesiones de la bala ó por las consecuencias.

El Dr. Espina: Fué más bien una regularización costal, puesto que la bala causó considerables destrozos, fracturando las costillas en una extensión grande é hiriendo el pulmón; este Estlandero no reglado que se hizo en este sujeto, demuestra la posibilidad de poder vivir cuando la punta del corazón toca las paredes blandas del tórax.

Enfermedades parasifílticas.—El Dr. Alonso Sañudo: El Dr. Taboada ha hablado de las enfermedades parasifílticas con criterio totalmente igual al del Dr. Fournier. Establecióse el concepto de lo parasifíltico hace ya siete ó ocho años, y le pusieron de relieve un hecho baladí, y el ser este estudio coincidente con otro de interés. Envió Fournier á Pinard una enferma con erupción en la cara, para que dijera si aquellas manchas eran de embarazo ó de sífilis. Pinard envió otra enferma análoga á Fournier con igual lesión y para análoga pregunta; la forma de presentar el asunto tiene verdadero atractivo, y no hay que olvidar que la hermosa forma de la lección de Charcot del diagnóstico de la parálisis agitante, acreditó á aquel insigne neuro-patólogo, aunque el asunto de las diferencias entre esclerosis en placas y parálisis agitante sea, de puro sencillo, pueril é inocente. A la vez era asunto de interés el señalar los parecidos entre la parálisis general y la ataxia, porque resultaba curioso que la tabes, mielitis compleja y la parálisis, enfermedad de manicomio, fueran tan hermanas, que los síntomas de una y los de otra se mezclaban hasta el punto de que es explicable que en los primeros períodos pueda vacilarse en el diagnóstico, y este parentesco se fundamentaba principalmente en la sífilis anterior del paralítico ó del atáxico.

Y afirmó Fournier que las enfermedades parasifílticas son de origen sífilítico, pero no de-naturaleza sífilítica, que tienen el mismo cuadro sintomatológico en los sujetos sífilíticos que cuando los que las padecen no son terreno con esta infección y que no obedecen al tratamiento propio de la sífilis. Estas tres afirmaciones no pueden admitirse, porque inducen al error y obscurecen por completo el estudio de la infección sífilítica. Y aun cuando parezca atrevimiento, creo que las especialidades, tan necesarias en la práctica, motivan estos retrocesos en los conceptos de las enfermedades, porque la especialidad sólo tiene categoría científica cuando cumple la ley establecida por nuestro gran Letamendi de conocer toda la medicina para aplicarla á una sección de la ciencia tan sólo; si falta ese total conocimiento, la especialidad no cumple sus destinos y perturba; la amanrosis fué ceguera de todos; el glaucoma pasó por todas las discusiones, no tanto por las dificultades de cada uno de esos estudios, cómo porque la oftalmología no averiguaba bien la uremia ó la esclerosis de los órganos.

Ya no estamos en momentos de definir una enfermedad haciendo distinciones entre su naturaleza y su origen, cosas que pueden ser distintas y que se confunden muy bien cuando se ven enfermos; y aun suponiendo que esa distinción significue algo, para la clínica nada enseña, porque la historia anterior de sífilítico, poco ó muy expresiva, tiene el enfermo calificado de parasifíltico, é igual historia, poco ó muy expresiva, tienen los nefríticos, los hepáticos, los vasculares sífilíticos; y si las lesiones de la ataxia son radi-