Revista de medicina y cirugía prácticas (1901-03-14 00:00:00), página 24

Dr. Dieulafoy. En los enfermos que he observado había, además, un estado parético completo del intestino, que no expulsaba gas alguno.

Creí, desde mis primeras observaciones, que el pronóstico de estos vómitos era fatal en absoluto. Pero algunos casos felices me han demostrado que el enfermo puede curar. He obtenido, lo menos tres veces, en casos desesperados al parecer, éxitos rápidos y notables por el lavatorio del estómago con una disolución alcalina y por las inyecciones abundantes de suero artificial. Precisamente, mi último caso feliz recayó en un enfermo de apendicitis.

No debe desesperarse, por lo tanto, y creo que estos casos son idénticos á los de las grandes septicemias abdominales post-operatorias, y lo prueba el que casi todos los enfermos del Dr. Dieulafoy eran operados.

Me ha llamado la atención otro hecho en el trabajo del Dr. Dieulafoy: el número considerable de casos que ha observado de este accidente tan grave, que debe caracterizar un caso raro de apendicitis. Sé que ve muchos enfermos de esta clase, más que nadie, pero aun así, la cifra de estos casos graves es elevada y me hace suponer que si dichos accidentes hubieran sido antes tan comunes, habrían llamado la atención de los observadores. Los hubieran interpretado mal, pero los hubieran visto. Concedo una gran importancia á la reflexión.

La opinión general acreditada de estos últimos años, es que la apendicitis, que resulta de la presencia del apéndice, de una disposición anatómica, ha existido siempre, que es la tifilitis ó la peritifilitis antigua mal interpretada, y que si no se había observado la apendicitis antes, es sencillamente porque no se la conocía.

Esta proposición es exacta, pero sólo en parte.

Desde hace algunos años la apendicitis se ha multiplicado de tal modo en sus formas más graves, que es imposible creer que un número tan elevado de casos de muerte haya podido librarse de la observación tan perspicaz de nuestros antecesores.

De la observación de los hechos, resulta para mí que si la apendicitis no es una enfermedad nueva, porque la apendicitis ha existido siempre y ha sido siempre susceptible de diversas alteraciones, no es menos cierto que su frecuencia extremada y su gravedad común son hechos nuevos, y se comprende, porque estamos algo desorientados por esta nueva patología, porque nos ha costado al principio algo más trabajo aceptar las prácticas quirúrgicas nuevas que los jóvenes que, llamados en los hospitales para los casos urgentes, los han visto al principio con algo más frecuencia que nosotros. Después los hechos se han multiplicado, se han hecho corrientes, y los hemos observado y operado en bastante número; y los encontramos de nuevo diariamente en forma que al principio no habrían llamado nuestra atención. Estoy persuadido de que además de las formas infecciosas, violentas, tan brillantemente descritas por el Dr. Dieulafoy, que además de las formas ordinarias de repetición, existen otras crónicas que son perniciosas y precisa conocer.

Pero, me diréis, ¿qué prueba que estos hechos son nuevos y no que los hemos desconocido?

Ante todo, señores, la frecuencia grandísima de estos accidentes graves