Revista de medicina y cirugía prácticas (1901-04-07 00:00:00), página 25

ricia ni dilatación de la vesícula biliar, que vimos normal en el acto de la operación. Sin duda el caso era de aquellos, raros, en que el colédoco no atraviesa la cabeza del páncreas, sino que la contornea, no sufriendo, por lo tanto, compresión que obstruyese su luz.

No se me ocurre que hubiésemos podido aclarar las dudas á tiempo, sino sólo mediante dos procedimientos: la insuflación ó la repleción con agua del estómago; de esta suerte, interpuesto el gas ó el líquido entre las paredes del órgano, hubiésemos podido notar que el tumor se alejaba de la pared epigástrica, como hundiéndose en la cavidad ventral; pero ni aun este dato sencillo y fácil de adquirir nos hubiese puesto en el camino de la verdad, porque si se tratara de una neoplasia de la pared gástrica posterior, las cosas hubiesen sucedido como siendo del páncreas.

Además, la falta de síntomas de cáncer pancreático, por ausencia de los citados, nos hizo proceder sin acordarnos siquiera de la existencia de tal glándula.

Ahora, a posteriori, podemos darnos otra explicación de los síntomas, admitiendo que por ser pancreática la neoplasia, no se influenciaba gran cosa el dolor por la ingestión ni por el vómito; que se aliviaba en el decúbito supino, porque en éste descansaba el tumor sobre la columna vertebral, no produciendo los estiramientos que en la posición vertical; y que la falta de CHI estribaba en la caquexia y acaso en la existencia de catarro gástrico, engendrado por los trastornos circulatorios de compresión que indudablemente eran los determinantes de las hematemesis, ya que no pudo verse en el estómago nada patológico más que la ligera inyección vascular de que queda hecho mérito.

Vemos una vez más que es sumamente difícil diagnosticar con seguridad el cáncer gástrico, y que en todos los casos debemos apelar á todos cuantos elementos estén á nuestro alcance para establecer el diagnóstico.

El Dr. Ortega: El caso es muy curioso; dice muy bien el Dr. González que la hematemesis no indica sólo el cáncer. Dada la naturaleza del caso, y esto es un reparo a posteriori, se debió hacer un análisis de la orina, porque en este caso tal vez se hubieran puesto en camino del diagnóstico con casi seguridad de que estaba en el páncreas por haber encontrado glicosa. No creo que la vesícula biliar se dilate por compresión del páncreas sobre el colédoco, y creo que le influye más si el tumor es cístico. Debió también hacerse la dilatación por los gases.

El Dr. Yagüe: Aplando la sinceridad del Dr. González Campo, al exponer un error de diagnóstico. Examinando el caso motivo de la comunicación, juzgo poco tiempo para cáncer gástrico el de tres meses en que evolucionó la dolencia, y, de haberlo sido, habría que pensar en un período anterior latente ó inobservado. Creo que fuera del sitio del tumor no hay en este caso ningún dato característico para afirmar el origen gástrico, y de los que proporciona el examen del quimismo gástrico, el de más valor, aunque no el que pretendía Boas, de existencia de ácido láctico, lo invalida casi el haberse obtenido con la comida de Ewald, capaz, de originarle, por el pan, por lo que está preceptuado no emplearla en este caso. Opino que el examen de la motilidad, movilidad y absorción del estómago, además de la insuflación, hubieran podido proporcionar con la gastroscopia (ya que el registro