Revista de medicina y cirugía prácticas (1900-12-21 00:00:00), página 29

Cuanto á su etiología, el poco tiempo transcurrido entre el principio de la coxalgia y la aparición de la luxación, hace creer que no se ha destruido el borde de la cavidad cotiloidea ni absorbido la cabeza del hueso ni destruido en gran extensión la cápsula. Es necesario admitir la contracción de los músculos favorecida por la acumulación de líquido en la cavidad articular que obligan á la cabeza del femur á salir de la cavidad cotiloidea.

El pronóstico es benigno, porque en todos los casos la reducción ha sido seguida de curación. Los abscesos presentados en dos enfermos pertenecen á la categoría tan conocida de abscesos de curación.

Tratamiento del cáncer por las inyecciones de un suero anticelular—El doctor Le Dentu : El Dr. Wlaeff cree haber demostrado á la vez la naturaleza parasitaria del cáncer y la acción específica de los parásitos que dice ha aislado y cultivado.

Se comprende que el Dr. Lucas Championnière haya hecho salvedades respecto á este particular. Una serie de desengaños recientes, después de afirmaciones anticipadas, es á propósito para mantener el excepticismo. Las premisas del trabajo del Dr. Wlaeff son sospechosas y los resultados de sus experimentaciones no pueden considerarse como demostrativos en absoluto. Es de lamentar que no haya hecho sus experimentos en ratones blancos verdaderamente inoculados de cáncer, según el método en seres. ¿Cómo admitir, por otra parte, sin reserva, que los tumores desarrollados en las ratas inoculadas eran realmente de naturaleza cancerosa cuando se ve que parásitos vegetales como el aspergilo y los micetos de la actinomicosis pueden engendrar tuberculosis falsas y producciones capaces de constituir tumores y de generalizarse en el organismo? Además, estos tumores formados en los animales inoculados ¿tienen los caracteres histológicos de los tumores epitelícos? Si el Dr. Wlaeff hubiera podido afirmarlo, es probable que el doctor Lucas-Championnière no dejaría de citar un dato tan importante.

¿En estas condiciones, quedando en duda el carácter específico de los blastomicetos de Wlaeff, qué resulta de la deducción que saca, á saber la eficacia, aun relativa, del suero de los animales inmunizados por él? Los resultados de los ensayos del autor, los de los Dres. Lucas-Championnière, Berger y Reynier, responden á esta pregunta: son incompletos, poco durables, y la acción del suero empleado, que parece indudable, debe tener su razón de ser en otra cosa que un parentesco efectivo entre el parásito de donde procede y los neoplasmas que influye.

Indudablemente, se han obtenido resultados, pero no creo que difieran gran cosa de los que se obtienen por las inoculaciones de cultivos del estreptococo de la erisipela (puros ó asociados), por las inyecciones de suero de los animales inoculados con el mismo jugo ó con la pulpa de tumores cancerosos, con las inoculaciones de levadura de cerveza.

¿Obra el suero de Wlaeff atacando los elementos accesorios del cáncer? ¿Poserá, por el contrario, una verdadera acción específica? El Dr. Wlaeff tiene á su disposición un medio de análisis excelente. En vez de limitar el empleo de su suero á los tumores del tipo epiléptico, que lo emplee también en los de tipo conjuntivo, en los sarcomas y en los neoplasmas, que tienen cierta analogía con ellos. Si este suero es en tales casos completamente ineficaz, sería un principio de prueba de su carácter específico; las dudas que