Revista de medicina y cirugía prácticas (1900-11-14 00:00:00), página 29

exclusión fistulosa ó unilateral, es, pues, preferible. Por lo que se refiere á la fistulización de la porción de intestino que queda por debajo de la neoplasia, añadiré que nunca he acudido á ella, pudiéndose eliminar las secreciones por un trayecto retrógrado. Esto es lo que sucede en los casos de cáncer del ángulo del colon cuando la anastomosis se ha verificado entre el colon ascendente y el transverso, y esto es lo que ha sucedido en uno de mis operados, que ha sobrevivido catorce meses.

El Dr. Guinard: Es digno de señalar que, en casos semejantes, existe un fondo de saco donde las secreciones se acumulan, y faltando la presión es dudoso que dichas secreciones siempre puedan franquear la válvula ileocecal. Un caso de retención, citado por un médico sueco ó noruego, ha necesitado una intervención directa. Por estas razones creo que es preferible hacer una fistulita cecal, que más tarde desaparecerá espontáneamente.

El Dr. Tuffier: En general no creo que sea necesario hacer esta fistula, puesto que siempre se llega á tiempo de practicarla más tarde, si ha de ser útil. Yo considero la entero-anastomosis, como la operación de elección, haciendo suturas, puesto que el botón de Murphy es peligroso y actualmente le he abandonado en absoluto.

El Dr. Terrier: En favor de la entero-anastomosis, puedo citar el caso de un enfermo con una neoplasia del ángulo del colon, en el que hice la anastomosis del colon ascendente con la parte lateral del colon transverso. La operación se practicó hace un año, y el enfermo ha vuelto á dedicarse á sus ocupaciones desde entonces. También podría citar algunos otros casos felices, pero es justo añadir que algunas veces el curso de los excrementos no se verifica sin inconvenientes. En cuanto á la exclusión, es evidente que la parcial da buenos resultados; sin embargo, no siempre sucede así, y es necesario acudir á la exclusión total, que no debe ser completamente desechada.

El Dr. Hartmann: La acumulación de las secreciones, contra la cual el D. Guinard preconiza la fistulización, es rara, y tal vez hasta no es más que una hipótesis. Por otra parte, yo estoy convencido de que si la entero-anastomosis es la operación ideal, hay casos en que la exclusión bilateral se impone.

De la asepsia operatoria.—El Dr. Walther: Después de la comunicación del Dr. Quenu, he practicado con el Dr. Rabaud algunos experimentos, respecto, unos, á la esterilización de las manos, y otros (aún incompletos) á la esterilización del campo operatorio. Hoy solo me ocuparé del resultado de los primeros. De 19 experimentos, hemos obtenido 18 veces un resultado negativo, y una vez un resultado positivo; en seis casos, las siembras se han hecho en diferentes tiempos de la operación: sólo una vez hubo cultivo. Nada diré respecto á la esterilización de las manos, que hago como la mayor parte de nuestros colegas. En cuanto á la cuestión de los guantes de caucho, diré que si se trata de una operación séptica, vale más servirse de ellos; en el caso contrario vale más abstenerse. Por otra parte, el guante puede desgarrarse ó contaminarse sin advertirlo.

El Dr. Quenu lee una extensa Memoria, en la cual hace la historia de la asepsia, como ha sido puesta en práctica en los hospitales de París y cuál es