Revista de medicina y cirugía prácticas (1900-07-14 00:00:00), página 21

de disección no es comparable con un cadáver de anfiteatro de hospital. Cuando fui nombrado Jefe de trabajos anatómicos, rogué al Dr. Charrín y á otros bacteriólogos que hiciesen experimentos con objeto de investigar el poder infeccioso de los cadáveres inyectados, experimentos que han sido absolutamente negativos. Recientemente indiqué al Dr. Lepère que volviera á emprender estos experimentos, que también resultaron negativos, excepto cuando se han tocado partes del cadáver que presentaran manchas negruzcas ó flcitenulares. Se puede, pues, concluir que todo cadáver infectado que haya quedado blanco, no es infeccioso ni lo son las manos que lo han tocado. Otra prueba la tenemos en las numerosas picaduras anatómicas que todos los días se hacen los estudiantes sin que suceda nada de particular. Yo mismo me he pinchado varias veces y nunca he tenido el menor accidente. Muchas veces he tenido que suturar en el interior del anfiteatro heridas producidas accidentalmente y se ha obtenido la reunión por primera intención. A menudo he sido llamado á practicar operaciones de urgencia al salir del anfiteatro y, sin embargo, las consecuencias de la operación han sido siempre excelentes. Estas consideraciones me llevan á concluir que los trabajos prácticos de anfiteatro no pueden ser peligrosos, y aun añadiré que la disección es una buena práctica para estar bien preparado á las intervenciones que se hacen sobre el vivo, por la razón de que las manos han sido maceradas en soluciones de ácido fénico y de cloruro de zinc y han sido despojadas de sus naturales impurezas. La mano del cirujano anatómico es una mano limpia.

El Dr. Picqué: A título de documento, citaré estas palabras que me decía uno de estos últimos días un cirujano extranjero: «mi cuñado es profesor de anatomía y cirujano de hospital. De siete á nueve diseca, y de nueve á once opera.... y sus enfermos curan». Sea de ello lo que fuere, acepto en gran parte las conclusiones del Dr. Quenu, y cuando he tocado pus, me abstengo durante algunos días de hacer laparotomías.

Pielonefrosis á coli-bacilos.—El Dr. Pousson: Este riñón que presento, de apariencia tuberculosa, ha tenido una evolución patológica cuyo interés principal ha consistido en los fenómenos clínicos que le han acompañado; pertenece á un hombre de cincuenta y seis años, que tuvo la primera hematuria después de un coito; quince días más tarde la hematuria se repitió. La citoscopia me permitió ver una pequeña masa negruzca en la embocadura de los uréteres y pensé que se trataría de una neoplasia vesical, de la cual decidí la ablación. Abierta la vejiga vi que la supuesta neoplasia no era más que un coágulo fibrinoso adherente á la pared; cuando le hubo separado, vi salir del ureter un magma purulento y procedí inmediatamente á la nefrectomía. En apariencia, este riñón parece transformado en tubérculos miliares y nodulares y en masas caseosas, lo cual no es más que una apariencia, puesto que por el examen histológico se ha observado que no había ningún tubérculo y que se trataba de una infección coli-bacilar. Ordinariamente, en las infecciones agudas del riñón, los dos riñones están enfermos; la lesión unilateral es la excepción. En cuanto al origen de esta infección, no ha podido ser determinado en mi enfermo.

El Dr. Monod: He visto una enferma á la que extirpé un riñón, cuya lesión no supe darle nombre, y se parece á la que el Dr. Pousson acaba de des-