Revista de medicina y cirugía prácticas (1900-05-28 00:00:00), página 22

dudar, y el Dr. Mariani conmigo, en una enferma que en pleno mes de diciembre presentó desde el primer momento todos los síntomas de una infección tífica, pero no de la fiebre tifoidea, y así ambos lo calificamos. Por esto creo, con el Dr. Espina, que muchos de los casos observados no han sido de verdaderas fiebres tifoideas. He visitado, en cambio, en la Castellana, algunos enfermos con fiebre tifoidea típica, si bien es raro que hoy día se observen todos los síntomas que antes constituían el cuadro grave de esta enfermedad, merced á los tratamientos modernos, y sobre todo á los cuidados higiénicos á que se someten los enfermos. Como van casi siempre asociados el bacilo de Eberth y el coli, y como es muy difícil diferenciar las consecuencias de una y otra infección, no sería extraño qué el coli-bacilo por sí sólo engendrara toxinas que envenenen el organismo y produjeran estados pseudotíficos ó auto-infecciones intestinales que pasarán como fiebres tifoideas.

Recuerdo que en el mes de febrero operé á una joven en el Hospital de la Morcela, á consecuencia de un tumor del ovario derecho que la producía dolores intensísimos; la operación se llevó á cabo sin dificultad, y no se hirió intestino alguno. El tumor estaba adherido al meso-ciego, se despegó, se hizo la sutura, y como no hubo perforación intestinal ni nada que indicara la necesidad del desagüe, hice la cura seca y cerré el vientre. La enferma, á las veinticuatro horas, no revelaba trastornos que hicieran sospechar la más pequeña complicación. A las cuarenta y ocho horas comenzaron á notarse en ella mayor frecuencia y depresibilidad del pulso, una baja de temperatura, agitación sin pérdida de la inteligencia ni trastornos sensoriales y un malestar que me hicieron sospechar desde luego que se trataba de una septicemia aguda. No podía yo convencerme de que fuese esto más que por el cuadro clínico, puesto que todo el material había sido aseptico y la operación se había llevado á cabo en las mejores condiciones posibles de asepsia; pero, en efecto, pocas horas después el cuadro de la septicemia aguda era ya marcadísimo. Llevé inmediatamente á la enferma á la sala de operaciones y volví á abrir la herida, encontrándome una cantidad extraordinaria de serosidad en el abdomen; se recogió serosidad y se hicieron preparaciones, cultivos, inoculaciones, etc., y siempre se encontró como germen el coli-bacilo. Por lo tanto, este germen puede determinar una septicemia fulminante. ¿Por qué, pues, no hemos de admitir que su asociación á otros micro-organismos de que vienen sembradas las aguas de Madrid, pueda originar una infección tífica intestinal no tifoidea? Creo, pues, que muchos de los casos clasificados como de fiebre tifoidea en la última epidemia, no han sido de tal fiebre tifoidea típica; en cambio, otros que no han presentado todos los caracteres de la enfermedad, han sido fiebres tifoideas benignas. Dado el sitio de desarrollo del coli-bacilo y del bacilo de Eberth, la causa de la epidemia debemos buscarla en las aguas de Madrid. Según los datos del Laboratorio, se han encontrado mayor número de gérmenes en las aguas de los viajes antiguos que en las del Lozoya; y se comprende, porque las cañerías de conducción de las aguas de este último son de hierro, y por lo tanto, menos accesibles á la entrada de los gérmenes de los terrenos inmediatos, que las cañerías de barro de los viajes antiguos. De todos modos ha quedado demostrada la existencia de multitud de gérmenes, y sobre todo del coli-bacilo en las aguas, y esto basta para suponer que este bacilo ó el