Revista de medicina y cirugía prácticas (1900-04-28 00:00:00), página 28

do para combatir tales azotes, y no conviene enaltecer ó despreciar uno de estos medios en provecho de los otros. No pido que se conceda á la desinfección el sitio de honor que la rehusa el Dr. Grancher, pero creo que nada se gana, desde el punto de vista de la higiene y de la medicina pública, disminuyendo la importancia de este medio eficaz de profilaxis.

Respecto á incluir la pneumonia y la bronco-pneumonia en la lista de las enfermedades infecciosas, creo que en el estado actual de la Ciencia sería preciso reservar esta obligación para los casos en que la enfermedad presenta el carácter epidémico ó infeccioso-contagioso franco; en una palabra, para los casos en que la virulencia está exaltada.

Indudablemente, la pneumonia es siempre una enfermedad infecciosa, pero su gravedad y transmisibilidad varían de un modo extraordinario, según su naturaleza, su origen, las circunstancias que la rodean y lo que llamábamos antes las constituciones médicas. Sería, con seguridad, poco científico inscribir en una lista las formas graves de una enfermedad, excluyendo sus formas benignas; pero se trata más que de hacer una clasificación doctrinaria de las enfermedades de declaración obligatoria, de indicar, desde el punto de vista de la profilaxis y de la policía sanitaria, en qué casos es preciso tomar medidas para proteger la salud pública. Esta distinción entre las formas graves y benignas existe en la mayor parte de los países de Europa en materia de declaración obligatoria.

El Dr. Lereboullet: No soy partidario de la declaración obligatoria de la pneumonia, bronco-pneumonia y tuberculosis pulmonar por las razones siguientes: 1.ª, fuera del hospital, el contagio de la pneumonia no origina accidentes capaces de ser impedidos por una desinfección rápida; 2.ª, la pneumonia y la bronco-pneumonia no son enfermedades epidémicas, únicas á la que se refiere el art. 15 de la ley sobre el ejercicio de la medicina; 3.ª, lo difícil que es practicar la desinfección en las aldeas; 4.ª, la opinión de los médicos, contraria al aumento de la lista de enfermedades de declaración obligatoria.

El Dr. Grancher: No he pretendido combatir la desinfección ni negar sus grandes servicios. He querido, por el contrario, evitarla los peligros á que se la expone exagerando lo que legítimamente puede esperarse de ella.

El Dr. Vallin—y no es él solo—aconseja la desinfección en el sarampión, fundándose principalmente en la supuesta persistencia del germen morbífico. No puedo sino seguir afirmando lo que dije en 1893 en la Academia, á saber: que el germen desconocido del sarampión es demasiado fugaz para que la desinfección influya sobre él en tiempo oportuno. Llega muy tarde, porque el diagnóstico es dificilísimo en el período de invasión y el más importante—casi el único importante—desde el punto de vista del contagio.

En nuestras Clínicas de niños ocurre lo siguiente: algunas veces no hay un caso de sarampión en uno, dos y hasta tres meses; después, de repente, ingresa un sarampiónico y se desarrolla una epidemia pequeña. ¿De donde procede? Los Dres. Vallin, Kelsch y otros explican estos casos nuevos por la reanimación de los gérmenes sarampionosos. Además de que no se ha probado esta reanimación, creo que no es posible invocarla para explicar estos casos nuevos de que hablo, al menos en mi Clínica. En efecto, practico siempre