Revista de medicina y cirugía prácticas (1900-06-21 00:00:00), página 23

Loëßler con lo difteria: se trataba de un niño en cuya familia había muerto un primo suyo de difteria, el cual presentaba una hiperemia ligera en las amígdalas, pero cuyo estado general era satisfactorio. Practiqué una siembra que confirmó á las veinticuatro horas la existencia del bacilo diftérico. En mi visita al día siguiente, encontré al niño en perfecto estado de salud: los fenómenos locales casi ya habían desaparecido, y en una palabra, nada me autorizaba á practicar una inyección de suero. Dejé al Dr. Gutiérrez la siguiente nota:

«El niño que usted me ha recomendado tiene el bacillus diftérico, como lo demuestra la siembra practicada y el análisis que he hecho, pero no padece la difteria (1). Que se trataba del bacillus diftérico, no hay duda, porque se inyectó con un cultivo de veinticuatro horas, un conejillo de Indias y falleció á las treinta y cuatro horas con todos los síntomas característicos de la enfermedad.

Respecto á lo que ha manifestado el Dr. Benítez de la conducta que hay que seguir en presencia de familias ó de compañeros que desconocen sus deberes, comprendo que no es posible seguir más que un camino: el que nos indique nuestra, conciencia en el cumplimiento de nuestro deber. Hace poco tiempo, el Dr. Horro solicitó nuestro concurso para un caso de difteria, y al ir á practicar la inyección, la familia, mal aconsejada, se opuso, dando por razones, verdaderas ofensas; tales eran, entre otras, la de que se cometía un verdadero abuso, pues su hijo no sufría la difteria. Insistimos en nuestros consejos, y nos retiramos apenados y previendo un fatal desenlace: á los ocho días moría este niño de intoxicación y parálisis diftérica. Otros casos podría referir, pero basta con lo dicho.

Para terminar, diré dos palabras respecto á las erupciones producidas por el suero, y á las que también ha hecho alusión el Dr. Benítez.

El suero que yo empleo es el obtenido en el Instituto microbiológico de Madrid por idénticos procedimientos que el alemán y el francés. Se somete antes de su empleo á la tindalización como se hacen en aquellas dos naciones y como aconseja Spronk; pero á pesar de todo ello, y sobre todo en esta época del año, aparecen erupciones, sobre todo urticarias, cuya causa no siempre son imputables al suero, sin desconocer que éste las determina también. Como antes de la aplicación del suero, los casos de verdadera difteria morían en su mayor número, no era posible seguir toda la evolución del proceso, y el estudiar en ellos las manifestaciones eruptivas, por más que se citan casos de ellas en los curados de esta enfermedad, antes del empleo de la seroterapia. Como este asunto merece ser tratado con detenimiento, y está aún en estudio, me concreto á dejar sentada esta afirmación: «Las erupciones producidas por la seroterapia antidiftérica, no aminoran ni desvirtúan la eficacia, y el deber de tratar todo caso de difteria por medio del suero antidiftérico».

Y ahora paso á ocuparme de la etiología, diagnóstico y tratamiento de la difteria. Hoy está perfectamente demostrado hasta la evidencia, y se puede

(1) Sólo entendemos por difteria el estado anormal del individuo, resultante del conflicto entre dicho germen y el organismo, así como tampoco diremos que hay erisipela por el sólo hecho de encontrar el estreptococo en la piel de un individuo que no presente la rubefacción y demás síntomas de tal proceso.