Revista de medicina y cirugía prácticas (1900-07-07 00:00:00), página 24

plearse en la menor sospecha, y cuando dudemos y no tengamos un laboratorio, debemos inyectar.

La difteria declarada es más bien hipotérmica, en esto estoy conforme con el Dr. Llorente, pero siempre al estallar el proceso hay elevación térmica, y si no acuérdese el Dr. Llorente del niño del Sr. Suárez J.; que le vimos juntos y tenía 40°. El caso del Dr. Gutiérrez tenía 40°.4. La niña del Dr. Morcillo 39°.9; el caso de la Marquesa de E. 40°.2. De manera que las temperaturas en la difteria no son raras, y con los casos citados quiero demostrar que siempre hay (al estallar el proceso) hipertermia, pero luego, en la difteria confirmada, hipotermia. Respecto á la fecha en que yo hice la primera intubación, fué en 25 de octubre de 1895.

El Dr. Llorente: Basta saber que una temperatura se sostiene veinticuatro ó cuarenta y ocho horas para afirmar que no es difteria, y la razón está en que la difteria es una intoxicación y no una infección, y la intoxicación es siempre hipotérmica. En los casos de hipertermia soy opuesto á la inyección de suero. Recientemente he visto un caso de estos con el doctor Monmenéu. La primera intubación que yo hice fué la de las Ventas de Alcorcón, que la presenció el Dr. Robert y nuestro malogrado amigo, el Dr. Magdalena.

El Dr. Robert: Como no se trata más que de puntualizar una fecha, le diré al Dr. Llorente que la intubación del niño en las Ventas de Alcorcón fué en noviembre y la que yo hice por primera vez fué en OCTUBRE del mismo año como he dicho antes.

El Dr. Benítez al rectificar dividió su discurso en dos partes: la primera para insistir en las deducciones que hizo á propósito de los tres casos que expuso de anginas de diagnóstico dudoso, y la segunda para extenderse en algunas consideraciones sobre el diagnóstico y tratamiento seroterápico de la difteria, conforme lo habían hecho los que le precedieron en el uso de la palabra, por considerar dignos de aclaración algunos de los puntos tratados.

Negó el valor de las estadísticas presentadas por el Dr. Robert, porque á lo sumo significarían que la mortalidad en Madrid sería superior á la de otras capitales europeas; pero de ningún modo que esta diferencia fuese debida á la difteria, y esto sin tener en cuenta, según asegura el Dr. Llorente, que el tratamiento seroterápico de la difteria en Madrid se ha impuesto y generalizado con más facilidad que en el extranjero, debiendo, por lo tanto, estar los resultados en relación con el procedimiento curativo seguido.

Ocupándose del niño cuya historia clínica hicieron en sesiones anteriores los Dres. Gutiérrez y Llorente, se asombró de que dichos doctores, al dudar de la afección de garganta que aquél pudiera padecer, y con el objeto exclusivo de aclarar el diagnóstico, hicieran un examen bacteriológico y llegaran á deducir, por no existir á la vista membranas características clínicamente y á pesar de la comprobación del bacilo de Klebs-Loëffler, la no existencia de la difteria. Todo el mundo sabe, decía el Dr. Benítez, que el repetido bacilo de Klebs-Loëffler puede encontrarse virulento para otros individuos, ó no virulento, en la boca de los sanos; pero el caso referido por los Dres. Gutiérrez y Llorente es bien distinto; no es el de un niño