Revista de medicina y cirugía prácticas (1900-07-14 00:00:00), página 12

fluencia operatoria hasta la mayor profundidad posible, arrancando todos los ramos del nervio maxilar superior, ó dejando á los remanentes suficientemente estirados para esperar algún alivio. Además, la extensión de este detalle al nervio maxilar inferior mediante el dentario descubierto en el mentón, no se había intentado que yo sepa.

De la epidemia de fiebres tifoideas observada recientemente en esta corte.—El Dr. Pulido leyó una comunicación de D. José Madrid Moreno relativa al análisis de las aguas de Madrid con motivo de las fiebres tifoideas.

El Dr. Alonso Sanudo: El problema de la etiología en una epidemia de fiebres tifoideas es imposible resolverlo de una manera determinada y exclusiva. Cuando se describen epidemias en las que la etiología queda muy precisada, resulta evidente que todo depende de lo que allí se expone y que todo termina cuando acaba la contaminación, pero esto no invalida la etiología que todos reconocemos á la fiebre tifoidea y á las infecciones generales. El contagio de la fiebre tifoidea ha sufrido algunas vicisitudes á través de la historia hasta que se estudió el asunto etiológico relacionándolo con el agua, y desde entonces se dedujo la conclusión poco meditada de que únicamente debía pensarse en las aguas infectadas. Siempre, sin embargo, se ha pensado que los miasmas producen las fiebres tifoideas, como lo demuestran gran número de ejemplos. Aún hay otra etiología que es más orgánica, pero tan importante como las otras: me refiero al cansancio orgánico. Recuerdo un gran número de casos tanto en esta epidemia como en otras en que se presentó la fiebre tifoidea tras de un trabajo físico exagerado. En la epidemia que nos ocupa, el problema etiológico ha sido complejo, y aunque el agua haya sido la principal causa, no han dejado de intervenir otras condiciones distintas. Estoy poco convencido de los análisis de las aguas porque son muy difíciles, porque hay varios coli-bacilos, por haber aparecido el pio-cianico y porque se ha observado un nuevo enterococo en todas las disenterías, en las gastro-enteritis y hasta en la gripe. Por estos motivos y otros de no menor importancia, creo que el análisis bacteriológico no es de una fuerza y decisión tan grandes que se pueda decir que existiendo en el agua el bacilo de Eberht se trate de fiebres tifoideas y lo contrario no existiendo. El segundo problema de interés es el nombre de la enfermedad que he visto; por lo que se refiere á mi observación, puedo decir que lo que he observado han sido fiebres tifoideas de carácter típico aunque no se haya presentado un estupor completo ni la lengua seca y resquebrajada y con fuliginosidades, síntomas que no son ni exclusivos ni fundamentales de esta enfermedad. Los caracteres que he observado me parecen bastantes para diagnosticar la fiebre tifoidea; pero además, recordando lo que decía el día anterior, respecto á las infecciones intestinales (que pudieron existir aunque no en tanta cantidad como se ha afirmado), respecto á las infecciones coli-bacilar y estafilocócica que no tienen ninguno de los caracteres de la fiebre tifoidea. La coli-bacilosis no merece hoy una descripción completa y bien hecha como fiebre del aparato digestivo.—Codina Castellvi.