Revista de medicina y cirugía prácticas (1900-01-14 00:00:00), página 33

moléculas; para ello, además de los procedimientos de determinación directa, se prefieren los que aprecian el descenso en el grado de congelación, puesto que cuantas más moléculas tenga un líquido en disolución tanto más descenderá dicho punto.

El contenido molecular de la sangre corresponde, según este criterio, á una disolución de sal común al 0°91 por 100; disoluciones más concentradas ó más flojas dañan al glóbulo rojo. Por consiguiente, al estudiar los efectos de las inyecciones de orina, hay que tener en cuenta los que son debidos á su tensión osmótica mayor ó menor, según su concentración molecular. Así yo he visto que la inyección de agua destilada, en cantidad de un quinto del peso de un cuerpo, mata al ratón; el agua potable es menos tóxica; la disolución «fisiológica» ó sea al 6 por 1000 de sal común, lo es menos aún, pero sólo es completamente indiferente la disolución isotónica con la sangre. Con las disoluciones hipertónicas, vuelve á presentarse efecto tóxico. Con las disoluciones de azúcar de uva, de diferente concentración, se observan los mismos hechos que con las de sal común.

Ahora bien; cuando se inyecta orina, se observa también que su toxicidad aumenta con su grado de concentración, aunque no se observa un paralelismo exacto entre la toxicidad de la orina y la de una disolución salada isotónica con ella ó sea que presente el mismo punto de congelación, sin que me haya sido posible averiguar la causa de esa falta de paralelismo, por más que me inclino á atribuirla al contenido de la orina en sales potásicas.

Al repetir algunos experimentadores franceses los ensayos de Guichard, se han convencido de que éste no ha tenido en cuenta, como debiera, la «osmotoxicidad». Lindemann, al estudiar el papel de la concentración de la sangre en las enfermedades infecciosas, llega á negar á la orina toda toxicidad; pero, en mi opinión, esto no es exacto; siempre le queda alguna aunque poca. También es cierto que acaso no se puedan aplicar, á la especie humana, los resultados obtenidos por mí en el ratón.

Es natural pensar en utilizar estos datos para la explicación de la uremia. Se ha creído que la acumulación de moléculas ávidas de agua en la sangre, fuera cualquiera su naturaleza, podría dañar á ésta y á los tejidos y especialmente al sistema nervioso central; pero esta hipótesis, que sería muy cómoda, tiene en su contra el hecho de que no en todos los urémicos está aumentada la concentración molecular del líquido sanguíneo. Korany, en una discusión con Lindemann ha insistido mucho en esto: á su juicio, existe un veneno urémico específico, afine á la albúmina, y así como ésta no posee fuerza de atracción para el agua, así tampoco hay que tener para nada en cuenta la elevación de la concentración molecular. Es posible que la uremia pueda originarse de diversos modos, según sus variedades. Hay una, seguramente, que proviene de la concentración osmótica, puesto que las disoluciones salinas concentradas, provocan en los animales uremia (P. Guttman), descendiendo entonces mucho el punto de congelación.

De lo dicho, creo que se puede deducir: 1.º, que al calcular la toxicidad de la orina, conviene no olvidar las particularidades osmóticas de presión; 2.º, que por lo mismo que se debe tener en cuenta estas particularidades, el método de Guichard tiene muy poca importancia, y 3.º, que las particularidades del cambio osmótico se deben tener muy en cuenta para las inyeccio-