Revista de medicina y cirugía prácticas (1900-03-07 00:00:00), página 23

destruir el buen efecto que han producido los datos que se conocen acerca de la apendicitis.

El Dr. Quenu: No me han convencido los argumentos del Dr. Routier, puesto que, ante todo, debe decirse la verdad. Conviene tener en cuenta que el estudio de un nuevo hecho siempre ha pasado por dos fases sucesivas, la de generalización y aquella en que se reconoce que se ha ido demasiado lejos. Se han observado algunos hechos que deben clasificarse aparte, los cuales han motivado que dijera: algunas veces existen en las fosas ilíacas lesiones que dan origen á los mismos síntomas que la apendicitis, sin que el apéndice ofrezca ninguna alteración. El Dr. Routier ha dudado del valor de una de mis observaciones invocando la lesión del apéndice, duda que no tiene razón de ser, puesto que el enrojecimiento peritoneal se observaba del mismo modo en el apéndice que en el resto del intestino, lo cual no prueba que hubiese lesión apendicular. Que se discuta el término de para-appendicitis y se le quiera sustituir por otro, no tengo en ello ningún inconveniente, puesto que lo que yo he pretendido poner en relieve es, bajo dicho nombre, un grupo de hechos que se parecen clínicamente á la apendicitis y en los que las lesiones que les caracterizan no corresponden á dicha enfermedad.

El Dr. Bazy: Si la apendicitis se presentara constantemente con caracteres únicos, no habría motivo para cambiar su nombre; pero se sabe que algunos de sus síntomas se observan en otras afecciones. Por este motivo, el Dr. Routier ha desconocido la razón que informa el hecho que yo he recordado referente á la tiilitis y á la peritilitis, que se quieren negarequivocadamente de un modo rotundo. Por otra parte, pueden existir en el ciego ó en otra parte del intestino, perforaciones que no son de origen apendicular, hechos que son indudables y que cada uno de nosotros ha tenido ocasión de observar. También he observado lesiones en el ileon, sin relación con una apendicitis anterior.

El Dr. Reynier: No es dudoso que gran número de lesiones pueden simular por sus manifestaciones clínicas la apendicitis. Hé aquí dos ejemplos recientes: El primero se refiere á un sujeto con oclusión intestinal, que parecía consecutiva á una apendicitis; abierto el abdomen, encontré un enorme paquete ganglionar en la fosa ilíaca y en la autopsia se pudo demostrar la integridad del apéndice. El segundo se refiere á un enfermo que tenía una tumefacción en la fosa ilíaca y un punto doloroso circunscrito; diagnostiqué una apendicitis y pude descubrir por detrás del apéndice sano un absceso subperitoneal debido á un ureteritis blenorragica.

El Dr. Delbet: En la fosa ilíaca las lesiones son frecuentes, sin que esté interesado el apéndice; tanto es así, que he observado muchas veces perforaciones del ciego, como se observan en otras porciones del intestino. Lo que el Dr. Quenu designa con el nombre de para-appendicitis, se presenta, en efecto, con una evolución clínica simulando la apendicitis, pero difiere de ésta por las lesiones anatómicas. Por lo tanto, no deben sorprender los errores diagnósticos y, para no citar más que un ejemplo, sólo diré que es bien sabido cuán difícil es algunas veces el diagnóstico diferencial entre la apendicitis y la salpingitis. Pero me pregunto si el término de para-appendicitis es justo y legítimo y si no habrá motivo para recordar las observacio-