Revista de medicina y cirugía prácticas (1899-11-25 00:00:00), página 31

nes que ya por entonces se hicieron dieron á conocer todas las variedades que se pueden presentar en este concepto.

El Dr. Senator: Desearía que los cirujanos emitieran su opinión sobre las indicaciones de la operación cuando todavía no se ha perforado el apéndice. Una señora joven, que desde hace seis á nueve meses venía presentando síntomas de cólico nefrítico, tenía también dolores en el lado derecho del vientre, y en ocasiones en la región renal derecha. En la orina se habían encontrado alguna vez arenillas. Yo no hallé en ella nada de particular, y en cambio vi que había sensibilidad dolorosa en la región ilio-cecal: en vista de esto, sospeché una tifilitis. A pesar de un tratamiento adecuado, las mejorías eran muy fugaces, por lo cual la paciente consintió en dejarse operar. La operación fué ejecutada por Sonnenburg, que comprobó el engrosamiento del apéndice vermicular, que ya había yo diagnosticado. No había peritifilitis. Sonnenburg me dijo entonces que este engrosamiento es muy frecuente en los rusos, los cuales tienen un apéndice vermicular muy largo. La enferma se curó por completo. No había ningún vestigio de peritonitis, sino tan sólo una inflexión ligera por detrás del engrosamiento, un cilindro de material excrementico en el extremo ciego del apéndice, y por detrás de él un empiema incipiente.

El Dr. James Israel: Respecto á la conveniencia y frecuencia de la operación en los casos en que no está interesado el peritoneo, he de hacer notar que la inmensa mayoría de los que he operado en los intervalos, son aquellos en que el apéndice vermicular estaba libre en la cavidad abdominal, y en que la inflamación ocupaba muy poca extensión ó faltaba en absoluto. A veces el apéndice parece tan sano que repugna extirparlo, pero es lo cierto que en ocasiones, se encuentran lesiones en su interior, tales como estrechez ó obliteración parcial con acumulación de las secreciones, ó úlceras de la mucosa, estados todos ellos cuya existencia ya se reconoce á veces á simple vista durante la operación. Estos casos en que no hay adherencias peritoneales, son los que con más frecuencia dan origen á recidivas, que si no son peligrosas, por lo menos amargan la vida del paciente. Cuando no se encuentra nada en el apéndice ó no hay relación entre la insignificancia de sus lesiones y la gravedad de los síntomas, sucede muchas veces que no se extirpa la parte enferma por no estar localizado el proceso en el apéndice, sino en otro punto, v. gr., en el ciego.

El diagnóstico diferencial entre el cólico nefrítico y la peritifilitis es á veces sumamente difícil; así es que repetidas veces me han mandado casos pretendidos de peritifilitis, en que el examen de la orina demostró se trataba de un cólico nefrítico. En otras ocasiones sucede lo contrario: así una señora muy inteligente que padeció en una ocasión de cólico nefrítico del lado izquierdo, enfermó al año siguiente con dolor renal, pero en el lado derecho. Llamado yo á los dos días, comprobé que la afección estaba localizada en la región cecal, y que había tenesmo vesical, dolores y los mismos síntomas que en el primer ataque. No había dolor en la región renal, sino á lo largo del uréter y dolor á la presión en el punto de Macburney, que también se encuentra en el cólico nefrítico. Indiqué que acaso se pudiera tratar de una peritifilitis, pero la enferma se resistió á creerlo. A los pocos días me llamaron para operarla: estaba moribunda y con una peritonitis difusa. En la