Revista de medicina y cirugía prácticas (1899-04-25 00:00:00), página 25

grenosas de la boca ó garganta, recuerda más bien á la que se nota en los sujetos poco cuidadosos del aseo de su boca.

Sin antecedentes patológicos de ninguna clase.

Al examinar la boca, se nota en primer término un abandono grandísimo en su limpieza y aseo, observándose la formación de depósitos de sarro en algunos puntos, de tamaños distintos, uno de los cuales, colocado sobre la encía, junto al primer premolar superior izquierdo, tenía el tamaño de un garbanzo. Extraída dicha concreción, quedó una cavidad en dirección á la raíz de la muela, estando desgastado todo el reborde alveolar y quedando el molar casi sin adherencias. No quiso quitarle la muela, pero á la visita siguiente ya se había caído. En la parte correspondiente al penúltimo y último molares de este mismo lado, en el propio hueso maxilar, las cosas estaban más avanzadas, puesto que existía una gran perforación que alcanzaba unos dos centímetros de ancha y tres y medio de profundidad. Su origen, según el enfermo, fue el mismo que el del primer premolar ya descrito.

En dicho reconocimiento y aun en los dos ó tres sucesivos, al ver la falta de antecedentes y de manifestaciones de la sífilis, de la tuberculosis, etc., y no comprobar supuración local, no vió claro el diagnóstico, y confiesa que no sabía de qué se trataba.

El enfermo no tenía ganglios cervicales ni inguinales.

Tampoco había síntomas ni manifestaciones tabéticas, ni aun las propias del período inicial ó preatáxico, pues ni había dolores neuralgiformes, ni parestésicos, parálisis, etc. Se hizo, además, el examen oftalmoscópico y se comprobó la integridad absoluta de la papila, retina y nervio.

Había sido tratado en varias consultas, en algunas de las cuales se diagnosticó la enfermedad, según dice el paciente, de epitelioma y de lupus.

Dudando de la exactitud en los antecedentes individuales y hereditarios referentes á la sífilis, y por si acaso, además de lavatorios antisépticos, le dispuso al interior el bi-ioduro hidrargirico con el ioduro potásico. Pero su empleo agravó el mal, é igualmente sucedió cuando algún tiempo después volvió á insistir en semejante tratamiento á título de prueba máxima. No había duda, por lo tanto, de que la afección no era sífilítica.

Tampoco era tuberculosa, pues además de que no existían antecedentes, el estado general era bueno, y del examen microscópico del detritus recogido en el sitio afectado, sólo se comprobaron células de pus y no el bacilo tubígeno.

De donde resulta que la afección era indiscutiblemente local, y que su cuadro sindrómico encajaba por completo dentro del proceso morboso conocido con el nombre de mal perforante de la boca.

Poco conocida todavía esta lesión, toda vez que sólo se registran en la literatura médica ocho ó nueve casos, discuten, sin embargo, los autores que de ella se ocupan en lo que respecta á su patogenia.

Cuando esta lesión permanece bastante tiempo abandonada de todo tratamiento racional, produce alteraciones digestivas y respiratorias, á causa de infectar, á su paso por la boca, los alimentos y el aire inspirado.

Los dos casos de Fournier eran tabéticos, y uno de ellos sufría á la vez el mal perforante plantar.