Revista de medicina y cirugía prácticas (1899-07-25 00:00:00), página 19

ovario de una joven de diecisiete años, primipara, consiguiéndose que la primera haya tenido ya dos menstruaciones.

Histerismo é hipnotismo. — El Dr. Pulido dijo que no pueden considerarse en absoluto como más hipnotizables á los más débiles de voluntad, pues se hallaban en la práctica personas de voluntad enérgica que se hipnotizaban, y al contrario, siendo imposible conocer qué sujetos se prestan mejor á esta modificación terapéutica. Examinando la conclusión sexta del Dr. González Álvarez, dijo que, aunque su opinión no era tan absoluta, sostenía que hay casos en que sólo se podía emplear el hipnotismo, citando el de una joven de dieciséis años, afectada de histerismo, refractaria á todas las medicaciones, y cuyas exaltaciones, que se manifestaban corriendo por la casa y chocando contra las esquinas de la habitación, cesaron en una sesión, cayendo la enferma en sueño hipnótico y recobrando después el apetito, la tranquilidad y el estado normal, siendo de advertir que la sugestión vigil se había empleado sin resultado, lo cual demuestra que, en ciertos casos, el hipnotismo es el único agente terapéutico eficaz. Respecto á la conclusión séptima, dijo que la sugestión y el hipnotismo eran medios inofensivos empleados científicamente, y comunicó el caso de una enferma que tenía actualmente en tratamiento, la cual estaba imposibilitada de andar, de comuninarse con sus semejantes y de hacer la vida de las personas sanas, temiéndose un accidente grave. Con prácticas hipnóticas sencillas se ha logrado que la enferma duerma bien, sin pesadillas, y habiéndola ordenado en una de las sesiones que se despertara, fue tal la perturbación que sufrió la enferma, que llegó á inspirarle su situación verdaderos cuidados. Añadió que estaba conforme con la Escuela de Nancy, en lo que respecta á la explicación de los fenómenos sugestivos é hipnóticos, y terminó declarando que, aunque discrepe en algunos puntos incidentales, acepta en lo fundamental las conclusiones del Dr. González Álvarez.

El Dr. Ots, indicó que, en las contestaciones del autor de la comunicación debatida, á las observaciones por él dirigidas, dejó sin aclarar cuatro objeciones importantes: La que de sus 9 casos presentados, 5 son adolescentes y adultos, y por lo tanto, no caben dentro del histerismo infantil; la de que el síntoma que invoca como patognomónico, no puede considerarse como tal; la de que los resultados del hipnotismo se consignen lo mismo con la sugestión vigil; y la de si aceptaba la doctrina del fluido radiante tal como la defendía Boucher, como agente patógeno, que venía á destruir la moderna doctrina de la infección. Insistió en que el hipnotismo debe desaparecer de la práctica médica, porque lo poco que con él consigue el clínico, lo obtiene también con un remedio más médico, cual es la sugestión. «Cuando ésta fracasa, decía, es, como nos indicaba en pasadas sesiones el Dr. Mariani, por falta de autoridad del médico que aplica el remedio». En apoyo de esta afirmación, citó el caso de una joven afectada de hemícranea frontal que, tratada por el bromuro potásico y la antipirina sin resultado, curó á la primera dosis del mismo medicamento prescrito por otro facultativo. Dijo que Charcot, lo mismo que Luyse, Grasset y muchos neurólogos, no admiten esas curas rápidas y milagrosas del hipnotismo. Rechazó el supuesto de que el hipnotismo fuese útil en medicina mental, fundándose en la opinión de cuantos reputados mentalistas se han ocupado de su ineficacia. Terminó