Revista de medicina y cirugía prácticas (1899-06-25 00:00:00), página 22

la úvula, hizo pensar si lo que nos había parecido pultáceo al principio, podía ser diflérico, á pesar de tratarse de una enferma que, como ya he dicho, pasaba de los cincuenta años.

Estando en estas dudas, vino el desprendimiento de una membrana resistente de 2 á 3 milímetros de espesor y del tamaño de una peseta, cuyo examen microscópico fue completamente negativo respecto al bacilo de Loeffler; no lo había de ninguna clase.

La enferma siguió desprendiendo más de 12 membranas de todos tamaños y de iguales caracteres, sin causar hemorragia nasal y coincidiendo con la rebaja gradual de los síntomas locales (pues los generales habían sido insignificantes y pasajeros), hasta que hubieron desaparecido totalmente á los nueve ó diez días de enfermedad, sin quedar rastro alguno local, ni parálisis faringea, ni anorexia, ni aquel abatimiento y debilidad que lleva siempre en pos de sí la difteria.

El tratamiento puede decirse que fue casi nulo, como debe serlo siempre que tratamos una enfermedad cuyo verdadero diagnóstico desconocemos, puesto que es siempre imprudente estorbar á la naturaleza con medicaciones enérgicas. Se redujo, pues, al imprescindible benzoato de soda, tónicos difusivos, acetato de amoniaco, kola, lavados nasales con agua bórica, y gargarismos con el borato sódico.

¿De qué se trataba? ¿de una amigdalitis lardácea, pultácea ó pseudo-membranosa? No podía serlo; la enfermedad residió principalmente en la nariz, y como propagación pasó á la faringe; además, esta angina no traspasa nunca la región de las amígdalas en sus producciones membranosas.

El producto en cuestión era una porción de mucosa esclerosada; había observado en el microscopio una grande proliferación y condensación epitelial y desaparición del núcleo de la célula á causa de la abundancia y presión de los epitelios. Con estos datos queda fuera de duda que se había tratado de una esclerosis de la mucosa naso-faringea. Pero ¿qué enfermedad había producido una esclerosis tan extensa?

Excluidas las anginas de toda clase—pues bien claro se ve que no se trató de ninguna de ellas—se fijó y recordó el Dr. Aguiló, en las costras que había tenido la enferma días antes, la hinchazón de los ganglios submaxilares, hinchazón y rubicundez de la nariz, fiebre poca y desprendimiento de la mucosa esclerosada de los cinco á nueve días, y le pareció ver el cuadro completo de una erisipela.

Aun cuando el Dr. Aguiló no había observado un caso semejante, ni leído en ningún autor que las mucosas pudieran afectarse de erisipela ó del bacilo de Fehleisen, cree que siendo la mucosa una continuación de la piel, puede admitirse la posibilidad del hecho, mucho más cuando en la obra del Dr. Lennox Browne se consigna que ciertos autores describen la erisipela de la garganta con síntomas idénticos á los de la angina nosocomial.

El aldehido fórmico en oftalmología.—El Dr. D. Rodolfo del Castillo, publica en los Anales Médicos Gaditanos, las siguientes consideraciones, después de describir la composición y propiedades físicas del aldehido fórmico:

Sus propiedades antisépticas, han sido comprobadas y sancionadas por trabajos hechos por Trillat, Jaen, Berlioz, Duclaux y Dubriel, quienes re-