Revista de medicina y cirugía prácticas (1899-07-25 00:00:00), página 27

za el pulmón y el corazón. Su absorción es lenta, su reproducción continua. La abertura de los bronquios gruesos que se produce, expone á la infección de la cavidad de la pleura. A causa de estos peligros exige, para mí, los mismos procedimientos de intervención directos que los pneumotórax que complican los hemotórax, es decir, la oclusión directa.

El Dr. Lucas-Championnière: No afirmo que en las hemorragias de evolución rápida, amenazadora, cuando el herido parece que debe morir en poco tiempo, se detenga espontáneamente la pérdida de sangre; pero si que hay muchas más probabilidades de salvación, si se deja al herido en reposo absoluto, que si se interviene por una operación. Los dos heridos que cita el doctor Delorme, murieron. No critico la tentativa, pero creo que no aporta hecho alguno en su apoyo. En cambio, yo cuento con ejemplos favorables.

En los casos graves, cuando la hemorragia procede de los vasos gruesos de la base, es muy difícil llegar á ellos para ligarlos ó sujetarlos con pinzas, y esto no puede hacerse sino á costa de un traumatismo enorme, que no está en disposición de soportar el herido. No quiero decir que en casos excepcionales, el cirujano, favorecido por la naturaleza de la herida y por la forma del traumatismo, no pueda intervenir en condiciones favorables.

Creo, con el Dr. Delorme, que hay casos en los que la hemorragia pulmonar y pleurítica está fuera de los recursos de la inmovilización y de la terapéutica no operatoria; pero son casos raros, y éstos no deben inducirnos á intervenir con pretexto de que en las hemorragias el objetivo primero del cirujano han de ser todas las intervenciones para cerrar los vasos. Puede hacerse esto en otras regiones, porque la intervención es menos grave que la herida que origina la muerte, si no se contiene la pérdida de sangre.

En el pulmón puede contenerse espontáneamente la hemorragia, aunque proceda de vasos voluminosos. Las procedentes de vasos pequeños, pueden hacerse fulminantes en poco tiempo, bajo la influencia de los movimientos. Además, el herido se halla en un estado de inestabilidad vital tan grande, que el menor traumatismo basta para acelerar su muerte.

Resulta de esto que la intervención armada tiene muchas más probabilidades de ocasionar la muerte que la expectación prudente. Por esta razón, aunque soy intervencionista en muchos casos, no acepto la proposición fundada en ideas teóricas que defiende el Dr. Delorme, hasta que no se citen en su apoyo hechos fehacientes.

El Dr. Delorme: Dice el Dr. Lucas-Championnière que la observación del Dr. Omboni y la mía no demuestran las ventajas del tratamiento directo de las hemorragias intra-torácicas gravísimas, porque los heridos tardaron poco en morir. El del Dr. Omboni murió de una complicación intercurrente ocho días después de contenerse la hemorragia, y el mío, si se hubiera operado antes, es muy probable que no hubiese muerto. Su observación demuestra que es posible obliterar los vasos torácicos y contener la hemorragia por medios directos, y que los que se emplean en estos casos tan graves, inmovilidad, oclusión de la herida, no son siempre eficaces.

No creo que una incisión intercostal algo extensa, que la resección de una ó más costillas, hechas con rapidez, agraven gran cosa el estado del herido. Se practican en enfermos en mal estado, y no producen un colapso temible.

No niego que la cuestión que he planteado queda aún indecisa. Compren-