Revista de medicina y cirugía prácticas (1898-12-25 00:00:00), página 29

El Dr. Sklarck: Las fontanelas estaban abiertas al empezar á usar la substancia tiroidea y se cerraron con el empleo de la misma.

Sobre el cateterismo de los uréteres.—Tema presentado por el Dr. Casper.—El Dr. Israel: Para que el procedimiento empleado por Casper dé buen resultado, se necesitan circunstancias muy favorables. Por lo que he observado en unos 300 casos, es menester que en el ureter no haya ningún obstáculo que impida la introducción del cateter, y además, que una vez introducido este instrumento hasta la pelvis renal, pueda evacuarse por completo la secreción contenida en la misma. La denominación de «saco renal» es impropia porque se trata de un conjunto de cavidades de distinto tamaño. Como en los casos antiguos suele estar estrechada la comunicación entre la pelvis y los cálices, en tales casos el cateterismo uretérico tiene que ser de poca utilidad. El pus suele ser muy espeso, y esta es otra causa frecuente de fracaso del procedimiento. Además, hay casos en que aun siendo el pus muy líquido, contiene tapones fibrinosos gruesos. También es imposible dar salida al producto patológico cuando éste está contenido en una ó más cavidades cerradas. Está asimismo contraindicado el procedimiento de Casper cuando la causa de la pielonefrosis es la sífilis ó la tuberculosis, lo cual no siempre se puede saber á ciencia cierta. La bifurcación del ureter malogra también el éxito del procedimiento. Otro tanto acontece cuando existe alguna válvula, brida ó obstáculo análogo que sostenga la pielonefrosis. Tampoco sirve en los casos en que la supuración ya ha invadido el parénquima renal, invasión que á veces se realiza de un modo latente. Por último, también está contraindicado siempre que á causa de la fiebre ó de la septicemia sea preciso quitar pronto el foco de infección.

Si no existe ninguna de las contraindicaciones mencionadas, bastarían, según Casper, muy pocos lavados para curar la afección, aunque ésta sea bastante antigua. Que no debe ser así, lo prueba el hecho de que en el catarro vesical, donde las condiciones son más favorables, se tropieza á menudo con grandes dificultades y suele haber necesidad de prolongar mucho el tratamiento. Pruébalo también el hecho de que entre 81 casos de pielonefrosis clínica sólo en 3 se pudo pensar en la posibilidad de obtener resultado con el procedimiento de Casper, el cual no puede, por lo tanto, pretender un cambio radical en la terapéutica, mientras la pielonefrosis no pueda ser diagnosticada en un periodo más temprano. Más importante que el tratamiento de la pielonefrosis me parece el de la pielitis, que, en algunos casos al menos, es la lesión precursora de la primera. Convendría que Casper precisara en cifras los casos de pielitis crónica que ha curado con el cateterismo uretérico, para comparar sus éxitos con sus peligros, puesto que ningún cirujano del mundo se atreverá á afirmar que no los tenga ni aun el mismo cateterismo uretral cuanto más el uretérico. Yo he observado un caso en el que esta última maniobra agravó una pielitis existente ó provocó su desarrollo á juzgar por los síntomas observados. En otro, de tumor renal, las circunstancias del caso dan motivo á pensar que el cateterismo del ureter provocó una infección.

Al decir que no se debe practicar la nefrectomía si la cantidad de urea no excede mucho de la mitad de la cifra normal, no sostengo que se debe practicar dicha operación en el caso contrario. Esto es razonar faltando á las re-