Revista de medicina y cirugía prácticas (1898-10-25 00:00:00), página 43

lo que no sorprenderá á nadie que conozca las condiciones de los distritos rurales, y seguramente no puede atribuirse á mala voluntad de los médicos. Si, pues, fuera de Vieña con poco suero se ha obtenido el mismo efecto que en Viena con mucho suero, parece queda probado que no es esta la causa del descenso de la mortalidad, observado muchas veces antes sin influencia terapéutica.

Un buen corolario á esto nos ofrece Estiria, donde, según Kutschera (Comunicaciones de la Sociedad de médicos de Estiria, 1898, núm. 5), la mortalidad absoluta por difteria, que en 1892 había descendido al nivel más bajo de 548 defunciones, volvió á subir en los tres últimos años (seriterápicos) más allá del término medio de veinticinco años que es de 1174. Es decir, mientras que en la Austria Baja con escaso empleo del suero, se nota un rápido descenso de la mortalidad, en la provincia contigua se duplica el número de defunciones por difteria, á pesar de las mismas condiciones terapéuticas.

Con respecto á la cacareada disminución de la mortalidad por difteria en las ciudades de Alemania, he de hacer constar que en el mismo período se ha verificado una reducción todavía mucho más notable en otra enfermedad, en la cual no podía influir ninguna novedad terapéutica, á saber, la escarlatina. Mientras en las ciudades alemanas de más de 15.000 habitantes, la mortalidad por difteria descendió de 1895 á 1896 en 18'8 por 100, lo cual se creyó deber atribuir sin más ni más á la aplicación más perfecta de la seriterapia, las defunciones por escarlatina disminuyeron en 31'1 por 100; es decir, la enfermedad cuya terapéutica no se modificó, ofrece una reducción incomparablemente mayor.

El reproche que se me ha hecho de presentar tan sólo los datos desfavorables callándome los favorables, es tan injusto, que no comprendo cómo ha podido formularse. Repetidas veces hice constar expresamente que en muchos puntos hubo disminución de la mortalidad durante el período seriterápico, sólo que añadí que en otros quedó igual y en otros aún subió rápidamente. Yo no puedo tener ningún motivo razonable para callar hechos estadísticos, porque siempre hubo ascensos y descensos de la mortalidad, y yo no hago más que afirmar que el suero no ha traído ningún cambio en esto. Pero para los entusiastas por el suero, una parte de la verdad, la que se refiere á que la mortalidad permanece igual ó aun sube, es altamente molesta y se comprendería a priori que trataran de ocultar esta parte incómoda de la verdad. Y lo han hecho en grande escala; en las innumerables publicaciones acerca del suero, buscaréis en balde siquiera un asomo de estos datos desfavorables. ¿No es altamente significativo que me quedara reservado á mi ser el primero á señalarlos? ¿Es justificable que Behring, para su discurso en Lübeck, escogiera las ciudades favorables, omitiendo las desfavorables? ¿Es científicamente admisible que Kossel repetidas veces y aun después de mis comunicaciones sobre el fracaso de Trieste proclame con énfasis el descenso de la mortalidad en todas partes? ¿No es extraño que Ganghofner en su Monografía mencione mi publicación acerca de Trieste en la lista de obras, pero en el texto cite tan sólo las ciudades en que la mortalidad bajó durante el período seroterápico?

Tampoco puedo dejar de hacer constar que mis comunicaciones estadísticas han sido provocadas por el profesor Paltauf, quien entre las ciudades con reducción de la mortalidad absoluta, por exceso de celo, mencionó también á