Revista de medicina y cirugía prácticas (1899-01-05 00:00:00), página 37

tificada la aserción de Israel, de que se debe renunciar á la nefrectomía cuando la cifra de urea sea menos de la mitad de la normal. Yo creo que es mejor determinar la cantidad de urea que está retenida en la sangre. Sin el cateterismo uretérico, no se puede averiguar la aptitud funcional de cada riñón, siendo de notar que para esta investigación comparada, basta con recoger muy poca cantidad de orina de cada ureter, v. gr., la que se obtiene de ambos durante veinte minutos, ya de un modo sucesivo, ya simultáneamente. La diferencia entre el riñón sano y el enfermo, cuando sólo está interesado uno, suele ser de 7 á 8 gramos. De todos modos, hace falta que todavía se recojan muchas observaciones de este género, para que las conclusiones que en ellas se fundan tengan suficiente validez.

El Dr. Wossidlo: Del examen estadístico que he hecho acerca de la cuestión que se debate, se deduce que el cateterismo uretérico, fuera de los casos difíciles de cálculo uretérico y de los casos leves de pielitis con enturbiamiento insignificante, es supérfluo en todas las demás afecciones quirúrgicas del riñón. En los casos de tumor renal, el diagnóstico se establece por medio de la palpación, por la hematuria, etc.; el cateter proporciona los mismos datos que la cistoscopia. Esto último es lo que también sucede en los casos de hemofilia renal. En los casos raros de aneurisma ó de quiste sanguíneo del riñón, la palpación no suministra dato alguno mientras el tumor no se abre en la pelvis renal, pero entonces el cateterismo uretérico tampoco nos ilustra más que la cistoscopia. En el equinococo del riñón entrambos medios son igualmente inútiles; la palpación, cuando el tumor alcanza cierto tamaño, y la presencia de vesículas en la orina, son los datos de más importancia. La inflamación purulenta, la pionefrosis y la tuberculosis renal, se diagnostican por medio de la palpación, por los dolores, la fiebre, las alteraciones de la orina, la existencia de bacilos tuberculosos, etc. Si la orina que se recoge con el cateterismo uretérico está turbia ó contiene bacilos, se confirma el diagnóstico; pero del hecho de que esté clara, no se puede deducir la falta de lesiones tuberculosas. En la hidronefrosis, por lo general, existe una inflexión en el ureter que impide el paso de la sonda. En la litiasis renal, la cistoscopia sólo sirve cuando hay hematuria; pero el diagnóstico se establece también sin necesidad de este medio de exploración, por los dolores, la hematuria, los cambios de actitud y las emigraciones de los cálculos. Respecto á las afecciones uretéricas, no puede negarse que la presencia de un cálculo se puede reconocer con el cateter, con tal que éste pueda llegar hasta el obstáculo. En cambio, no es posible averiguar la existencia de inflexiones, espasmos, etc., ni tampoco afirmar si el obstáculo asienta en un ureter normal ó en sus paredes.

Respecto al dato de la aptitud funcional del riñón supuesto sano, el cateterismo sólo puede informarnos acerca de cómo funciona la glándula antes de la operación, pero no nos ilustra acerca de cómo lo hará después del acto quirúrgico. En efecto, sabido es que después de una nefrectomía se han observado casos de anuria brusca, no obstante hallarse sano el otro riñón. El cateter no se puede dejar colocado el tiempo necesario para recoger la orina que hace falta para saber si un riñón está sano ó no. Por otra parte, aunque la orina no esté en buen estado, no por eso está contraindicada siempre la nefrectomía. Además, el cateterismo de los uréteres no está exento de peli-