Revista de medicina y cirugía prácticas (1898-10-25 00:00:00), página 45

pero no se hizo, porque el niño había sido declarado de alta: no vinieron á recogerlo, y al día vigésimotercero enfermó con ejemplar precisión, muriendo á pesar de la inmediata y repetida inyección de dosis extraordinarias del suero. Es este uno de los numerosos ejemplos en que el enfermo sucumbió, á pesar de iniciarse la enfermedad bajo los ojos de los médicos y de emplear éstos el suero en las primeras horas de la afección.

Aun admitiendo la eficacia de la inmunización por estos veintiún días, no se comprende que tal inmunidad transitoria de una pequeña parte de la población pueda manifestarse en la mortalidad. Según Paltauf, por cada 100 empleos terapéuticos de su suero, se hacen 13 profilácticos. Figurémonos que en una ciudad no vacunada, durante una epidemia de viruela, se vacune á 13 sanos por cada 100 variolosos: ¿qué efecto puede esperarse de esto? Y eso que la vacunación inmuniza por diez á veinte años, y el suero antidiférico tan sólo desde el día sexto al vigésimoprimer después de su aplicación. Parece, pues, desacertada la explicación de la reducción de la morbilidad, ofrecida por los Dres. Fronz y Paltauf. Ha de tener otras causas que todavía ignoramos: en Praga, esta disminución ha sido muy notable en estos últimos años, á pesar de que el profesor Ganghofner, tan entusiasta del suero, declara en su Monografía que no tiene experiencia propia acerca de la inmunización.

Por lo demás, ¿cómo es que tantos médicos decididamente favorables al uso terapéutico del suero, no quieren saber nada del profiláctico ó lo defienden muy tibiamente? Una razón muy sencilla es que para las inyecciones inmunizadoras no hay la imposición que el entusiasmo del público ejerce en el empleo terapéutico del suero. Además, hay cierto reparo manifiesto explícitamente por algunos, á exponer á un individuo sano á los efectos, muchas veces desagradables y algunas hasta dañinos, del suero. Con esta ocasión, no puedo dejar de satisfacer el anhelo del Dr. Fronz, de oír mi opinión acerca de los perjuicios producidos por el suero. Al principio, se decía que el suero era tan inofensivo como la disolución fisiológica del cloruro sódico, y también el Dr. Fronz sostiene que los efectos secundarios son menores que los de todos los otros medicamentos modernos; en cambio, de las comunicaciones escuetas de observadores favorables al suero, como de Hartung, de la Clínica de Soltmann, resulta que el 23'5 por 100 de todos los niños inyectados, tienen exantemas, de los cuales 76 por 100 van acompañados de calentura; de todas partes refieren graves trastornos del estado general, poli-artritis, etc. La comisión de la Clinical Society, hace constar que hubo exantemas en la tercera parte de los tratados con suero. También se han referido trastornos graves y alarmantes, consecutivos á inyecciones inmunizadoras, como últimamente por Baginsky, quien logró salvar, mediante la aplicación de sanguijuelas á la cabeza, según creo, á una niña de ocho años, en la cual, las inyecciones habían producido nefritis y uremia. En unos 13 casos de niños tratados con suero, unos con fin terapéutico y otros profiláctico, los observadores, todos partidarios de la seroterapia, afirman que la muerte debe atribuirse á las inyecciones de suero, al paso que otros que no vieron los casos, sostienen con tesón que la muerte debía de ser causada por otra circunstancia.

El Dr. Kretz, en su conferencia provocadora de esta discusión, dijo que en dos de los casos por él autopsiados, tratándose de niños hidrocefálicos, la muerte era debida á tumefacción cerebral, probablemente bajo el influjo del