Revista de medicina y cirugía prácticas (1898-10-25 00:00:00), página 44

Trieste, donde precisamente había sucedido lo contrario. También es muy significativo para este aspecto de la cuestión el proceder de Rauchfuss en el Congreso de Moscou. En Agosto de 1897, es decir, en una época en que en San Petersburgo la difteria hacia estragos inauditos desde hacía años, constando semanalmente de 50 á 56 defunciones, siendo así que en otros años la mortalidad solía bajar en verano, Rauchfuss no hizo más que ensalzar la seriterapia considerando supérfluo hacer constar que la mortalidad absoluta presentaba un aumento tan enorme. En este importantísimo punto, pues no cumplió el deber de ponente imparcial, de tener en cuenta todas las circunstancias. Es verdad que la comunicación de la triste realidad habría destruido gran parte del efecto de su peroración. Los defensores del suero, para rebatir mis datos sobre San Petersburgo tomados de fuentes oficiales, han exhibido un telegrama de Rauchfuss. ¿Y qué contenía? ¡Acaso la afirmación de que el suero se empleaba poco ó nada, ó que el de San Petersburgo era de inferior calidad? Nada de esto; decía solamente que era imposible averiguar el número de los que fuera de los hospitales recibían inyecciones de suero. Pues bien, hace dos años, en el Congreso de internistas de Múnich, Rauchfuss hizo constar expresamente que desde que se empleaba el suero, los diftéricos acudían á tropel á los hospitales. Como en todos se emplea el suero, resulta que deben ser muchos los enfermos que lo recibieron; y como en Rusia no es menor el entusiasmo por el suero que en otras naciones, es evidente que también fuera de los hospitales se habrá hecho abundante uso del muy ponderado tratamiento. Las objeciones contra el significado de la curva de San Petersburgo, son, pues, todas de poca monta y se rebaten con lo sucedido en Trieste, donde casi todos los enfermos fueron tratados en seguida con suero y con dosis abundantes, y, sin embargo, el efecto dejó de notarse, lo propio como en San Petersburgo.

El profesor Paltauf, atribuyendo en parte la actual mortalidad baja de Viena á las inyecciones profilácticas que en el Hospital de Santa Ana se hacen á los hermanos de los diftéricos que ingresan, lamenta que en las ciudades de mortalidad desfavorable no aprovechen la propiedad inmunizadora del suero. Mas esta propiedad es muy dudosa a priori, ya que según la experiencia general de los médicos y clínicos, la difteria misma, lejos de producir inmunidad, aumenta la predisposición, como acaba de hacer constar otra vez Jacobi de Nueva York. Contra estas observaciones clínicas, no pueden alegarse los experimentos de los bacteriólogos, según los cuales el suero poseería cierta virtud inmunizadora pasajera. Mas por añadidura, las numerosísimas observaciones de recidivas poco después de pasada la enfermedad y poco después de la inyección de cantidades grandes, á veces enormes, de suero, han venido á demostrar con harta claridad el fracaso de la inmunización. Dicen que la inmunidad en el hombre dura solamente veintiún días, pero como la inmunización no surte efecto, si la persona estaba ya infectada, quedarían quince días en que se podría estar seguro de hallarse inmune; por desgracia, para cada uno de estos días, constan observaciones positivas de invasión y hasta de defunción á pesar de la inmediata aplicación del suero á dosis curativas.

No puedo dejar de mencionar una comunicación sumamente característica, acerca de un caso de la Clínica de Heubner, el cual probaría que el efecto de la inmunización dura tres semanas, pero no más. Un niño ingresa en la Clínica y se inmuniza; á los veintiún días había de repetirse la inmunización,