Revista de medicina y cirugía prácticas (1898-10-05 00:00:00), página 37

descubrir; pero él mismo, por sus numerosas investigaciones durante más de diez años y por el estudio de lo que se ha publicado en todas las partes del mundo, se ha convencido de que tiene razón la Comisión alemana mencionada por Kassowitz de considerar como difteria tan sólo las afecciones producidas por el bacilo de Löffler. Con todo, es cierto que en 20 por 100 de los casos de difteria, clínicamente idénticos con los otros 80, la investigación más exacta y más detenida, no descubre ningún bacilo de Löffler, sino otros microbios patógenos indiferentes al suero antidiférico.

La investigación microscópica no basta para formular un diagnóstico exacto; hace falta la comprobación bacteriológica. Para facilitar ésta, Kowalski ha reunido en láminas las fotografías de cultivos y de aspectos microscópicos del bacilo diférico, estafilococos piógenos dorado y blanco, estreptococos piógenos largo y delgado, estreptococo cumuliforme, diplococo pneumónico y bacilo tuberculoso, que presenta á los socios.

En unos 20 á 40 por 100 de los casos, los bacilos diféricos se encontraron mezclados con saprofitos inofensivos más ó menos numerosos; en otros casos, las membranas eran muy adherentes, y á pesar del ascenso moderado de la temperatura entre 37 y 39°, había síntomas graves, parálisis, curso lento, etc. En los demás casos, los bacilos diféricos iban acompañados de los microbios arriba mencionados, hallándose en muchos casos tres ó cuatro gérmenes patógenos juntos. En 80 por 100 de los casos de crup con rápido desarrollo de membranas fáciles de desprender, se encontró, al lado del bacilo diférico, el estreptococo cumuliforme, que parece poco patógeno y generalmente permite un pronóstico favorable.

En todas las afecciones mixtas que aumentan considerablemente la mortalidad de la difteria, además de la seriterapia, es indispensable el tratamiento local, ya que se trata de los mismos gérmenes que encontramos en los abscesos, gangrena, pneumonia, pleuritis, pnuememia y sepseemia. En la escarlatina y el sarampión, Kowalski encontró el bacilo diférico tan sólo en 1 ó 2 por 100 de los casos, y sostiene que siempre se trataba de infección doble. Nunca encontró bacilos diféricos en las mucosas de individuos sanos, y por esto opina que las afirmaciones contrarias deben siempre comprobarse antes de aceptarlas.

En cuanto al resultado del tratamiento con el suero, no conviene desesperar esperanzas exageradas, porque el tiempo que transcurre antes de hacerse la inyección y las infecciones mixtas, frustrarán siempre una parte del éxito.

El profesor Paltauf, después de hacer constar que el suero antidiférico no puede compararse con el antitetánico, ni con el antipestoso, ni con el antivarioloso, dice que hace tres años los adversarios del suero se quejaban de que se consideraban como diféricas muchas afecciones faríngeas en que no se hallaba el bacilo específico, y ahora se quejan de que se toman por difteria las simples anginas porque se encuentra el bacilo diférico, pero lo cierto es que estos casos son pocos y no pueden influir en la estadística; por lo demás, el bacilo corto de Variot no puede considerarse como diférico, porque carece de virulencia.

No es exacto que en el cuarto trimestre de 1894 el aumento de ingresos de diféricos en los hospitales deba atribuirse á la admisión de casos leves;