Revista de medicina y cirugía prácticas (1898-10-05 00:00:00), página 39

ó sea 20'1 por 100, y 971 tratados sin suero, muriendo 400, ó sea 41 por 100; la mortalidad total era, pues, 34'6 por 100. El año siguiente se trataron con suero 893, resultando 144 defunciones — 16'1 por 100, y otros 893 sin suero con 458 defunciones, ó sea 51'1 por 100; total, 1786 casos con 602 muertes, ó sea 33'7 por 100. ¿Prueban estos datos la ineficacia del suero? Ciertamente que no.

En cuanto á las contradicciones que Kassowitz hace constar entre los diversos observadores, es cierto que Escherich dijo «que no veía nada» (de efectos especiales del suero), pero también dice que el paciente (después de la inyección) presenta el aspecto de uno en el cual se inicia el proceso natural de la curación, y en otro pasaje dice que «en la forma benigna localizada, la seriterapia sería tal vez innecesaria si no acortara la duración de la enfermedad, previniendo así el peligro de extenderse más».

También es verdad que Variot dice que «casi en todos los casos la temperatura asciende después de la inyección del suero», pero esto se refiere al efecto inmediato; luego Variot hace constar el descenso á la temperatura normal diciendo que á menudo es brusco. En muchos casos la fiebre es tan baja, que no hay lugar á un descenso brusco; en cambio, en otros casos hay intensa calentura séptica, que el suero no puede modificar; se comprende, pues, la diferencia de opinión acerca de este punto.

El profesor Kassowitz extraña que hayan muerto tantos de crup descendente; no se hace cargo de que en la gran mayoría de estos casos el crup existía ya antes de la aplicación del suero, y que éste necesita unas veinte horas para desplegar sus efectos. Si antes del suero las estrecheces laríngeas se curaban á veces espontáneamente, hasta en 21 por 100 de los casos, con el suero se curan de 60 á 70 por 100; con respecto á los traqueotomizados, los Dres. Fraenkel y Fronz han demostrado que la mortalidad máxima con el suero no es mayor que la mínima de antes.

En cuanto al papel etiológico del bacilo de Löffler que Kassowitz ahora niega, está tan firme como en 1895 y parece indeleblemente. Si Kassowitz hubiese hecho la investigación bacteriológica de su material de observación, se habría convencido indudablemente. La presencia de bacilos diftéricos en los escarlatinosos no es tan frecuente como pretende el conferenciante, pues se encontró tan sólo en 2 por 100 de los casos; asimismo es rara en los sanos y casi siempre se trata de personas que han estado en contacto con diftéricos, quedando unos inmunes y enfermando otros posteriormente. La eficacia de las inmunizaciones profilácticas queda probada, entre otras observaciones, por las hechas en la Maternidad provincial de la Austria Baja y en la Clínica pediátrica de la Charité de Berlín.

Con todo lo dicho, Paltauf cree haber demostrado: 1.º, que la estadística no habla en contra de la eficacia del suero antidiftírico; que, al contrario, muchas de las estadísticas parciales la prueban directamente, y que en Alemania, Austria y Francia, el rápido descenso de la mortalidad por difteria á una cifra mínima nunca vista coincide con la introducción del nuevo tratamiento; 2.º, que contra el influjo favorable del suero en la difteria, comprobado por la gran mayoría de los autores, no se ha aducido ningún hecho suficientemente fundado; 3.º, que el bacilo de Löffler sigue siendo el portador del contagio diftérico, y que la base de la seriterapia subsiste inconclusa.