Revista de medicina y cirugía prácticas (1898-09-15 00:00:00), página 37

calidad, y su aparición en los primeros cuatro días, marcando la gravedad del caso, son caracteres tan manifiestos, que en la gran mayoría de los casos es fácil excluir con certeza una complicación casual con la difteria genuina. Pues bien, afirmando las autoridades competentes que en la difteria verdadera el bacilo se encuentra casi siempre y en la escarlatinosa nunca, resultaba una concordancia tan perfecta con la doctrina reinante, que no se hacía caso de las objeciones de algunos. Mas en estos últimos tiempos el aspecto del asunto ha cambiado radicalmente. Ranké, en un material bastante grande, halló el bacilo de Löffler en 54'5 por 100 de los casos de difteria escarlatinosa, y según la investigación colectiva alemana, numerosos médicos encontraron el bacilo en 62'2 por 100 de los casos, y en 43'6 por 100 de los mismos hasta solo, sin que los enfermos presentaran síntomas de verdadera difteritis. La importancia incisiva de este hecho no pierde nada, porque en otros materiales la proporción haya sido mucho menor, pues lo que importa aquí es el resultado positivo de la investigación. Si en una afección que hemos de tener por radicalmente distinta de la difteria genuina, el agente de ésta se descubre tan á menudo, hemos de quedar parados, y los escrúpulos hasta ahora despreciados adquieren nueva importancia.

Tenemos, en primer lugar, la extraordinaria frecuencia con que los bacilos de Löffler en plena virulencia se hallan en individuos perfectamente sanos. Müller (ayudante de Heubner) los encontró en 25 por 100 de los niños no difteríticos del hospital. Fiebiger los descubrió en 19'2 por 100 de los soldados de un cuartel. Variot en 40 por 100 de los niños que acudían á su dispensario, sin que hubiera síntoma alguno de difteria ni resultara contagio. ¿Cómo explican los partidarios de la teoría de Löffler estas observaciones inobjetables? Dicen que se trata de individuos inmunes, pero esto es poco verosímil dada la enorme predisposición de los niños por esta enfermedad. Además, constan hechos enteramente inconciliables con esta teoría. Así, por ejemplo, se encuentra el bacilo en la parte sana de la mucosa bucal al lado de exudados difteríticos circunscritos; se trata, pues, de niños que no son inmunes, ya que tienen difteria, y sin embargo, el bacilo deja de producir el exudado en gran parte de la mucosa. En casos de difteria unilateral de la nariz, el bacilo se encontró lo mismo en la fosa sana que en la afectada; ¿había acaso una semi inmunidad? O cuando un niño presenta, en una gran úlcera cutánea cubierta de exudado difterítico, un cultivo puro del bacilo de Loeffler, sin tener calentura ni otro trastorno de su estado general, y en su faringe sana se encuentran los mismos bacilos, si es inmune, ¿por qué prosperan los bacilos en la úlcera cutánea? Y si no es inmune, ¿por qué deja el bacilo de provocar fenómenos morbosos en la faringe?

Sabida es la enorme susceptibilidad que los sarampionosos y escarlatinosos tienen por la difteria, y sin embargo, con harta frecuencia encontraríonse bacilos difteríticos virulentos en la faringe de tales enfermos sin exudado ni otro síntoma de difteritis; es decir, en individuos notoriamente predispostos á contraer la difteria, el pretendido agente de esta enfermedad se muestra impotente. Se ha dicho que el bacilo es inofensivo en una mucosa sana, pudiendo desplegar su actividad tan sólo cuando la mucosa enferma sufre lesiones; pero sabemos que en las anginas simples ó foliculares el bacilo se halla con mucha frecuencia sin que se desarrolle el cuadro clínico de la difteria. Fiebiger ha