Revista de medicina y cirugía prácticas (1898-11-05 00:00:00), página 36

Mi nueva opinión descansa en los resultados bastante acordes de las investigaciones de numerosos bacteriólogos reconocidos por competentes. Me remito á las importantes investigaciones de Rauke sobre la escarlatina, verificadas en gran parte en el laboratorio del profesor Buchner. También es importante saber que en 53°7 por 100 de los casos de escarlatina se encontró el bacilo de Löffler, pero solamente en uno se observó parálisis difterica, porque una difteria genuina había venido á complicarse con la escarlatina. También el acreditado jefe del Hospital de Niños de Berna, profesor Stooss, comunicó en el Congreso de Francfort que va encontrando más á menudo los bacilos diftéricos de la escarlatina. Leyendo además en el relato de la «Investigación colectiva alemana» que dicho bacilo se ha encontrado en conjunto en 62°2 por 100 de los casos de difteria escarlatinosa, considero científicamente comprobada la presencia de dicho micro-organismo en un número bastante considerable de casos de escarlatina, y me creo autorizado á sacar de esto mis conclusiones, aun sin observaciones propias.

Los Dres. Kretz y Fronz me han reprochado que haya hecho caso omiso de las observaciones negativas, y luego el profesor Paltauf ha tenido á bien afirmar que aquellos dos me habían refutado con respecto á la escarlatina. Ninguno está en lo cierto, pues en mi conferencia hice constar expresamente que la importancia del hecho no sufría menoscabo por hallarse acaso el bacilo en otros materiales estadísticos en una proporción mucho menor, ya que el resultado positivo es el que decide. Pues si fuera exacto que el bacilo de Löffler, como ahora creo, es un habitante frecuente, pero no constante, de la cavidad buco-faringea humana, y que encuentra un medio nutritivo favorable en las membranas y exudados que se formen por otras causas, dependería de circunstancias casuales que no tienen nada que ver con la naturaleza de la afección escarlatinosa, si este bacilo se encuentra con mayor ó menor frecuencia en la mucosa faríngea de los escarlatinosos, y por esto no me podía parecer raro que Sellner (no Söllner, como dicen acordes Fronz y Paltauf) encontraría bacilos de Löffler tan sólo en dos casos de escarlatina y aun en una forma invirulenta.

La pretendida refutación de los Dres. Fronz y Kretz consiste en lo siguiente: En la mencionada publicación de Sellner se señalan también unas comunicaciones muy interesantes de hechos referentes á la presencia del bacilo diftérico en la escarlatina, y con los cuales el colega Frontz completó las explicaciones de Ranke en el Congreso de Francfort. Conociendo estas comunicaciones de Fronz, me sorprendió que en el discurso con que pretendía refutarme no las mencionara para nada. Entonces dijo que en varios cientos de casos de escarlatina investigados ad hoc había encontrado el «verdadero y virulento» bacilo de Löffler en 15 por 100. Pues bien, este mismo orador, mientras quería ocultarnos el resultado de su honrado trabajo clínico, porque era favorable á la teoría por mi sostenida, tuvo á bien levantar contra mí el reproche, de todo punto injusto, de la omisión de hechos desfavorables.

La refutación del Dr. Kretz consiste evidentemente en su aserto que en 56 autopsias de escarlatinosos, el resultado de su investigación fue positivo; por desgracia, no nos dice cuántos casos negativos hubo enfrente de tantos positivos, pero de todos modos, sus datos son interesantes, porque concuerdan perfectamente con los de Rauke, Stooss, investigación colectiva alemana y los