Revista de medicina y cirugía prácticas (1898-05-15 00:00:00), página 19

cionaba ligeramente al colocar el ojo izquierdo descubierto enfrente de un foco de luz vivo: acto fisiológico al cual todos sabéis que Donders ha denominado consensual.

Exteriormente, el ojo no presentaba nada de particular, pero examinando el fondo al oftalmoscopio, observé, en primer lugar, una refracción hipermetrópica en el ojo enfermo, contrastando con la emetropía del ojo normal ó sano, lo que se comprenderá perfectamente teniendo en cuenta que en el fondo del ojo había como una especie de eminencia ó de relieve que impedía ver los caracteres propios de una retina sana, es decir, su transparencia, que nos permite apreciar la coloración rojiza producida por la vascularización de la coroides. Aquel relieve era de un color grisáceo, sin que realmente pudiera apreciarse si estaba ó no surcado de vasos; pero en ciertos sitios, en vez del gris, se veía una coloración algo más clara, sin llegar al aspecto amarillento característico del afectado que me ocupa. Haciendo mover el ojo en distintas direcciones, no se observaba nada que pudiera indicar un desprendimiento retiniano. Tampoco me fue posible apreciar el aspecto de la papila del nervio óptico ni seguir el curso de los gruesos vasos retinianos. La posibilidad de examinar el fondo del ojo indica claramente que el cristalino no había sufrido alteración en su transparencia. El ojo no parecía doler, porque examinando su tensión, que al tacto parecía ser mayor que la normal, la niña no lloraba. Por último, la midriasis era ligera, y lo mismo podía ser dependiente de una amaurosis de origen ocular, que extra-ocular, cerebral, etc.

La anamnesia dió resultado negativo.

En vista de esta escasez de antecedentes, no habiendo síntoma alguno de inflamación intra-ocular, no encontrando las ondulaciones propias de los desprendimientos retinianos, no teniendo tampoco para qué pensar en un cisticerco retiniano, porque aún no ha llegado á mi conocimiento que este entozoario pueda ser transmitido por la lactancia, tuve que hacer mi diagnóstico por exclusión. Se trataba, para mí, de un neoplasma intra-ocular: sarcoma coroideo ó glioma retiniano. El sarcoma coroideo sabido es que no se observa sino muy rara vez en tan temprana edad, y siendo el glioma de la retina de relativa frecuencia en los niños de uno á cuatro años de edad, á este diagnóstico me atuve, y propuse la enucleación inmediata, que los padres no aceptaron. Consultaron con otros especialistas. Quién opinaba que se trataba de una coroideo-hialitis purulenta (olvidando que el ojo no presentaba síntomas de inflamación actual ni anterior, no habiendo siquiera ligeras sinequias); quién creía que era un desprendimiento retiniano; quién, por último, coincidiendo conmigo, que en efecto se trataba de un glioma de la retina, pero que no se debía enuclear, porque la explosión sería más rápida que aguardando.

Así las cosas, á fines de Mayo vuelven á traerme la niña en pleno estado glancomatoso y apareciendo la tumoración intra-ocular, de aspecto ya entonces algo más amarillento, adosada contra el cristalino, y por lo tanto, imposibilitando todo examen intra-ocular. La pupila estaba mucho más dilatada, el ojo doloroso espontáneamente, porque la niña no cesaba de llorar, presentando una especie de agitación cerebral, moviendo constantemente la cabeza y no durmiendo ni permitiéndoselo á su madre. La córnea parecía