Revista de medicina y cirugía prácticas (1898-08-25 00:00:00), página 28

la personalidad desde el momento en que ha quedado constituida la degeneración biológica, y en otros modalidad afectiva desarrollada posteriormente, gracias á las particularidades físi-psicológicas propias de la degeneración humana.

El filico no es más que el sistematizado del placer. No existe en él esa aptitud general de los centros perceptivos para determinar estados psico-orgánicos, cuya modalidad fisiológica corresponda á la que calificamos de euforia. En el filico pueden desarrollarse otros estados afectivos de placer, á más del peculiar de la filia, pero son siempre de menor intensidad, de escaso realce. Por esto el filico goza el placer de algunos estados afectivos eufóricos normales, si estos se desarrollan en su personalidad fortuitamente; pero al revés del individuo normal, no hace méritos para lograr aquel goce. El filico emplea las mismas actividades que el individuo, sin tara de degeneración usa con el propósito de proporcionarse estados afectivos eufóricos normales, para obtener la determinación del estado emocional de placer que le ocasiona el estado de consciencia producido por el objeto de la filia.

Ahondando más en la determinación del proceso físi-psicológico de la filia, cabe decir que es opuesto, en el sentido de la modalidad funcional, al de la fobia. En ésta el trastorno capital es un defecto perceptivo parcialísimo, una impregnación de la sensación incompleta, y, por lo tanto, un estado emocional penoso; en la filia, al contrario, hay hiperpercepción sistematizada para ciertas sensaciones, hiper-impregnación de las mismas, falta de moderación por las anestesias afectivas concomitantes, conexión por lo tanto con la tónica psicomostral de la personalidad, y como lógica consecuencia, estado emocional de placer.

¿La filia presupone irresponsabilidad para los actos que de tal modalidad afectiva se derivan? Respondo terminantemente que no.

De lo hasta aquí expuesto, resulta evidente que no es posible considerar la filia como estado eximente de responsabilidad. El filico no se siente impulsado á realizar fatalmente los actos que en él determinan el estado afectivo de placer; el filico apetece el placer, siente deseos, en casos hasta vehementemente si se quiere, de gozar; pero s lo cierto que lo mismo ocurre al hombre normal y equilibrado, sin que á nadie se le ocurra declarar irresponsable al individuo sin tara degenerativa que prescindiendo de preceptos legales ó tan sólo de las conveniencias admitidas en sociedad, satisface, sin miramiento alguno, sus ansias por gozar. A quien tal hace, la palabra menos depresiva con que se le califica es la de grosero, y este epíteto no supone ciertamente irresponsabilidad.

No se arguya que en el filico la continuada abstención del placer, puede modificarle y hacer que sea menos resistente á las incitaciones cada vez más intensas para que se constituya un estado afectivo eufórico, porque sin negar que esto sea exacto, hay que decir, en primer lugar, que el hecho no significa ni con mucho que la acción sea impulsiva, y por lo tanto irresistible, y además, que debido á las prescripciones del Código penal, y para actos de escasa trascendencia, á las reglas de buena educación, el individuo normal se ve obligado muy á menudo á abstenerse en absoluto de realizar actos de los que son normales en la especie para la determinación del placer, y no obstante, por prolongada que sea la abstención, ni la ley ni la sociedad dejarían de conside-