Revista de medicina y cirugía prácticas (1898-02-25 00:00:00), página 20

milia la opinión de diferentes profesores, declarándose unos partidarios de la intervención inmediata, y otros del aplazamiento. El Dr. Segond, que era el médico de la familia, creyó oportuno no intervenir, y las cosas continuaron en el mismo estado. Vuelto á Madrid al cabo de tres años, manifestó la madre del niño al Dr. Moreno Zancudo, que dos ó tres veces había sufrido éste ataques de obstrucción intestinal, que pusieron en peligro su vida, pero que vencidos estos accidentes, nada de particular había acontecido al niño. A los dos meses de su regreso á Madrid expulsó éste por la boca, después de dos accesos de sofocación que pusieron en grave riesgo su existencia, un tumor, cuyo tamaño oscilaba entre el de una nuez y una naranja mandarina, de forma oval y con un pequeño pedículo. El estudio histológico de este tumor demostró que se trataba de un fibromioma.

«El estudio de los tres casos —añade el Dr. Moreno Zancudo—encierra verdadero interés por muy diferentes motivos. En el primero es bien extraño que unos cuerpos que por su forma y dimensiones pueden tan fácilmente pasar del estómago al intestino, permanecieran durante un lapso de tiempo tan largo dentro del ventrículo abdominal, pues indudablemente, dado el que no existía divertículo esofágico ninguno en el que pudiera haber quedado alojado y el que si hubieran franqueado el orificio pilórico hubieran sido expulsados por el recto, no puede asignárseles otro lugar de permanencia que el estómago.

El segundo caso es de un verdadero valor práctico, puesto que evidencia por todo extremo concluyente con cuánta cautela hay que proceder en muchos casos de cuerpos extraños del estómago. Así la historia contada por el joven, como los datos suministrados por la exploración, inducían á creer que el trozo de hueso había sido ingerido y se encontraba en el estómago, haciendo necesaria una gastrostomía que librara al enfermo de los sufrimientos y peligros de que era víctima. Y sin embargo, de haberse practicado la operación, nos hubiéramos encontrado con el estómago totalmente vacío, y la muerte que sobrevino cinco días más tarde se hubiera, con seguridad, imputado á la intervención quirúrgica.

Queda un segundo punto en esta historia de solución muy difícil: ¿de qué murió este enfermo? No es posible creer que la hemorragia fuera la causa del fallecimiento, pues todos sabemos que hemoptisis, hematemesis y otras hemorragias infinitamente mayores que la que sufrió este joven, son soportadas perfectamente por enfermos colocados en condiciones orgánicas infinitamente más desfavorables que las que ofrecía este joven. ¿Por un shock?

La lesión hemorrágica que se presentaba en la pared anterior del estómago inducía á pensar que en este caso se trataba, más que de un cuerpo extraño ingerido, de un traumatismo que dió origen al shock, y que éste fuera la causa de la muerte. ¡Pero cómo se concibe que esto pudiera ocurrir á los ocho días de verificarse el accidente? Resulta para él inexplicable el motivo del fallecimiento del enfermo, y espera oír la opinión de los señores Académicos acerca de asunto de tanto interés.

Claro está que en el tercer caso tratábase más bien de una neoplasia que de un cuerpo extraño, pero en tal se convirtió el tumor al desprenderse por rotura de su pedículo del sitio en que se hallaba implantado. En su concepto, se cometió un error de diagnóstico al suponer que tenía su asiento en el