Revista de medicina y cirugía prácticas (1897-07-05 00:00:00), página 29

tratamiento hubo embarazo gástrico, malestar, hiperestesia de los miembros inferiores, dolor en la mordedura y, por último, paraplegia manifiesta. Creí que el enfermo iba á tener la rabia. Pero á los pocos días desaparecieron los accidentes, y curó el enfermo. Supuse entonces que se trataba de una forma abortiva de la rabia. Niego que pueda afirmarse que no hay formas abortadas de la rabia. Es posible que en mi caso, como en el del Dr. Rendu, se trata de una forma de rabia abortiva y curable. Pero, francamente, no creo que pueda culparse con razón á las emulsiones medulares.

El Dr. Grancher: Al principio de las inoculaciones antirrábicas, observamos á menudo accidentes paralíticos. Algunos eran debidos á la rabia. La rabia paralítica humana era entonces poco conocida. Hemos demostrado su realidad después de estudiar bastantes enfermos. Estos casos de rabia paralítica eran debidos al perro. Había, además, otra cosa en nuestras observaciones. Un aduanero del Havre que fue mordido presentó, después del tratamiento, los accidentes extraños que llamó Peter rabia del pneumogástrico. El enfermo curó, y pudimos demostrar después que era un histérico.

En el caso del Dr. Rendu, puede preguntarse si se trataría de alcolismo, de histerismo ó, como en el enfermo de Laveran, de un ejemplo de rabia canina abortiva, ó, por último, de una mielitis, debida á toxinas, que pueden proceder, no importa de donde, quizá de la infección cadavérica por la picadura anatómica.

Dice el Dr. Rendu que no culpa á la inyección de todo el mal. Ved la gravedad de esta imputación. La inyección es capaz de una parte del mal. Evitad que se explote esta frase, para impedir que se inoculen muchos mordidos; sería gravísimo, por privarles de la única probabilidad de salvación que tienen muchas veces.

El Dr. Rendu: No insisto más sobre este asunto. Sólo he querido narrar una observación y hacer algunas consideraciones sobre un caso difícil de apreciar.

El Dr. BrovardeI: La observación del Dr. Rendu ha llamado la atención sobre la rabia paralítica, que es conocida desde Morgagni; por consiguiente, antes de que se hicieran inyecciones antirrábicas. Creo que el punto más importante es el siguiente: Un hombre se hace una picadura al practicar una autopsia; no conocemos casos de transmisión de la rabia de hombre á hombre. Pero lo que sí conocemos son las infecciones medulares consecutivas á una picadura anatómica, infecciones que tardan unos diez días en desarrollarse, como en el caso del Dr. Rendu. Creo que puede admitirse la existencia de una mielitis infecciosa de origen cadavérico en el caso referido.

El Dr. Rendu preguntaba si el padecimiento medular sería consecutivo á las inyecciones de emulsión de médula. Puede objetarse á esta hipótesis, que se siguieron usando las inyecciones mientras evolucionó la enfermedad sin que se agravan los accidentes. Lo que sabemos de las toxinas en general, no es aplicable á la emulsión de médulas rábicas. Aunque se inyecten á los animales dosis cada vez más elevadas de estas emulsiones, no se observan fenómenos paralíticos. Con las toxinas conocidas, las diftéricas, por ejemplo, en cuanto se excede la dosis de tolerancia, se presentan accidentes siempre idénticos. Por consiguiente, si hay alguna toxina en la médula de los rábicos, no se ha descubierto hasta ahora.