Revista de medicina y cirugía prácticas (1897-09-25 00:00:00), página 36

mucosa. A esta segunda teoría, vino á añadirse luego la de Harvey y Schiff, según la cual, la constante capa de mucosidad protejería la mucosa gástrica.

Contra estas teorías, Pavv objetó que también después de la muerte había mucosidades y epitelio y que por otro lado, la ablación de la capa mucosa y del epitelio durante la vida, no daba lugar á la suidigestión del estómago. Para dicho autor, el amparo de la mucosa estomacal viva, consiste en su reacción alcalina, que neutraliza la acción de la pepsina. Esta cuarta teoría parecía tan evidente, que fue aceptada casi universalmente y sólo muy recientemente se cayó en la cuenta de que esta explicación si es acertada en cuanto al estómago, deja en pie el problema para el intestino que tampoco se afecta por la digestión intestinal que es alcalina. Más verosímil parecía explicar la conservación de la integridad de la mucosa gastro-entérica, por la rapidez con que los fermentos digestivos se absorben, no quedándoles á éstos tiempo para desplegar una acción nociva. Esta quinta teoría, es la de la absorción.

Pues bien, los recientísimos experimentos de Matthes y Fermi, han demostrado que ni las mucosidades ni el epitelio, constituyen el verdadero escudo antipéptico, puesto que también la túnica muscular del intestino expuesta bastante tiempo á la acción de los jugos digestivos, permanece intacta durante la vida. Los experimentos de Matthes, demostraron además que los fermentos son incapaces de digerir el tejido vivo y que el experimento de Claudio Bernard con la pata de rana, fue mal interpretado tratándose de un efecto del ácido clorhídrico, pues acidificando lo disolución de pepsina con ácido úrico ó hipúrico en lugar del clorhídrico, no se notó ninguna acción digestiva sobre el tejido vivo, mientras que la fibrina se digería como antes. También resultó que la tripsina inyectada subcutáneamente digería copos de fibrina, dejando intacto el tejido vivo. De todo esto, los autores deducen que la vitalidad de las células es la que protege contra la digestión. Así, pues, tras tantas teorías, se volvió al cabo de cien años al punto de partida, haciendo lo mismo que Hunter, esto es, afirmar el hecho en vez de explicarlo.

No se puede saber si se logrará jamás eliminar del todo la fuerza vital de la explicación de los procesos biológicos, ni si podemos darnos por satisfechos cuando hemos reducido un proceso vital á otro físico, sin tener más explicación satisfactoria de este último; pero de todos modos, parece injustificable recurrir á esa misteriosa fuerza vital, sin que antes hayan resultado insuficientes las conocidas causas físicas. En vista de que en muchos casos la digestión de la mucosa gástrica empieza así que, parándose la circulación, cesa la presión sanguínea, el conferenciante ha hecho investigaciones para averiguar hasta qué punto, el estado de presión en las células, puede considerarse como causa de su inatacabilidad digestiva.

Para este fin, se propuso encerrar partículas de fibrina que son un reactivo muy sensible para los fermentos digestivos, en materiales, sometidos á una presión elevada, y exponerlas así á la acción de las mezclas pépticas. No le pareció conveniente emplear membranas animales, ni papel pergamino, porque la pepsina y la tripsina no son difusibles, y el resultado negativo del experimento hubiera podido explicarse por falta de contacto con los fermentos digestivos. Por otro lado, con los materiales permeables para los