Revista de medicina y cirugía prácticas (1898-01-25 00:00:00), página 22

case una mecha de gasa impregnada de compuesto ungüento mercurial doble. Unciones mercuriales diarias de 6 gramos. Higiene de la boca. A los pocos días pudo ranversarse el prepucio y se vio el chancre en periodo de reparación. Por parte de la uretra nada anormal.

Transcurrió el tiempo, y del cincuenta al ciento y cinco días después del comienzo del chancre, y ya cerrado éste, se presentaron los fenómenos de infección general, cefalalgia, roseola, infartos axilares y cervicales, angina, fiebre ligera. Tolera bien las fricciones. En plena erupción roseólica, y ocho á diez días después del comienzo de ésta, el interno que diariamente le curaba nota que por la uretra salía un flujo poco abundante moco-purulento, filamentoso. El enfermo se había de ello apercibido por un leve escozor sentido al orinar. El meato estaba ligeramente rojo y á veces con los bordes aglutinados por el flujo. Uretra indolente. Análisis del flujo: moco, células epiteliales uretrales de descamación, algún leucocito. No hay gonococos, ni cocos piógenos, ni ninguna bacteria patógena (análisis del laboratorio del Hospital). Se deja seguir su curso natural á esta uretritis, se continuó el tratamiento mercurial, y al cabo de dos semanas próximamente, se extinguió paulatinamente el flujo, quedando la uretra seca á todas horas y la orina transparente y sin filamentos. Se hicieron dos análisis más, con igual resultado que el primero. Antes de desaparecer el flujo habíase ya borrado la roseola. En la parte inferior del vientre se habían dos ó tres elementos roseólicos transformado en pápulas que después se lesionaron. El tratamiento por las fricciones mercuriales fue interrumpido varias veces por estomatitis ligeras.

El caso referido renue, á mi juicio, condiciones adecuadas para probar la existencia de uretritis sifilíticas. El enfermo no había tenido jamásuada en la uretra, y si lo había tenido, estaba seguramente curado, puesto que la orina era completamente transparente y sin filamentos cuando ingresó el enfermo en el hospital. Cuando apareció el flujo, llevaba de estancia en el hospital más de un mes, y por tanto, estaba por completo fuera de los plazos máximos posibles de incubación de todas las uretritis infectivas. No era una uretritis bienorrágica adquirida accidentalmente de un modo extra-genital, porque el análisis bacteriológico y el curso clínico así lo demostró. Por otra parte, ni cocos piógenos ni otros micro-bacilos de la uretra se encontraron. La existencia de flujos uretrales por sífilis, es admitida por varios sifiliógrafos, pero los casos de comprobación son muy raros. Todos los enfermos sifilíticos que tienen alteraciones anteriores de la uretra, no son á propósito para que sobre lo que en ellos se observe puedan formarse juicios exactos. Aun sin síntoma de uretritis anteriores, los enfermos no recluidos en hospitales, no deben inspirar toda la confianza necesaria. La importancia de la existencia de estas uretritis sifilíticas, es muy grande en el sentido de los medios de contagio de la sífilis, puesto que durante el período secundario, las secreciones de las mucosas específicamente enfermas, son contagiosas, y por tanto, pudieran engendrarse transmisiones sifilíticas por un flujo uretral. Si como asegura Hammond existen casos en que estas uretritis específicas son recidivantes y coincidentes con los brotes de sifilides secundarias, el interés del asunto de que me he ocupado, será aún mayor.