Revista de medicina y cirugía prácticas (1897-02-15 00:00:00), página 33

xinamente quince días y la convalecencia fue lenta. El 14 de Diciembre, sintió de pronto dolor abdominal agudo, seguido á las pocas horas de distensión del abdomen y síntomas de obstrucción, pero sin náuseas ni vómitos. No había signo de que existieran gases libres en la cavidad peritoneal y la distensión ocupaba principalmente la mitad inferior del abdomen. A las dieciocho horas de manifestarse el dolor, se practicó la laparotomía. Anestesiado el enfermo, el Dr. Bowlby abrió el abdomen en la línea media por debajo del ombligo. No había gases ni excrementos en la parte superior de la cavidad abdominal, pero el epiploón mayor estaba adherido á la pelvis, y en cuanto se le desprendió del intestino subyacente, pudo verse que el paquete intestinal situado debajo, se hallaba aglutinado. Al desprender las asas superiores, salió un litro de líquido, de color amarillo obscuro, y compuesto indudablemente de contenido intestinal y exudación peritoneal. Introduciendo la mano en la cavidad, entre los intestinos de los que se había derramado el líquido, se encontró un asa intestinal dura, que se separó de sus adherencias y se extrajo del abdomen. Estaba perforada por una ulcerilla del tamaño de un guisante, situado en el lado opuesto á la inserción del mesenterio. Esta úlcera acababa el centro de una placa de Peyero. Toda el asa intestinal estaba cubierta de linfa antigua y reciente, engrosada y edematosa. Se separó la linfa y se lavó cuidadosamente el asa intestinal. Se hizo la sutura de Lambert con seda, de modo que quedó abierta la luz del intestino. El abdomen fue irrigado con agua caliente, hasta extraer todo cuerpo extraño, se introdujo un tubo de desagüe en la pelvis y se cerró la herida. La operación duró unos cuarenta minutos, pero el enfermo no presentó síntoma alguno de colapso.

El tubo se extrajo á las cuarenta y ocho horas, y durante cuatro días, no se dió al enfermo alimento alguno, excepto agua á cortas dosis. Al quinto día hizo una deposición intestinal, favorecida por un enema. Salió del hospital el 21 de Febrero en buen estado de salud, y volvió á su trabajo en Abril. Por espacio de varias semanas después de la operación, sintió algo de tirantez dolorosa en el abdomen, que desapareció gradualmente.

Este caso era muy favorable para el tratamiento operatorio, y no puede compararse con aquellos otros en los que ocurre la perforación durante el apogeo de la fiebre y cuando el enfermo se halla de ordinario muy postrado. Es probable que la perforación intestinal existiera desde algún tiempo antes y estuvo cerrada, aunque de un modo inseguro, por adherencias que cedieron cuando la alimentación fue más abundante, y permitieron el derriame del contenido intestinal en el peritoneo. Hasta ahora, se citan sólo tres casos favorables de operación en úlceras tifoideas. El de Van Hook, el de Abbe y el de Netschajen. Este último cirujano, resecó una porción del intestino y suturó las extremidades.

Supuesta perforación en la fiebre tifoidea.—El Dr. A. A. Bowlby, dijo que la perforación en la fiebre tifoidea es casi siempre fatal, pero se citan algunos casos que terminaron por la curación, aunque los síntomas indicaban una complicación de este género. No puede afirmarse que en estos casos se perfore el intestino y según el Dr. Fitz, no hay signos patognomónicos de la perforación y basta la peritonitis local para explicarla. El caso siguiente, prueba que pueden presentarse los mismos síntomas aunque no haya peri-