Revista de medicina y cirugía prácticas (1897-03-15 00:00:00), página 22

pio: pero esta circunstancia, lejos de ser aprovechada para combatir el desarrollo de la plaga, sirvió, por el contrario, para que la falta de alarma inherente á todo peligro que no acomete de un modo brusco, no hubiese suscitado la adopción de medidas de defensa por parte de las autoridades, hasta que la misma magnitud del mal las despertó de su letargo, sin que por eso puedan calificarse de acertadas, ni sobre todo de enérgicas, las resoluciones que se acordaron para combatirla.

Nació la epidemia á los seis años próximamente de otra más mortífera, intervalo que tiene su explicación porque viene á ser el plazo necesario para que vaya disminuyendo ó extinguíándose la inmunidad adquirida por la vacunación; siendo de notar que este mismo hecho se ha observado, y por igual motivo, en otras poblaciones.

Respecto á las causas de que la epidemia hubiese adquirido el incremento que llegó á tomar, creo que, además del abandono punible de las autoridades y de la indiferencia del público, hay una especial en que quiero insistir y que es el objeto que me ha movido á molestar vuestra atención; me refiero á la preocupación de que en tiempo de epidemia variolosa, es peligrosa la vacunación.

No es mi ánimo defender la vacunación en tesis general, porque son por fortuna una insignificante minoría los médicos que la combaten de ese modo, y por lo mismo su opinión tiene escasa resonancia en el público. Lo único que deseo es combatir la creencia de que sea peligrosa la vacunación en tiempo de epidemia variolosa, puesto que es una opinión que no sólo está bastante generalizada, en Madrid al menos, sino porque sé que hay médicos que, aun siendo partidarios de la vacunación en tesis general, sostienen semejante doctrina. Yo descartaría que si entre mis dignos compañeros de Academia hubiera quien piense así, tuviese la bondad de exponer los argumentos en que se funda. Los que he oído entre el público y que son sin duda eco de los expuestos por los médicos que sostienen la opinión que impugno, no pueden ser menos fundados.

Se dice que la vacuna atrae á la viruela cuando reina una epidemia de esta enfermedad, á pesar de estar plenamente demostrado que la primera preserva, aunque no de un modo absoluto, contra la segunda, y de que el descubrimiento moderno de los sueros preventivos y curativos ha venido á confirmar de un modo brillante el principio científico en que se funda la acción de la vacuna. No hay ningún motivo racional para suponer que este medio que impide el contagio de la viruela cuando se aplica oportunamente, vaya á atraer los gérmenes de esta última que floten en la atmósfera ó que estén adheridos á los objetos ó personas que rodeen al vacunado. Es una hipótesis que no puede invocar en su apoyo ningún argumento ni de orden teórico ni de carácter práctico. Ciento es que se citan hechos de que al poco tiempo de vacunarse un sujeto, se ha presentado á veces la erupción variolosa; pero estos hechos que después de todo son raros, tienen una explicación muy sencilla sin necesidad de recurrir á la pretendida atracción. En efecto, las cosas suelen suceder del modo siguiente: se presenta un caso de viruela y se plantea la cuestión de si convendría vacunar á las demás personas de la familia; pero si empiezan las vacilaciones fundadas en la preocupación que estoy combatiendo, se da tiempo para que se contagien los