Revista de medicina y cirugía prácticas (1897-05-25 00:00:00), página 35

combustivo. Lavoisier midió los gases producidos por la respiración, y comprobó por ensayos calorimétricos que el calor producido corresponde al calor de combustión de los cuerpos contenidos en los gases espirados. La teoría de Lavoisier tardó más de medio siglo en ser plenamente admitida, y á Liebig, sobre todo, es al que se debe el que hoy sea universalmente aceptada.

No sucede lo mismo con la segunda forma del trabajo del cuerpo, el muscular, distando todavía mucho de considerarse definitivamente resuelto el problema de la procedencia de esta fuerza. Liebig, quien veía tan claro con respecto á la calorificación, considerándola con Lavoisier como resultado de un proceso químico, no comprendía otra fuente de la energía muscular que la fuerza vital. Roberto Mayer, el ingenioso descubridor de la importante ley de la conservación de la energía, fue el primero que comprendió que el trabajo muscular y la calorificación no son más que dos formas del movimiento, dependientes ambas de la misma fuente de energía, la oxidación de las partes constitutivas del cuerpo..... Mas prevaleció el concepto de Liebig, según el cual, la calorificación y el trabajo muscular eran dos funciones esencialmente distintas y mantenidas por dos clases diferentes de alimentos: los hidratos de carbono destinados á producir calor, recibieron el nombre de alimentos respiratorios, mientras que los cuerpos albuminosos destinados á regenerar los músculos gastados en el trabajo muscular, fueron calificados de alimentos plásticos.

La primera brecha en esta teoría abrieron los experimentos de Ed. Smith y de Voit y Pettenkofer, demostrando que durante el trabajo el consumo de albúmina no era mayor que en el reposo; pero más demoledor aún fue el resultado del célebre experimento de Fick y Wislicenus. Estos dos investigadores subieron al pico de Faulhorn; el peso de su cuerpo multiplicado con la altura alcanzada, representaba, pues, el trabajo efectuado; determinaron la cantidad de nitrógeno que eliminaron durante el ascenso y las seis horas siguientes, por lo cual pudieron calcular la cantidad de albúmina gastada. Resultó que ésta no cubría siquiera la mitad del trabajo realizado; de modo que debía de existir otra fuente de fuerza para producir ó al menos completar la necesaria para el esfuerzo hecho. Sabiéndose por los experimentos de Smith y Voit-Pettenkofer que la producción de ácido carbónico es de dos á seis veces mayor durante el trabajo que en el reposo, era obvio concluir que la oxidación del carbono constituía la fuente de la fuerza del trabajo muscular, exactamente como Roberto Mayer había encontrado teóricamente. Desde entonces, en oposición á Liebig, pero con igual exclusivismo, la grasa y los hidratos de carbono de la alimentación fueron considerados como fuente de la fuerza que se emplea en el trabajo muscular.

En este punto enlazan mis propias investigaciones, que me propongo comunicar brevemente. Sabido es que Claudio Bernard descubrió en 1848 que el hígado produce azúcar. Este descubrimiento, acogido al principio con entusiasmo, quedó luego dudoso, cuando Pavy afirmó que se trataba tan sólo de un fenómeno cadavérico; los últimos experimentos de Bernard en animales vivos pasaron inadvertidos, y se continuó enseñando que el azúcar encontrado por dicho sabio era un producto póstumo, debido á la acción de fermentos sobre el glicógeno hepático; el hígado vivo es incapaz de producir azúcar, no conteniéndole tampoco la sangre de los animales sanos,