Revista de medicina y cirugía prácticas (1897-04-25 00:00:00), página 28

litis con la apendicitis, y cree que se trata de coexistencia no de dependencia. Para probarlo citó de 700 á 800 casos, tomados de los autores más competentes; en estos casos la entero-colitis duró diez, veinte y hasta treinta años, sin que se inflamara el apéndice.

En buena lógica, las observaciones negativas son menos comprobantes que las positivas. Nadie duda que la estrangulación es una complicación frecuente de la hernia; nada más fácil que reunir en pocas semanas centenares de enfermos con hernia, que en diez, veinte ó treinta años no han observado el signo más ligero de estrangulación. No sería por esto lógico deducir que la estrangulación no es una complicación frecuente de la hernia.

En la estadística del Dr. Dieulafoy, figuran 563 observaciones tomadas de una clínica de Potain y de un trabajo de Bottentuit. La primera es de 1887 y el segundo de 1892. La fecha de estos trabajos les priva de valor, porque las primeras discusiones sobre la apendicitis en nuestro país, datan de fines de 1890, y las Sociedades médicas no se ocuparon de este asunto hasta mucho después. Uno de nuestros clínicos más eminentes me ha dicho: he diagnosticado mi primer apendicitis en 1896. Creo, por lo tanto, que la apendicitis actual no se conocía prácticamente cuando se publicaron los trabajos en los que funda su estadística el Dr. Dieulafoy.

Cuando se conocieron bien la entero-colitis y la apendicitis, faltó el tiempo material para establecer las relaciones que pueden unir estos dos procedimientos. Creo que la primer discusión que ha habido sobre este asunto, es la sostenida en Noviembre último en la Sociedad de Cirugía. Desde 1890 á 1896, he operado ó observado más de 100 casos de apendicitis sin descubrir la entero-colitis, no porque no existiera esa inflamación intestinal, sino porque no presté atención. Esta es la causa de que en mi estadística sólo cite 5 casos personales. Lo que me ha sucedido á mí ha sucedido á otros cirujanos.

Brissaud, François-Franck y Jalaguier, han observado casos análogos á los míos.

El Dr. Dieulafoy cita en apoyo de su tesis la opinión de Bottentuit, médico consultor en Plombières, donde acuden los enfermos de enterocolitis. He consultado á Baraduc, médico en Châtel-Guyon, quien ha visto la apendicitis suceder varias veces á la enterocolitis. Hace, no obstante, una distinción que cree capital: unas veces — sobre todo en los adultos — la inflamación se localiza en el colon transverso y en el codo, entre éste y el colon descendente; otras veces en el ciego y en el colon ascendente, forma más rara y más frecuente en los niños.

Mi teoría patógena de la estancación explica la exaltación de la virulencia de los microbios por la estancación de los líquidos en el apéndice. El doctor Dieulafoy cree, al parecer, que atribuyo esta estancación de los líquidos sólo á la posición declive del apéndice. ¿Cómo conciliar esta teoría — pregunta—con los casos numerosos de apendicitis desarrollada en un apéndice de tipo remontante, en el que existen todas las condiciones para evitar la estancación y para favorecer el derrame fácil de todos los líquidos sépticos? El Dr. Dieulafoy olvida que cuando el apéndice toma esta forma, su desembocadura en el ciego queda fija; no puede cambiar de posición ni remontarse sin que forme una acodadura brusca que oblitera su luz; hay entonces