Revista de medicina y cirugía prácticas (1897-05-25 00:00:00), página 27

casos el dolor inicial no es brusco; se presenta un dolor sordo, profundo, que sólo se descubre reconociendo detenidamente al enfermo. En ocasiones, el dolor no ocupa un sitio fijo, sino todo el abdomen. La extensión del dolor hace creer que la lesión no está circunscrita. Además, la presencia de gases por delante y detrás del hígado no es constante. Falta cuando la perforación se halla en la cara posterior del estómago. Los gases no se extienden á gran distancia y de un modo tan superficial si se oponen á ello adherencias formadas antes ó después de producirse la perforación. La timpanitis puede ser la causa única de que sean rechazados hacia arriba el hígado y el diafragma y la perforación puede también recaer en otro punto del aparato digestivo. Entonces ¿cómo reconocer la lesión y hacer desde el principio un diagnóstico exacto? En estos casos obscuros se tropieza con las mismas dificultades que cuando la perforación recae en el apéndice cecal. La misma variedad en los síntomas, igual conducta traídora en la inflamación ó septicemia peritoneal, cuyas formas más graves suelen ser las menos caracterizadas.

Trátase de una rotura traumática del aparato digestivo, de una herida por instrumento cortante ó por arma de fuego, ó de una perforación espontánea, la cuestión es la misma en el sentido de que en todos estos casos se observan las mismas diferencias en las formas sintomáticas de la infección. Desde la peritonitis típica, clásica, hasta la septicemia peritoneal sin síntomas ó casi sin síntomas, existen todos los eslabones de la cadena que principia en una y termina en otra. Así, que muchas veces es imposible hacer un diagnóstico exacto, incluso el de la lesión, su sitio preciso y la complicación peritonítica. Sería perseguir una quimera. Lo que se necesita, sobre todo, es precisar lo más posible la significación de cada síntoma, considerado aisladamente y su valor referente á la indicación operatoria. Proceder así es hacer, á falta de otra cosa mejor, la cirugía sintomática; pero, en este caso, al contrario de lo que sucede en lo que se llama la medicina de los síntomas, no nos contentamos con combatir cada síntoma de la enfermedad por los medios terapéuticos reconocidos eficaces contra este síntoma. Buscamos en cada síntoma la indicación ó la contraindicación de la intervención. La medicina de los síntomas suele ser un defecto, un voto de impotencia contra la enfermedad, pero la llamada cirugía sintomática es un análisis minucioso que permite sacar de un síntoma, aunque sea poco acentuado, la indicación precisa del acto operatorio. Considerada de esta manera la situación, se presenta bajo otro aspecto, y la consecuencia de este cambio es suprimir ó disminuir bastante las dificultades que hacen dudar y perder un tiempo precioso. El problema se simplifica bastante. No se trata de saber cuál es la causa exacta de los accidentes, sino qué signos revelan la gravedad y exigen la intervención.

Es fácil conocer la peritonitis franca cuando se presenta con todos sus signos clásicos, pero no sucede así en los casos insidiosos. Faltan casi en absoluto los dolores, los vómitos; la fiebre es nula ó insignificante. El vientre puede estar plano y hasta retraido. ¿Qué queda para conocer la verdad? Quedan los caracteres del pulso, de la respiración, de la secreción urinaria, el estado de la pared abdominal, la facies, la sofocación y la temperatura de las extremidades, y por último, las sensaciones y el estado del enfermo. El