Revista de medicina y cirugía prácticas (1896-09-05 00:00:00), página 28

atacados de infecciones coli-bacilares tenía una acción más marcada sobre el bacillus coli, que el suero de otros sujetos. Con tal objeto hemos estudiado el suero de 10 enfermos atacados de infección urinaria, y de otros 10 atacados, ya de peritonitis, una de ellas apendicular, ya de afecciones hepáticas ó de tuberculosis con diarrea. Tan sólo en tres casos relativos á una infección urinaria que llevaba varios años de duración en sujetos ancianos, nos ha parecido que los montones eran más numerosos y más voluminosos que de costumbre. Tampoco reacciona el suero aun en presencia de un bacilo del colon aislado del enfermo en cuestión. Todos estos sueros no han producido nunca el menor efecto aglutinante en el bacilo de Eberth.

Según esto, sólo el suero de los tíficos es el que posee la propiedad de aglutinar in vitro y en las proporciones indicadas, el bacilo de Eberth; este suero no tiene acción particular sobre el bacilo del colon. Esta comprobación, deducida de lo que se observa en el hombre, prueba con toda evidencia el papel específico que desempeña el bacilo de Eberth en la fiebre tifoidea. Este hecho no tiene una importancia puramente teórica, sino que además nos enseña que el suero de los tíficos se puede utilizar para aclarar el diagnóstico de la enfermedad.

Yo he propuesto varios procedimientos, conocidos en la actualidad, y que permiten investigar la reacción aglutinante del suero de los tíficos respecto al bacilo de Eberth. La marcha que sigo ahora en la práctica del suero-diagnóstico, y que estoy dispuesto a modificar para utilizar la experiencia de todos los que lo estudian es la siguiente: Empiezo siempre por el examen extemporáneo y al microscopio, después de mezclar el suero con un cultivo en actividad, en la proporción de 1 por 10. Cuando la preparación está agitada de numerosos movimientos brownianos, conviene mucho dejarla reposar un cuarto de hora ó media, para percibir bien la formación de los montones. Se debe siempre examinar, por comparación, una preparación del cultivo hecho antes de la adición del suero. Es preferible el uso de un cultivo joven, y con mucha razón insisten en esto Nicolle y Hallipré. Yo también he observado el mismo hecho, y por esta razón, en una de mis últimas comunicaciones he propuesto que se prefiriese un cultivo de uno ó dos días de fecha. Y más diré: si el desarrollo de un cultivo es suficientemente rico cuanto más joven, mejor. Un cultivo en caldo bien neutro de varios días de fecha, y en rigor aunque sea de dos ó tres semanas, puede servir para diagnóstico con tal que nos atengamos á las prescripciones que trazaremos después. En la práctica, en un laboratorio de hospital, se pueden tener siempre cultivos de algunos días de fecha, los cuales son suficientes para permitir el examen inmediato.

Si el examen extemporáneo no revela la existencia de montones numerosos y confluentes, francamente bacterianos y que están sembrados por todos los puntos de la preparación á la manera de los islotes de un archipiélago, ya tengo hecho el diagnóstico. Si los montones, aunque característicos, no son muy confluentes, ó si sólo veo bacilos móviles y aislados, entonces examino de nuevo la mezcla al cabo de varias horas, tanto á simple vista como con el microscopio. Pasado ese tiempo, si existe el fenómeno, suele ser más aparente. En caso de resultado negativo, reitero el examen varios días seguidos, mientras subsistan los fenómenos sospechosos.