Revista de medicina y cirugía prácticas (1896-08-25 00:00:00), página 38

festación alguna pruriginosa, mientras que en todos los demás puntos del cuerpo persistían los fenómenos patológicos y el prurito.

¿No es esto señores digno de mención y tan exacto como un experimento fisiológico? La vía está abierta y el hecho anunciado. Es indudable que muy pronto se aclarará por completo este asunto.

b) A una joven que padecía desde dos años antes prurigo clásico, de lesiones puras, sin complicaciones, que presentaba cotidianamente en el tronco y en los miembros, una erupción discreta de pápulas típicas de prurigo, envolvió Jaquet herméticamente con algodón hidrófilo fijo con vendas el miembro superior derecho de la enferma. Todas las mañanas se quitaba y volvía á poner el vendaje. Jamás se presentó una sola pápula en el brazo derecho, á pesar de la persistencia de un prurito muy intenso; en el brazo izquierdo se formaron, por el contrario, de tres á seis pápulas de cada vez; esto por espacio de ocho días consecutivos. Se envolvió entonces el brazo izquierdo, y durante ocho días se suspendió la aparición de nuevas pápulas, que se presentaron, por el contrario, de nuevo en el brazo derecho. Estos hechos manifiesta Jaquet, ó no quieren decir nada, ó significan expresamente que en este caso, lo mismo que en la urticaria propiamente dicha, la lesión exige para producirse dos elementos:

1.º El trastorno nervioso primitivo, causa superior de la neurosis cutánea, prurigo productor de desequilibrios vaso-motores más ó menos persistentes en ciertos territorios cutáneos;

2.º La excitación local de estos territorios que fuerzan el desequilibrio á revelarse por la lesión.

Transportando á la terapéutica los datos suministrados por Jaquet, Tennesson y por mí, tenemos probado lo suficiente, la importancia práctica del principio indicado. En la mayor parte de los casos de prurigo, sea el que quiera, la oclusión, bien hecha y efectiva, suprime el prurito y las lesiones. Si persiste el prurito, es preciso ejercer una gran vigilancia, porque el enfermo hace todo lo posible por rascarse. Pero si la cubierta es hermética, si una capa gruesa de algodón impide en absoluto todo traumatismo efectivo, no se produce la lesión. Si se suprime el apósito y se dejan las cosas en su estado anterior, todo reaparece y se reproduce. La contraprueba está hecha.

Aunque la oclusión suprime la erupción, no sucede siempre lo mismo con el prurito, prueba nueva, si fuera necesario, de la disociación y de la independencia de los dos fenómenos. Cuando persiste el prurito debajo de la cubierta protectora, el enfermo consigue casi siempre llegar hasta la piel á través de aquélla y rascarse. En estos casos, el experimento es, al parecer, defectuoso, porque se encuentran pápulas nuevas debajo del apósito. Obsérvese esto sobre todo en la oclusión hecha con gelatinas. Pero si la oclusión suprime el prurito, está asegurado el éxito, porque no sintiendo prurito el enfermo no se lesioná la piel, y cualquier apósito es entonces bueno. Todos los observadores que quieran comprobar los hechos, deben ponerse en guardia contra las causas de interpretación errónea que indica, y hacer sus observaciones con la misma exactitud científica que un experimento de fisiología.

En estas condiciones, y como consecuencia de los experimentos precedentes, puede afirmarse sobre la patogenia del prurigo, que en su proceso de