Revista de medicina y cirugía prácticas (1896-09-25 00:00:00), página 27

cogidas en focos muy diversos, y puesto en práctica la mayor parte de los medios que se conocen para exaltar la virulencia de los micro-organismos. He estudiado en particular la acción de diversas sustancias (glicosa, maltosa, lactosa, ácido láctico, peptona, etc.), que añadi á medios de cultivo muy variados que se inyectaron de maneras muy diversas á los animales. Para la preparación de las toxinas he preferido la filtración á través de la bujía Chamberland. Para matar á los animales con estas toxinas, es menester emplearlas en dosis relativamente elevadas; pero sus efectos tóxicos se manifiestan aun á dosis muy pequeñas é inoculadas debajo de la piel. Con estas toxinas filtradas he intentado al principio inmunizar el conejo, pero como este animal es el más sensible, tanto á la toxina como al microbio, es muy difícil vacunarlos con bastante intensidad, y, sobre todo, conservarlos. Así es que una vez cerciorado tan sólo de que se los puede inmunizar, me he valido del perro, que es una especie animal más resistente y además capaz de suministrar mayor cantidad de suero. Mi procedimiento consiste en ir inyectando debajo de la piel cantidades mínimas al principio y después progresivamente crecientes de las toxinas filtradas. Cuando por medio de las primeras inyecciones he tanteado el poder de reacción del animal, aumento la dosis todo lo posible á fin de determinar en cada caso el máximo de reacción. Compruebo la existencia de ésta y sigo su marcha, apoyándome principalmente en las indicaciones de la temperatura y del peso; así es que no practico nueva inyección más que cuando la una y el otro han vuelto á la normal y se han mantenido en tal estado durante varios días. De este modo he llegado á hacer soportar á mis animales dosis enormes de toxinas. La inmunización está en relación con la cantidad de toxina inyectada. Hace falta mucho tiempo y mucha calma para realizarla en un grado suficiente, pero con esto se hace más estable. El suero de los perros inmunizados así, posee propiedades antibacterianas y antitóxicas más ó menos activas según el grado de la vacunación. Pero para que sea no sólo eficaz sino inofensivo, se requiere como condición esencial no extraerlo demasiado pronto; es necesario esperar á que la toxina haya podido ser digerida por completo, porque de lo contrario nos exponemos á recoger un suero que todavía sea tóxico, más tóxico aún que la toxina inyectada. Yo sangro el animal de quince días á tres semanas después que haya vuelto la temperatura á la cifra normal. Después de haber adquirido la seguridad de que el suero de perro no vacunado no ejerce más que una acción insignificante sobre la infección estafilocócica, he experimentado en el conejo y en el conejillo de Indias, el suero de perro inmunizado. Por sí mismo ya no es más ofensivo que el suero de perro normal, con tal que se haya recogido en las condiciones antes mencionadas. Cuanto á su eficacia terapéutica me parece innegable; tanto cuando se inyecta como preventivo, como cuando se emplea como curativo, y lo mismo si se usa contra el cultivo que si se utiliza contra la toxina. Como es natural, su potencia de acción, es decir, las dosis á que deba emplearse, varían con las condiciones en que se aplica; para prevenir la infección, es menester una dosis mucho menor que para curarla; la toxina es aniquilada con más facilidad que el cultivo; la infección sanguínea primitiva reclama dosis más grandes que lo que exigen las lesiones locales; y finalmente, la dosis varía según la virulencia del microbio empleado, y también según la raza,