Revista de medicina y cirugía prácticas (1896-01-15 00:00:00), página 26

superiores, y los que, en contacto con los micro-organismos del intestino, deben combatir sus efectos nocivos. No negaré que algunas veces pueden apelotonarse los antisépticos y no ejercer ninguna acción, como lo han puesto en evidencia la clínica y la experimentación. Pero esta falta de difusión se puede y se debe evitar, prescribiéndoles, como se hacía al principio de su empleo, en poción que se toman á intervalos más ó menos separados ó en cachets, pero teniendo sumo cuidado en darlos á dosis sucesivas, irracionaladas y frecuentes. Los calomelanos son empleados á menudo por los prácticos, para llenar dos indicaciones: se prescriben como alterantes ó como purgantes. En este último caso, llenan la indicación capital de la antisepsia, que es la de evacuar el contenido del intestino y de evacuarlo rápidamente. Yo no creo que se pueda juzgar del valor de un antiséptico intestinal, según el estado de la toxicidad urinaria, antes y después de la absorción del antiséptico. En efecto, un antiséptico es un modificador de la nutrición y modera los cambios celulares; por lo tanto, una vez ingerido, disminuye la producción de la urea y de los productos tóxicos, derivados de los albuminoides que se fabrican en el curso de la asimilación y desasimilación. La orina refleja estas modificaciones celulares, siendo menos tóxica, pero esta menor toxicidad no es debida á la antisepsia de los productos intestinales. En materia de antisepsia intestinal me hallo, pues, con los que no abusan, pero tampoco se abstienen de esta clase de medicación.

El Dr. Bardet: Participo de la opinión del Dr. Ferrand, respecto á los calomelanos. Los experimentos que he referido acerca de la modificación de la toxicidad urinaria, son debidos al profesor Bouchard.

El Dr. Bovet: Para evitar la alteración que pueden sufrir las vías digestivas, á consecuencia de la ingestión de los antisépticos, conviene valerse de la asepsia y no de la antisepsia, sirviéndose de la leche y de la enteroclisis, como lo dijo ya el Dr. Huchard.

El Dr. Jasiewicz: Las alteraciones indicadas son ciertas. He asistido á una mujer de treinta años, dispéptica, á la que prescribí el salol á la dosis diaria de 3 gramos. En el curso del tratamiento, se inició la tuberculosis; la lengua se descamó y la faringe tomó el aspecto rojo vivo de la faringe tuberculosa. La enferma murió caquética, y tal vez las alteraciones celulares provocadas por el salol han sido la puerta de entrada del bacilo de Koch.

El Dr. Bovet: El valor de la antisepsia por la leche y gran enema, se comprende: 1.º, porque la orina aumenta considerablemente de volumen; 2.º, porque los productos tóxicos desaparecen más ó menos completamente, comenzando por la urobilina; y 3.º, porque se eleva el coeficiente de oxidación, es decir, la relación entre la urea y el ázoe. Lo que es preciso, pues; á lo menos teóricamente, es modificar los ingesta y el terreno en donde dichos ingesta son elaborados. Para lo primero, se prescribirá el régimen lácteo, y si este no es soportado, se puede reemplazar ventajosamente por un régimen de carnes ó vegetales. En cuanto á la modificación del terreno, todo es cuestión higiénica: cambio de vida, los tónicos, la quina; y si con estos medios no se obtiene lo que se persigue, podremos decir que si no hemos hecho bien, tampoco hemos perjudicado al enfermo.

El Dr. Jasiewicz: Aunque participo casi por completo de la opinión del Dr. Ferrand, creo, sin embargo, que la indicación principal es el régimen,