Revista de medicina y cirugía prácticas (1896-04-25 00:00:00), página 36

En los casos en que la retro-flexión uterina resiste á la terapéutica ortopédica, porque están muy relajados los ligamentos sacro-uterinos, conviene acortarlos mediante una operación quirúrgica practicada á través del espacio de Douglas, manteniendo después inmóvil el útero por medio del taponamiento del fondo vaginal.

En el caso de Abel, no cree el autor que era de necesidad la operación de Porro, sino, todo lo más, la cesárea, ó quizá tan sólo desprender las adherencias del útero y dilatar el conducto cervical.

El Dr. Dührssen hace notar que por la bóveda vaginal posterior no pueden extirparse sin grandes peligros los tumores que estén muy adheridos; además, se hacen precisos los cepos y el desagüe, quedando después de esto adherencias intestinales ó uterinas. Por este peligro de las adherencias futuras, tampoco conviene el acortamiento de los pliegues de Douglas que propone Gottschalk.

El método del autor, de la laparotomía vaginal, lo ha puesto en práctica en 213 casos; dió una mortalidad mucho menor que la laparotomía ventral, y la curación fue más rápida que con ésta. Tampoco es exacta la objeción de que con este procedimiento de laparotomía vaginal y de ventro-fijación intra-peritoneal, hayan de ser difíciles los partos sucesivos, sobre todo si se modifica la técnica de modo que se cierre aisladamente la cavidad abdominal.

Con la expectación exagerada que recomienda Abel, se morirían ó se harían morfinómanas, enfermas que se hubieran salvado con una operación que, por otra parte, se hace más necesaria en las que tienen que vivir de su trabajo. Respecto al caso citado por dicho señor, cree el orador también que no era preciso ni aun la simple operación cesárea, cuanto más la de Porro.

El Dr. Landau dice que así como es racional fijar el riñón, órgano fijo, cuando se trata de evitar la producción de una hidro-nefrosis, pio-nefrosis, etc., no lo es cuando se trata de un órgano móvil como el útero. Hubo un tiempo en que se creyó que la anteflexión de esta visera era una grave enfermedad, hasta que se demostró que sólo lo es cuando está fija en semejante situación. Con la retroflexión pasa una cosa parecida, y la ventro-fijación del útero ideada por Olshausen sólo está indicada, como reconoce su mismo inventor en los casos desesperados de útero adherido, pero no en los de útero móvil, tanto más, cuanto que tenemos en la ortopedia, en el amasamiento, en el reposo y en otros medios suaves, recursos aplicables para tales casos.

El Dr. Olshansen, contesta que no se pueden comparar la anteflexión y la retroflexión, pues esta última no es un estado fisiológico. La retroflexión por sí sola llega á ocasionar molestias, más pronto ó más tarde, en la mitad de los casos; en muchos de éstos, basta con el tratamiento ortopédico; pero en otros se necesita una intervención quirúrgica, como sucede cuando el suelo de la pelvis está muy relajado. La fijación del útero, sea vaginal ó ventral el procedimiento que se adopte, siempre debe ser lo puramente indispensable para mantenerle en su situación. La objeción de que así se crea un nuevo estado patológico no tiene valor, porque lo mismo sucede con otras muchas intervenciones terapéuticas de reconocida utilidad. En el caso de Abel, la fijación había sido excesiva por haberse empleado el método de Czerny-Leopold.