Revista de medicina y cirugía prácticas (1895-09-25 00:00:00), página 22

macológico prescrito el día anterior por la tarde; continuó con la misma alimentación de leche y caldos. A las seis de la tarde del mismo día tenía 104 pulsaciones, 32 respiraciones y 37°,2 c. de temperatura; las membranas eran de menor espesor y menos extensas, y la mucosa, que había quedado al descubierto, estaba sumamente roja.

El día 13 á las nueve de la mañana: 104 pulsaciones, 32 respiraciones y 37°,2 c. de temperatura; menor extensión de las membranas y más transparentes; la mucosa libre, menos rojiza; menos molestia al tragar; ganglios submaxilares en el mismo estado; orina de 1017 de densidad, color amarillo sin sedimento, sin fosfatos precipitables por el calor, sin albúmina y muy ácida. Nueva inyección de 10 cent. cúb. de suero; el mismo plan alimenticio. A las seis de la tarde: 120 pulsaciones, 36 respiraciones y 37°,1 c. de temperatura; muy pocas placas en las amígdalas y pílares.

Durante los días 14 y 15, y sin repetir la inyección, disminuyeron poco á poco las membranas hasta quedar completamente limpias la garganta el día 16, en cuyo día desaparecieron también las escasas manchas rojizas de la piel, sin descamación ulterior, y los ganglios submaxilares estaban disminuidos de volumen. La orina no había presentado nada de particular. La enfermita alegre, pero con poco apetito, fue dada de alta el día 17.

No me entretendré en el estudio de la patogenia de estas erupciones, algunas veces polimorfas, que acompañan ó suceden á una enfermedad infecciosa, ni en el de la fosfaturia, porque no es éste mi propósito; con hacer constar el hecho, bástame en la ocasión presente.

El día 14 recibí el siguiente certificado de análisis hecho por el reputado bacteriólogo Dr. Mendoza, ilustrado Jefe del Laboratorio de San Juan de Dios: Del examen de los cultivos hechos con el raspado de la superficie de las falsas membranas que existían en el caso estudiado, resultó lo siguiente:
Puesto en estufa á 37° c., cubierto de su capuchón de caucho el tubo y examinado á las veinticuatro horas, se observaron escasas colonias, las cuales no medían, á lo sumo, medio á dos tercios de milímetro de diámetro, lo que ya hacía suponer que no eran de bacillus diphtheriae ni estafilococcus, ni coccus Brissou, sino de streptococcus; fueron examinadas preparaciones microscópicas hechas de dichas colonias, y esto confirmó que se trataba de streptococcus característico.

De este análisis, pues, se desprende el interés del caso, único que me ha movido á presentarlo, y es que, á pesar de presentar todos los caracteres clínicos de la angina difterica leve, el diagnóstico clínico corroborado por distinguídos comprofesores, no era difterica; de donde resulta la necesidad absoluta del examen bacteriológico para poder afirmar que tal ó cual caso es realmente de difteria, y que ésta ó aquella medicación da buenos resultados en esta enfermedad. De ahí que para deducir la mayor ó menor bondad del suero antidiférico, sea absolutamente preciso dicho examen bacteriológico, y que carezcan por completo de valor todas las estadísticas que sólo fundan el diagnóstico en el estudio clínico.

Por fin, este caso viene en apoyo de la inocencia del suero antidiférico de Roux, puesto que si no hay motivo científico para atribuirle la curación de la enfermita, hay la razón de la realidad para saber que no ha provocado ningún contratiempo. De todos modos, aunque no existe dicho motivo cien-