Revista de medicina y cirugía prácticas (1895-02-15 00:00:00), página 39

encontrarse hasta en sujetos sanos. Yo nunca he hablado más que de bacilos con toda su virulencia. Aunque sobrevengan parálisis después de inocular dicho bacilo, no pueden calificarse de específicas, puesto que se observan después de la fiebre tifoidea, en la sífilis, en la tuberculosis y en el alcoholismo crónico, polineuritis idénticas desde el punto de vista anatómico.

De tal modo se confunden por algunos los hechos y las hipótesis, que se dice que sólo son diférticos los casos que se curan con el suero y que no lo son los demás. A este extremo ha llegado Kunzen, que sostiene que el diagnóstico de la difteria se hace por el resultado del tratamiento. Yo sostengo, en cambio, que la enfermedad producida en los caviás no es tal difteria y que el bacilo de Löffler no es la causa de la difteria de Bretonneau sino un factor concomitante.

Baginsky no hace caso de la estadística y se funda en sus propias observaciones; Virchow se apoya en la estadística; von Bergmann y otros, consideran al bacilo de Löffler como el agente etiológico de la difteria. Yo estoy de acuerdo casi por completo con Virchow, sólo que me merecen más crédito las cifras de Gottstein que las de Baginsky, que empieza por no dar importancia á su propia estadística. Al hacer éstas, debe partirse del punto de vista clínico, no del bacteriológico. Hay estadísticas como la de Berger, de Greifswald, que ha incluido algunos casos de angina no febril, con lo cual no es extraño que sea muy baja su mortalidad.

La albuminuria es frecuente con el empleo del suero antidifterico, pero yo no la daría importancia si no hubiese visto en la Caridad á un niño que ya estaba curado, sucumbir en dos días con el empleo de grandes dosis de suero, y presentando el cuadro de una albuminuria tóxica con anuria completa. De 12 casos de difteria referidos por Seigel, 6 ya habían tenido nefritis, pero en los otros 6 no se presentó esta complicación hasta después de las inyecciones.

Mientras Aronson cada vez usa dosis mayores del suero, los ingleses dicen haber observado resultados beneficiosos con sólo medio centímetro cúbico del mismo.

Respecto al exantema que provoca, hay que distinguir dos formas, una precoz y otra tardía. La primera aparece al primero ó segundo día después de la inyección, empezando por la zona donde se ha practicado ésta, para invadir después todo el cuerpo. Se asemeja á la escarlatina y yo no le atribuyo importancia alguna. Es, por el contrario, mucho más grave la forma tardía, la cual va acompañada de fiebre alta, soñolencia, tumefacciones ganglionares e hinchazón de algunas articulaciones. Esta forma tardía, es relativamente frecuente, siendo observada sobre todo en la práctica particular porque no suele presentarse hasta después que los niños ya han salido del hospital.

No es exacto que estos exantemas provengan del ácido fénico, pues, por una parte, esta intoxicación sobreviene más pronto, y, por otra, no se observan síntomas de la misma á pesar de haber inyectado grandes cantidades de dicha sustancia. Yo creo posible que el suero tiene alguna acción, pero niego que sea un específico. Los bacteriólogos más reputados no han querido en general tomar parte en esta discusión, siguiendo su costumbre; ó no han contestado á las objeciones ó lo han hecho personalizando las cuestiones.