Revista de medicina y cirugía prácticas (1895-02-25 00:00:00), página 21

llevando las puérperas donde estaban las enfermas de la piel y viceversa. La epidemia desapareció inmediatamente; pero todas las enfermas cutáneas colocadas en la Sala de partos, contrajeron la erisipela.

Algo ligero he estado, lo confeso, al dar por probada experimentalmente que la erisipela y la fiebre puerperal son patogénicamente iguales. Hay opiniones contradictorias y autoridades reconocidas que militan en ambos bandos.

Todos los autores, sin embargo, están de acuerdo en que la erisipela es producida por un streptococcus, lo mismo que la fiebre puerperal; pero que ambos son distintos por su morfología, su cultivo y sus efectos patógenos. El rosario del de la erisipela lo forman coccos más pequeños iguales y redondos. En agar-agar y en gelatina la siembra del streptococcus erisipelatoso se asemeja á una hoja de helecho mientras que el de la fiebre puerperal parece una hoja de acacia. Hechas inoculaciones en conejos y perros, el streptococcus que Fehleisen describió en la erisipela, no produce más que ésta y nunca pus, completamente al revés de lo que sucede con el streptococcus que descubrió Ogston, bautizó Bilroth y vulgarizó Rosenbach.

¿De qué parte está la razón? Acaso con todos, y que las discrepancias dependan según la misma bacteriología enseña en su evolución histórica, del momento del estudio y del estado de la virulencia relacionada con la región anatómica en que se desenvuelve el streptococcus. Más verosímil es esto que convenir en que con los mismos medios de investigación unos sean siempre identistas y otros dualistas.

De un forúnculo puede originarse un ántrax, de éste un flemón circunscrito y más tarde una osteomielitis. Esta gradación morbosa es apreciable en clínica muy á menudo. ¿Qué germin único la caracteriza? El stafilococcus: el laboratorio lo proclama. De la erisipela al flemón difuso, y por último, la fiebre puerperal y la septicemia quirúrgica: es constante la observación. ¿Por qué no admitir el agente infeccioso responsable en el streptococcus? Así lo aceptan en las conclusiones ofrecidas á la Academia de Medicina de París en 1888, los Dres. Doyen, Widal y Cornil.

En la enferma del Dr. Rueda, patente ha sido la erisipela y la septicemia puerperal. A mi juicio, las dos enfermedades han sido correlativas y producidas por el streptococcus que en los tejidos epiteliales fue erisipelatoso y en el tejido conjuntivo útero-ovárico fue puerperal. ¿Cómo se explica la septicemia? Permitidme exponeros la hipótesis que modestamente profeso hace algún tiempo. Con ocasión de los repetidos casos de fiebre puerperal que se sucedían en 1880 en la Maternidad, recogi los flujos loquiales de las mujeres infectadas, para estudiarlos en el laboratorio del Hospital de San Juan de Dios, bajo la inspección de mi amigo y maestro el Dr. Mendoza. Siempre encontraba streptococcus entre otros microbios, pero es el caso que lo mismo ocurría con los loquios de las mujeres sanas. Había que aceptar, dentro de la doctrina parasitaria, que el streptococcus era unas veces virulento y otras no. Experimentalmente está demostrado que la virulencia del streptococcus se despierta sometiéndolo á la acción de una atmósfera de ácido carbónico. Dos requisitos, pues, son indispensables para que resulte el conflicto morboso llamado septicémico, sea puerperal ó quirúrgico: uno representado por el streptococcus pyogenus y otro constituido por el ácido