Revista de medicina y cirugía prácticas (1895-01-15 00:00:00), página 33

noticias previas é incompletas, y que se tratan de establecer con excesiva precipitación teorías y doctrinas, sin que los datos en que se fundan estén bien comprobados. Es además casi imposible hojear todo lo que se publica acerca de un punto determinado, hasta tal punto que no se puede decir qué es lo que se ha averiguado como datos positivos y qué aquello que solo son teorías é hipótesis basadas sobre dichos datos. Esto ha sucedido con la cuestión de la tuberculina y esto sucede hoy con la del suero antidiférico.

Hace algún tiempo publicó Behring una «Historia de la difteria» que, lejos de estudiar el punto que indica su título, no hace más que entresacar de la literatura médica aquellos datos que le parecen más favorables á sus doctrinas y dar como vencidos á los estudios de anatomía patológica de estos últimos cincuenta años, en contraposición á los de las enfermedades infecciosas realizados en estos últimos tiempos. Aunque Orth ya ha impugnado victoriósamente esta tendencia, continuan Behring y sus discípulos mostrando su despego á la anatomía patológica, pero en tales términos, que no se sabe á punto fijo lo que pretenden.

Desde Bretonneau es la difteria una enfermedad bien conocida, no difícil de diagnosticar en los casos bien marcados, pero de difícil diagnóstico en el primero ó en los dos primeros días en los casos poco característicos. El pronóstico es incierto: nunca se puede predecir en los primeros días qué curso seguirá la afección, hasta tal punto, que en la estadística de Körte, todavía se cuentan un 3'3 por 100 de fallecimientos entre los casos ligeros. Para la anatomía patológica es la difteria de Bretonneau una afección bien caracterizada, en la cual se pueden distinguir tres variedades según que predomine la forma fibrinosa, la gangrenosa ó la flegmonosa. Estas formas se combinan á veces y tienen todas de común que necrosan las capas de la mucosa á una profundidad mayor ó menor, se cubren de masas exudadas y se desarrollan en ellas un gran número de bacterias.

Aunque antes de Löffler se habían hecho estudios bacteriológicos de la difteria, fue este autor el primero que descubrió el micro-organismo característico de la enfermedad en el año 1884. Dudaba sin embargo, al principio, á causa de los motivos siguientes: a) en muchos casos se echan de menos los bacilos; b) no se encontraron en los animales agrupados en la forma típica con que se observan en el hombre; c) cuando se trasportan á las mucosas ocular, ó faríngea de los animales, no producen ningún efecto; d) los animales que sobreviven á la infección, no presentan ningún síntoma paralítico; e) en la mucosa bucal de un niño se encontraron bacterias idénticas en su forma, etc., á las de la difteria.

Hoy se sabe que el bacilo de Löffler solo se encuentra en el 75 por 100 de los casos de la difteria de Bretonneau, dato confirmado recientemente por el mismo Löffler. Hay, además, epidemias en las que no se encuentra en la mitad de los casos, y por otra parte, nunca se encuentra sola esta bacteria sino acompañada de otros microbios que se ha demostrado, por la experimentación, que son también patógenos y virulentos. Conviene recordar también que el bacilo de Löffler se encuentra en algunas afecciones que nada tienen que ver con la difteria de Bretonneau, ni en el concepto anatómico ni en el clínico. Así Ritter, Escherich y otros lo hallaron en niños sanos; Brunner en flegmone no diftéricos y es un hecho bien averiguado que