Revista de medicina y cirugía prácticas (1894-04-07 00:00:00), página 49

pal y que este organismo se encuentra en la pleuresia y en el empiema. Pero hasta ahora no se había demostrado, como lo demuestra el caso segundo, que fuera capaz de producir los mismos síntomas constitucionales cuando invade la pleura que cuando invade el pulmón. El caso tercero es interesante porque los síntomas constitucionales eran idénticos á los de la pulmonía. Si hubiese curado el enfermo, se habría creído que era un pulmonía-co. Cree el autor que muchos casos diagnosticados de pulmonía son en realidad de pleuresia, ocasionada por el pneumococo. Señaló la importancia de explorar el pecho en tales casos y hacer el análisis bacteriológico del pus en el empiema, porque es posible que cuando sea ocasionado por el pneumococo, baste para curarlo una punción simple.

El Dr. Hale Wite dijo que había observado 6 casos análogos á los del Dr. Washbourn. Ingresó en el hospital un hombre con síntomas de pulmonía. La temperatura descendió, se elevó de nuevo y el enfermo murió de repente. Al hacer la autopsia se descubrió un empiema en la base del pulmón derecho. Un niño murió de repente y no se descubrieron signos de pulmonía, pero si una capa gruesa de linfa fibrinosa adherida á la pleura. Los otros casos recayeron en personas de edad media y en un niño y curaron después de extraerse el pus. Para diagnosticar los casos de empiema debido al pneumococo, que al principio se confunden con la pulmonía, deben tenerse en cuenta los caracteres siguientes: 1.º, los síntomas pneumónicos, en particular los signos locales, suelen ser atípicos; 2.º, la temperatura desciende con lentitud por regla general; 3.º, los signos físicos no desaparecen y el enfermo no se encuentra mejor después de descender la temperatura; 4.º, es frecuente una segunda elevación térmica después del descenso inicial, y ésta va acompañada casi siempre de diarrea; 5.º, la enfermedad producida por el pneumococo es general y puede atacar la pleura, el pulmón, las meninges, el pericardio, etc.; 6.º, la pericarditis es debida á la infiltración del pericardio por el pneumococo y no á la propagación del proceso inflamatorio desde la pleura; 7.º, no existe siempre pus que explique los signos físicos.

El Dr. Sansom, cree que el bacilo de la influenza es capaz de asociarse con otros bacilos bien conocidos, en particular con el de Koch; y esta asociación explica los signos físicos anómalos, y el por qué siendo graves los síntomas generales, es atípico el estado local. El bacilo de la influenza, altera el estado trófico de los pulmones, y favorece así la acción del pneumococo.

El Dr. Kanthack, dijo que desde el mes de Octubre, ha estudiado 15 casos de pulmonía exenta de complicaciones, y en todos, excepto en 2, encontró el pneumococo de Fraenkel. Inyectando á un conejo esputos antes del período de crisis de la pulmonía, el animal muere de septicemia de pneumococos; pero si se inyectan después de este período, se hace el animal inmune á la infección del pneumococo. Ha examinado el pus de la meningitis purulenta, endocarditis ulcerosa, peritonitis y pericarditis purulentas, otitis media y empiema del seno frontal, y siempre ha descubierto el pneumococo.

El Dr. W. S. Church, pregunta si el pus de los casos típicos ordinarios contiene pneumococos.

El Dr. Hale White, contestó que los contiene, y que el pneumococo no produce, al parecer, los síntomas tópicos de la pulmonía, más que cuando