Revista de medicina y cirugía prácticas (1894-02-22 00:00:00), página 32

tervalos lúcidos, intermitencias y remisiones; 4.º, períodos de predisposición á la locura; 5.º, histerismo; 6.º, epilepsia; 7.º, alcoholismo, y 8.º, imbecilidad ó debilidad de espíritu congénita. Habréis podido ver, que tales excepciones no entran en la doctrina examinada anteriormente, con la cual adoptan estos alienistas un criterio y un modo de pensar incompatible con toda discusión.

Proclamó el Dr. Ots que, desde luego, aceptaría esta doctrina radical, si no fuese por su empeño en atenerse al examen del procesado en la medición de su responsabilidad.

Entró después en el examen de la doctrina de la responsabilidad atenuada, la cual podría dividirse también en dos grupos, si se tenían en cuenta los principios defendidos en Alemania por Casper, en Francia por Molinier y Ott y en España por los Magistrados, de considerar siempre responsable al loco parcial; pero no teniendo importancia médica este modo de pensar, rechazaba tal doctrina, para dedicarse al estudio de la escuela que denominaba oportunista, defendida primeramente en Francia por Tardieu, en Alemania por Damerow, en Inglaterra por Taylor, y de la cual se declaraba resuelto partidario el doctor Ots, según la cual, el médico perito debe atenerse en un todo al examen del hecho criminoso, para deducir la responsabilidad ó irresponsabilidad del procesado.

Manifestó que, entre la razón y la locura, existe un estado intermedio, que no es ni lo uno ni lo otro, y que para este caso no tenían los frenópatas ultraradicales ninguna graduación de pena, puesto que sólo estiman la penalidad para la cordura y la irresponsabilidad para la locura. Los defensores de la responsabilidad atenuada, añadió, teniendo en cuenta este estado intermedio, piden para él una atenuación de la responsabilidad.

Dijo después que el mismo progreso realizado actualmente por la medicina mental, era una demostración de la necesaria existencia de la doctrina oportunista, porque Magnan había demostrado con sus inapreciables investigaciones clínicas, la realidad psicopática de todas esas obsesiones é impulsiones llamadas locuras parciales, y que no son otra cosa sino el catálogo de las enajenaciones degenerativas, en las cuales el loco no puede detener el cumplimiento de aquellos actos que caen en la esfera de sus impulsiones ó obsesiones, pero tiene perfecta libertad moral en cualquier otro género de hechos. Para los primeros, se reclama la irresponsabilidad; para los segundos, la penalidad ó la responsabilidad atenuada. Un erotómano, decía, no puede quedar solo en un aposento con una mujer, sin que inmediatamente se despierten los apetitos genésicos instintivos, y avasallando los respetos debidos á la mujer, y comprometiendo su reputación, tratará de satisfacer brutalmente un impulso patológico, y por tal delito, nosotros no podemos pedir su penalidad; pero ese mismo erotómano, entra en vuestra casa, y roba un fajo de billetes; ¿vais á pedir la irresponsabilidad, según proclaman los defensores de la irresponsabilidad absoluta? Nosotros, en este caso, pedimos su completa responsabilidad, porque el hecho de robar, es extraño á la erotomanía.

Indicó después que Voisin no vacila en pedir la responsabilidad atenuada para el idiota, y siendo este mentalista tan conocedor de la organización cerebral del idiota, y atreviéndose á pedir una atenuación en sus delitos, nada más justo que aplicar el mismo principio al loco parcial, puesto que éste tiene positivamente una libertad moral mucho mayor que el idiota.