Revista de medicina y cirugía prácticas (1894-05-07 00:00:00), página 51

No han faltado autores que hasta los glóbulos blancos emigrantes los hayan visto como parásitos, y como los glóbulos blancos son capaces de las mismas modificaciones y regresiones á través del tiempo, que sufren á través de la epidermis en sus emigraciones á las células epiteliales en las inflamaciones, nada tiene de particular que en este período de degeneración, se les haya confundido con los parásitos.

Terminó afirmando que, lejos de ser hostil al parasitismo en el cáncer, aceptaría de buen grado su demostración, creyendo, sin embargo, que no es bastante prueba la morfología ni las reacciones cromógénas para admitir de plano este parasitismo, creyendo más fundamental la prueba fisiológica de los cultivos, y demás medios de reacción de estos elementos vivos.

Los Dres. S. Duplay y Cazin, de Paris, terceraron en el debate, citando los trabajos presentados al Congreso Internacional de Higiene y Dermografía de Londres, de 1891, y discutiendo las opiniones de las teorías psorospérmicas del cáncer, dijeron que todavía no han presentado de modo inconcluso el parásito responsable, puesto que, á pesar del inmenso trabajo que se hace en este camino, ninguno de los trabajos, descripciones ó dibujos, deponen en favor de esta hipótesis.

Se afiliaron á lo dicho respecto á la morfología celular por Cornil, admitiendo la posibilidad de que la teoría parasitaria triunfará, y dieron á conocer resultados positivos obtenidos por ellos inoculando el cáncer de un animal á otro de la misma especie. Se trata de un tumor vaginal de la perra, inoculado en la piel del prepucio de un perro, reproduciéndose exactamente lo mismo que el de la perra; de un ratón, en el cual un ingerto subcutáneo de un tumor canceroso pudo transmitirse, con resultados positivos, á otro animal de la misma especie. A pesar de esto, dijeron que eran tan pequeños los resultados positivos, que si el cáncer es contagioso, lo es en realidad con poca intensidad.

El Dr. A. Ruffer, de Londres, terció en el debate para colocarse en contradicción con Cornil, y defender las opiniones de Foa. Dijo que en todos sus trabajos acerca del cáncer había encontrado los mismos cuerpos que este autor, y que las reacciones cromógénas habían sido en todo distintas á las que dan los núcleos en las células del cáncer. Cierto es que ha observado las figuras que acababa de escribir Cornil, pero lo es también que, al par de ellas, se encontraban los parásitos descritos por Foa.

Se ocupó de las reacciones de la paranucleína de Cornil, que son muy semejantes, ó casi las mismas que las del núcleo del parásito canceroso, pero éste, como tantos otros protozoarios estudiados en su laboratorio, no tienen la cromatina verdadera, y hasta llegó á afirmar que en la célula patológica humana, no hay núcleos que contengan la cromatina.

Insistió en que alguna de las figuras de Cornil se parecen de una manera muy clara á las descritas por Martin Heidenhain en las células epiteliales del triton helveticus, pero después ha estudiado los fagocitos en el cáncer, demostrando que los leucocitos penetran en la célula epitelial y se apoderan de los parásitos que se encuentran.

En multitud de veces que ha observado metastasis jóvenes del hígado y de los órganos glandulares internos, el hecho se da de una manera evidente.

Fáltale por estudiar las inoculaciones en los animales, pero se atreve