Revista de medicina y cirugía prácticas (1894-07-22 00:00:00), página 50

sólo del tratamiento específico, la desaparición simultánea del azúcar en la orina y de los accidentes provocados por la lesión sifilítica lo que no sucedió en el enfermo objeto de esta comunicación.

De todo esto, puede sacarse en conclusión que no había relación alguna de causalidad entre ambas afecciones, lo que, desde luego, no puede sorprendernos, si se tiene en cuenta que anteriormente se habían observado manifestaciones artríticas.

Supuración de las fosas nasales en los sifilomas terciarios de las mismas.—Los Dres. Hallopeau y E. Jeanselme, de París, expusieron este tema: dijeron que puede producirse consecutivamente á los sifilomas de las cavidades nasales, las inflamaciones supuratorias no específicas de la mucosa que las tapiza. Estas supuraciones, son notables por su gran abundancia, así como por su duración; á veces se propagan al conducto nasal y al saco lagrimal, y son capaces de producir la formación de una fistula susceptible de supurar durante algunos meses.

En otros casos, invaden las trompas de Eustaquio así como el oído medio, dando también lugar á todos los fenómenos de la otitis doble supurada, con derrame purulento, por los conductos auditivos externos. Estas inflamaciones son de origen, pero no de naturaleza sifilítica; su evolución es independiente de la de los sifilomas concomitantes.

La acción del tratamiento antisifilítico es nula sobre ellas, y persisten aun cuando los accidentes sifílticos se curen con rapidez. Son debidas á la acción de microbios indiferentes que encuentran en las ulceraciones sifiliticas, una puerta de entrada, y se multiplican en razón de las condiciones de terreno y cultivo favorables que les ofrecen las cavidades nasales.

A causa del flujo abundante que provocan, de su resistencia al tratamiento específico, y de las lesiones destructoras con las que coinciden, pueden sostenerse por alteraciones de naturaleza muermosa, por lo cual, sólo las investigaciones bacteriológicas y las inoculaciones, pueden, al par que los resultados del tratamiento, evitar un error.

Impregnación sifilítica.—El Dr. Verchère, de París: Generalmente se admite que la sífilis empieza siempre por un chancro que se ha visto ó que ha debido pasar desapercibido si no se le ha encontrado.

Esto debe ser exagerado puesto que Verchère ha observado con el mayor esmero antes, durante y después de la infección sifilítica, á tres enfermos en los que no se ha presentado nunca el chancro. Este, por lo tanto, no es constante, ni necesario como principio de la sífilis.

El único camino admisible que ha podido regir, en estos tres casos, el virus sifilítico para infeccionar al organismo, ha sido el útero, puesto en contacto con el esperma, único elemento inoculador posible; no hubo chancro uterino como lo probaron los exámenes detenidos y repetidos sino impregnación directa como lo admite Zeissi que la designa bajo el nombre de infección por simple cohabitación.

Esta impregnación, explica la mayoría de los casos tan numerosos de sífilis latente, de sífilis ignorada, cuyas manifestaciones terciarias se encuentran á cada instante, en sujetos que se han examinado siempre con el mayor cuidado, y á los que les sorprende cuando les decimos que es sífilis lo que tienen, porque nunca se han apercibido del menor accidente anterior primitivo.