Revista de medicina y cirugía prácticas (1894-02-22 00:00:00), página 25

córnea. De dichos cuatro casos, dos eran del Hospicio y otros dos del Hospital General.

En el caso de buftalmos, practicó la extirpación total del ojo, prefiriéndola á la estafilotomía, porque comenzaba á supurar la córnea, y temía se presentase el flegmón si verificaba la amputación parcial. El enfermo curó perfectamente.

En los otros tres enfermos, practicó la estafilotomía de Critchett, obteniendo en dos la cicatrización por primera intención, con lo que quedó á los enfermos un muñón, que sirvió de punto de apoyo para un ojo de cristal. En el tercero se presentó el flegmón, que obligó á la extirpación del muñón.

De todo lo cual, deduce que si el cirujano debe ser siempre conservador, sobre todo cuando se trata de un aparato tan importante como el de la visión, en ocasiones, no obstante, debe preferir la extirpación del ojo á la amputación parcial. Cuando exista supuración de la córnea ó temores de que el muñón se infecte por el estado de la conjuntiva ó de las vías lagrimales, debe optar por la extirpación, á pesar de que, en este caso, no quede muñón que sirva de apoyo y comunique movimiento á un ojo de cristal.

La locura ante los Tribunales. — El Dr. Ots Esquerdo analizó las doctrinas dominantes en Medicina legal de la locura, haciendo un análisis crítico de los que defienden la irresponsabilidad absoluta del loco.

Dijo que si se tenían en cuenta las predicaciones de algunos mentalistas españoles, se hacía necesario subdividir la escuela de la irresponsabilidad absoluta, puesto que los principios proclamados por algunos compatriotas nuestros, difieren bastante de las ideas sustentadas por los frenópatas extranjeros defensores de esta doctrina, y, en consecuencia, subdividió esta escuela en dos grupos que denominó ultra-radical y radical.

Después de indicar el hecho, á su modo de ver instructivo, de que los partidarios de la irresponsabilidad absoluta son mentalistas alejados por completo de los Estrados de los Tribunales, y los defensores de la responsabilidad atenuada frenópatas muy familiarizados con los estudios médico-legales, lo cual da á estos últimos una competencia indiscutible en este género de investigaciones, pasó á estudiar la doctrina ultra-radical. Afirmó que esta escuela sólo existe en nuestro país, y estando consignada en un documento impreso, á éste iba atenerse para su análisis crítico.

Combatí el principio defendido por esta doctrina de que la locura y la razón son términos antitéticos, y manifestó que en lo referente á la medicina legal, estos dos términos se componen y se barajan, puesto que un loco parcial es enajenado en el orden de ideas que afecta á sus obsesiones e impulsiones y no en las demás, en las cuales debe considerársele cuerdo en lo concerniente á su responsabilidad penal.

Rechazó después la pretensión de los mentalistas ultra-radicales al pedir la eximente en los intervalos lúcidos y remisiones duraderas de la locura, y consignó que tal petición sólo se hacía en nuestro país, puesto que Falret, resuelto partidario de la irresponsabilidad absoluta, pedía la responsabilidad atenuada, ó la penalidad en tales estados. Si el el loco, dijo, ha curado temporalmente, recobra sus derechos civiles, que nadie le puede escatimar, y por lo tanto, queda sujeto á todas las responsabilidades penales.

Leyó un párrafo de los mentalistas ultra-radicales, en el cual se dice que