Revista de medicina y cirugía prácticas (1893-08-22 00:00:00), página 51

inocula diversas bacterias, á animales, sin que estos se alteren en su salud; pero si les da al mismo tiempo atropina, enferman.

Hasta ahora no está demostrado que la causa del cólera sea el bacilo-coma, sino que le acompaña. Pero además, el que encontró Koch en la India, tiene otras propiedades que el de Hamburgo; el que vió Fränkel en Duisburg, y el que encontró en Berlín no dan la reacción del rojo-colérico; el que envió desde París Roux á C. Fränkel, no presentaba esta reacción hasta que el cultivo tenía una semana; en Massauah y Ghinda no se halló el bacilo-coma, sino uno recto, dispuesto en series, análogo al descrito por Bujwid, y tampoco da la reacción rojiza.

El experimento en los animales tal como lo hace Koch inyectándoles opio y neutralizando su jugo gástrico no prueba, en buena lógica, la virulencia del bacilo; y en cuanto á la enfermedad que se proporcionaron v. Pettenkoffer y Emmerich, presentaba caracteres iguales á los accidentes que se producen tomando sustancias en putrefacción; no debiendo olvidar tampoco la influencia psíquica en esta clase de experimentos.

Recordaré respecto á la importancia de las reformas higiénicas, la gran importancia que concede Virchow á una buena alimentación para luchar con el tifus famélico. En cambio, adoptando el punto de vista bacteriológico según pretende el Dr. Behring, habría que enviar á una comarca atacada de esta afeción, el siguiente telegrama: «Hallóse el bacilo del tifo famélico; lo destruye el agua y mejor aún el ácido clorhídrico y el azúl de metilo; sumérjase todo en agua y envíese gran cantidad de dichas sustancias».

No soy enemigo del método de investigación bacteriológica, pero creo que aún conserva sus derechos la doctrina que se funda en la anatomía pato, lógica.

El Dr. Brieger: Yo no inventé el nombre de rojo-colérico, sino que averigué su procedencia del indol. Esta reacción no era antes conocida, y estriba en el empleo del ácido sulfúrico concentrado.*

El Dr. B. Frankel: A mi juicio, los métodos de investigación indicados por Koch, no tienen por objeto diagnosticar el cólera ni distinguir un bacilo, cuya forma es completamente característica, de las demás bacterias.

El Dr. Littauer: Como el cólera asiático nunca se ha diagnosticado en las epidemias, hasta que el mal ha adquirido cierta extensión, el examen bacteriológico del contenido intestinal, representa un verdadero progreso en este sentido, aunque hasta ahora no haya prestado muchos servicios y deba recurrirse al mismo tiempo al criterio clínico. El examen bacteriológico, ilustra en gran manera ciertas cuestiones, v. gr. la del agua potable, como ha sucedido en Hamburgo. Respecto al papel etiológico del bacilo, tampoco se puede negar de ligero; ya se sabe que para que se produzca una enfermedad, se requieren dos factores; la causa y el individuo en que actúa.

El Dr. Liebreich: No critico la investigación bacteriológica en sí, sino el método que se sigue porque es malo y no justifica las conclusiones que se pretenden sacar de él. Los bacteriologistas emplean unos procedimientos de desinfección muy particulares: para el cólera, la sequedad, para la tuberculosis la humedad. Respecto al análisis del agua he hecho constar que sólo se halló el bacilo colérico cuando lo había llevado el hombre; pero aún no se