Revista de medicina y cirugía prácticas (1893-08-22 00:00:00), página 50

miotaxia; y, por otra parte, según Koch, el reconocer con exactitud las diferencias de forma de las distintas bacterias es una cualidad que él «no raras veces ha echado de menos en bacteriólogos ejercitados».

El segundo procedimiento, ó sea el de cultivar las deposiciones coléricas en la disolución de 1 por 100 de peptona y 1 por 100 de sal común, tiene el inconveniente, según el mismo Koch, de que á veces se mezclan tantas bacterias al bacilo-coma, que se queda uno en la duda de si las bacterias encorvadas que se observan son verdaderos bacilos coléricos.

El tercer procedimiento, de cultivos en las placas de gelatina, suministra resultados muy variables, no solo según las diferencias de los terrenos nutritivos, sino también por las variaciones en las propiedades de las bacterias. Tampoco da la certeza que requiere un informe oficial.

El cultivo en agar-agar es el cuarto procedimiento á que recurre Koch; pero tampoco es seguro, en cuanto este autor recomienda que se confronten mutuamente los resultados que arroja, con los que proporcionan el cultivo en la peptona y el examen microscópico; y, además, requiere el hábito en que tanto insiste el Dr. Koch.

El quinto procedimiento es el de la reacción del rojo colérico. Pero según el mismo Koch, no sale bien más que con los cultivos puros; la provoca en una disolución de peptona, la simple adición de bicarbonato sódico, y, además, fuera de otras objeciones que se han hecho al valor de esta reacción, no tiene verdadera importancia si no se averigua que no la producen las demás bacterias curvas que se hallan en el intestino.

Queda como sexto y último procedimiento, el experimento en los animales. Pero ya se confiesa que producen un efecto igual diversas bacterias encorvadas; así es que se busca el criterio diferencial en la cantidad de veneno que se lleva con un asa de alambre, medida harto incierta, y procedimiento sobrado deficiente si se tiene además en cuenta la diversa resistencia de los distintos animales, y hasta la diferente cualidad del veneno según los casos.

Conviene, por lo tanto, dejar bien sentado que aun el bacteriólogo más experto no es capaz de diagnosticar el cólera por la forma del bacilo; que tampoco dan una seguridad su modo de agruparse, ni sus propiedades químicas, ni el experimento en los animales. Pero lo que quita más valor á todos estos estudios, es el hecho de que las propiedades biológicas del bacilo del cólera asiático, descrito primeramente por Koch, no concuerdan con las que hoy le asigna al bacilo-coma. Así como el primero no alteraba la leche, el actual la corta.

Según los datos de Koch, la primera aparición del bacilo en el cuerpo no se puede conocer con certeza; pero su presencia en el agua, tampoco prueba nada, puesto que los bacilos nunca se han hallado en ella, hasta que la aparición de la epidemia ya había revelado la posibilidad de su contaminación. En cambio, no se ha demostrado hasta la fecha que los bacilos hubiesen aparecido en el agua como precursores del cólera.

Los bacterio-patólogos explican las epidemias simplemente por la mayor virulencia de las bacterias, y, sin embargo, vemos que, cuanto más se cultivan son menos venenosas. Más bien debe admitirse que son las células las que enferman y pierden su resistencia respecto á las bacterias. Así, Zulzer,