Revista de medicina y cirugía prácticas (1893-03-22 00:00:00), página 27

ñalar la escala también está lleno de inconvenientes; de todo lo cual resulta, que los termómetros clínicos no son más que termóscopos semejantes á los empleados en el siglo XVII. Por lo tanto, estos instrumentos no sirven, en rigor, para señalar con exactitud la temperatura de un enfermo; sólo pueden emplearse para establecer una relación entre las diferentes temperaturas que en el curso de una enfermedad se obtengan. En cuanto á que se hayan observado temperaturas de 50° durante diez días, la ciencia no lo puede dar por cierto, si antes no se ha verificado una comprobación del termómetro que se empleara.

El Dr. Iglesias: Los datos que el Dr. Rico acaba de aportar al debate, son de verdadero mérito y la exacta expresión de la verdad. Otra prueba de los grandes defectos que tienen los termómetros que usamos, es el precio baratísimo que nos cuestan, al contrario del dineral que valen los termómetros de comprobación.

Significación terapéutica de la medicación antitérmica en los estados febriles.
— El Dr. Fernández Caro: El tema expuesto por el Dr. Iglesias es uno de los problemas más importantes de la ciencia médica, ya se le considere en su aspecto teórico, ya se le estudie en sus vastísimas aplicaciones á la práctica. Enfermedad ó síntoma, apenas existe proceso patológico en el que la fiebre no desempeñe un principal, si no es el primer papel, é independientemente de su valor diagnóstico, tiene un significado pronóstico que influye en nuestros juicios y domina toda nuestra terapéutica. La fiebre es, puede decirse, el índice regularador de nuestra conducta clínica.

La hipertermia es el carácter esencial de la fiebre, su único signo distintivo; los demás síntomas que la acompañan, que la constituyen, y que indudablemente la puntualizan, son secundarios; pero la hipertermia determina fenómenos de tal gravedad, tanto en la textura íntima de los tejidos como en el ejercicio funcional de los órganos, que con razón puede decirse que es el peligro más inminente del proceso febril, y aunque algunos clínicos notables nieguen esa influencia excesiva de la calorificación morbosa en las funciones de la vida, los experimentos de fisiólogos como Magendie, C. Bernard, Obernier, Liebermeister y otros, comprueban los desórdenes que se producen cuando la cifra térmica se eleva sobre los 41°, desórdenes que, pasada esta cifra, empiezan á ser incompatibles con la vida. Por eso, en la fiebre, el síntoma absorbe á la enfermedad hasta tal punto que basta él sólo para acabar con los días del enfermo antes que el proceso patológico, que es su causa, haya terminado su evolución, haya recorrido su ciclo normal.

Sería difuso enumerar todas las teorías con que han tratado de explicar los médicos antiguos y los modernos la patogenia de la fiebre. En este punto la ciencia se halla casi á la misma altura que en los tiempos de Galeno, pudiendo decirse que todas esas hipótesis no son más que el reflejo de las ideas dominantes en la fisiología y en la patología de cada época, sin un fundamento sólido que las sustente. Hay, sin embargo, una gran diferencia entre las teorías antiguas y las modernas: que no en balde adelantan los tiempos y prosigue incansable su labor la ciencia. Los trabajos de la ciencia moderna, precisando el valor de los síntomas, de las lesiones y de la evolución clínica de la fiebre; dando á conocer el mecanismo que emplea el sis-