Revista de medicina y cirugía prácticas (1892-10-07 00:00:00), página 34

afirmación. En primer lugar, un distinguido profesor de la Escuela de Medicina de Lyon acaba de publicar una obra, en la cual admite diversas tuberculosis microbianas; en segundo lugar, aquí mismo se ha discutido hace tiempo, y el Dr. Espina lo recordará, que al defender sus teorías parasitarias, rechazaba la idea de que la tuberculosis descrita por Malassé fuera una tuberculosis microbiana, lo que parecía indicar que hay otras tuberculosis que no son microbianas; es decir, que obedecen á otra causa, ó lo que es lo mismo, que no es el bacilo de Koch el único que produce la tuberculosis, puesto que hay tuberculosis que no son microbianas. Todavía hay más; ahora resulta que Koch no es el que ha descubierto el bacilo de la tuberculosis, sino que hay también otros descubridores de otros tantos parásitos diferentes, que determinan asimismo aquella enfermedad. De suerte, que antes, hace dos ó tres años, teníamos un parásito, y ahora tenemos cinco, y dentro de diez años tendremos cuarenta. Pero todavía hay que descartar otro argumento: como una razón, por todas formas concluyente, ha venido sosteniéndose que si el enfermo no presentaba bacilos en sus esputos, no era tuberculoso; y ahora se ha demostrado que puede haber ó no haber bacilos en los esputos, y sin embargo, ser el enfermo tuberculoso del hígado, de los riñones, etc., con todos los signos característicos de una tuberculosis demostrada.

Yo deseo que los experimentos de laboratorio prosigan, porque no he perdido la esperanza de que ellos vengan á demostrarnos que podemos diagnosticar de tuberculoso á un enfermo sólo por los hechos positivos de orden clínico, aun cuando el examen micrográfico de los esputos no dé bacilos de Koch; y también concluirán por demostrar que las tuberculosis producidas por los demás bacilos ó por cualquiera otra causa son más infecciosas, son más mortales que las determinadas por aquel microbio.

Aquí me sale al paso una idea emitida por el Dr. Salinas, según la cual no todas las tuberculosis se parecen en su síndrome clínico. Esto lo decía también el Dr. Espina, y seguramente se habrá explicado por qué unas tuberculosis son hemotácticas, por qué unas marchan de una manera lenta, pero fatal, hacia la muerte, sin que presenten otros síntomas que una pequeña tos ó una fiebre consecutiva; porque ciertas tuberculosis se manifiestan en el mesenterio, otras en las meninges, etc.; seguramente se lo habrá explicado, como me lo explico yo: porque no son las mismas tuberculosis en su origen etiológico y patogénico; porque los microbios son distintos, aceptando el tecnicismo de la teoría bacilar. Y conste que con esto no defiendo el parasitismo; antes al contrario, creo, como he creído siempre, que esta teoría no ha servido absolutamente para nada en cuanto se refiere al diagnóstico, al tratamiento de la tuberculosis. Y ya que el Dr. Espina es el leader de la tuberculosis aquí, le ruego que lea lo que dice Grancher acerca de este punto. Ese autor da más importancia que á la presencia del bacilo de Koch en los esputos, al examen clínico del aparato respiratorio, en lo que se refiere á la percusión, auscultación y marcha de los síntomas.

Todos estos datos y antecedentes de la cuestión, vienen á demostrar como, degradadamente, no puede curarse la tuberculosis; y podrá, á lo sumo, hacerse algo en beneficio del enfermo, pero nada más; y esto sólo en los enfermos de la población, porque, en los de los hospitales, ni aun eso.