Revista de medicina y cirugía prácticas (1892-10-07 00:00:00), página 33

moptóicos jóvenes, que llegan á la vejez y mueren de cualquier enfermedad. De estos hechos, que son clínicos y de observación, conozco muchos, y son tan concluyentes, que demuestran con toda evidencia la curabilidad de la tuberculosis.

En los casos que yo presenté aquí, con todos los signos que pueden desearse de tuberculosis pulmonar, habían remitido todos los síntomas fímitos, la tos, la expectoración, etc.; también había remitido la fiebre, y todo acusaba una reparación completa; por eso los di como curados. Si se me niega el derecho de considerarlos así, no puedo yo reconocerlo en los demás á negarlos, porque la ciencia no nos da signos evidentes de diagnóstico. Hay muchos enfermos que pasan inadvertidos, porque las lesiones no son suficientemente intensas para apreciarlas al principio, y sólo se ven cuando la afección ha tomado un incremento considerable. El estudio de estas formas ha alcanzado hoy gran importancia, hasta el punto de ser uno de los temas sometidos á deliberación en el Congreso de la tuberculosis de París. Y esta importancia se comprende desde el momento en que, al par que faltan signos de evidencia para diagnosticar estas formas que se consideran crónicas, faltan también signos de evidencia para tratarlas; es decir, que sólo pueden apreciarse por presunción. Ni siquiera sirve la presencia del bacilo en los esputos, porque como signo positivo, podrá tener mucha importancia para el diagnóstico, pero, como signo negativo, no tiene ninguna.

La marcha incierta de la enfermedad, su aparición de modos tan raros é inesperados, hacen muy difícil su diagnóstico cuando los signos no son ostensiblemente apreciables, y su curación es difícil también cuando se diagnostica ya, porque la intensidad misma de los síntomas exigen el empleo de medios extraordinarios, y las fuerzas del enfermo suelen no responder á los deseos del médico. Negar empero los beneficios obtenidos con los medios empleados, negar la posible curación de esta dolencia, es sencillamente no ver las cosas con ojos imparciales, ó negar los hechos, para darse la satisfacción de hacer un discurso.

De la naturaleza parasitaria de la tuberculosis, que ha sido uno de los puntos de más discusión en este curso, he de decir poco; la admito, porque la encuentro demostrada de una manera suficiente en el terreno experimental, pero nunca he hecho servir como argumento, para preconizar un agente terapéutico, el concepto que pudiera atribuirsele de parasiticida. Esto debe basarse sobre hechos clínicos; y si se demuestra que un medicamento cura una enfermedad, poco importará que se argumente en contra, porque los hechos se imponen de una manera concluyente, y no admiten discusión.

He notado cierta hostilidad hacia mi tratamiento por la atmiafría, y de ello reprocho á todos cuantos han usado de la palabra: á unos, muy pocos, porque lo han combatido sin pararse á examinarlo; á otros, los más, porque no han hecho caso de los casos aducidos por mí, y no se han molestado en traer otros hechos que poner en frente. No quiero hacer comentarios; sobre vuestras palabras y vuestras apreciaciones están los hechos, que hablan con eloquencia abrumadora.

El Dr. Salazar: Los señores que defienden el parasitismo de un modo erragé, sostienen que el bacilo de Koch es el único agente productor de la tuberculosis. Varios hechos importantes pueden aducirse en contra de esta