Revista de medicina y cirugía prácticas (1892-12-22 00:00:00), página 32

síntomas de la obstrucción crónica del conducto colédoco. Este hombre fue reconocido varias veces por distintos médicos y cirujanos. Se diagnosticó sucesivamente cáncer de la cabeza del páncreas, cálculo del conducto, cirrosis secundaria á una obstrucción biliar. El Dr. Terrier que vió al enfermo en consulta, propuso practicar la laparotomía exploradora con objeto de hacer después bien la coledocotomía ó la colecistenterostomía, según la lesión que se encontrara. Practicada la operación, se encontró un hígado muy grueso y la vesícula biliar distendida en exceso por la bilis. En el colédoco se encontró un tumor del tamaño de una nuez. Al principio se pensó extirparlo, suponiendo que se trataba de un cálculo, pero como el campo operatorio era muy profundo, y se juzgó imposible suturar el colédoco dividido en estas condiciones, se practicó la colecistenterostomía. Se punzó primero la vesícula y se extrajeron de ella 480 gramos de bilis, y después se hizo la operación por el procedimiento de los dos ojales (Delagénier) algo modificado; oclusión de la pared abdominal sin desagüe. Las funciones biliares se restablecieron poco á poco, y el enfermo se encuentra hoy bastante bien. Creo que en este caso se trataba, según toda probabilidad, de un cálculo del colédoco, que comprimía algo el conducto pancreático; por otra parte, la extracción del cálculo no era posible sin exponer á riesgos graves al enfermo. Insisto en la necesidad de operar lo antes posible y en practicar en casos análogos la laparotomía precoz, aunque se suponga que sólo ha de ser exploradora.

El Dr. Terrier: La operación practicada por el Dr. Reclus estaba indicadísima. Sin embargo, tengo cierta duda respecto al diagnóstico. Creo que se trataba de un cáncer ó de un tumor cualquiera más que de un cálculo. Fundo mi opinión en las razones siguientes: 1.º, la sintomatología del enfermo; 2.º, el examen insuficiente del tumor durante la operación (debía haberse punzado con una aguja, á ejemplo de Thornton, para asegurarse si había en el centro un cálculo); 3.º, en la dilatación enorme de la vesícula. Los estudios recientes demuestran que en todos los casos de cálculo del colédoco, la vesícula está atrofiada y dilatada en los tumores que comprimen este conducto. La mejoría obtenida con la colecistenterostomía nada tiene de sorprendente. Lo mismo sucede con la gastro-enterostomía. Además, nada prueba que no se tratara de un tumor maligno. Insisto sobre la importancia clínica de la atrofia de la vesícula en los casos de cálculo del colédoco. No critico el procedimiento del Dr. Reclus, porque en la colecistenterostomía se hace lo que se puede, y no siempre es posible anastomosar el conducto cístico con el duodeno. Además, jamás he oído que sea posible la compresión del conducto de Wirsung por un cálculo del colédoco, lo que me hace dudar que hubiera un cálculo en este caso.

El Dr. Routier: Debo advertir que no es necesario suturar el colédoco después de la colecistenterostomía. Los experimentos demuestran que la bilis puede derramarse impunemente en el peritoneo. Las lesiones de los conductos biliares se cierran con rapidez.

El Dr. Terrier: Hay que distinguir, porque existen bilis y bilis. En algunos casos es aséptica y no es peligrosa aunque se derrame en el peritoneo. Si es séptica sucede todo lo contrario. No es posible conocer sus propiedades sépticas sin hacer experimentos de laboratorio. Además, hay á