Revista de medicina y cirugía prácticas (1892-08-07 00:00:00), página 28

crecer, partiendo de la forma nerviosa que reviste, que no es el aparato respiratorio el que se halla interesado, sino el nervioso; y debo hacer constar que en algunos casos observados por mí, pude apreciar dos formas especiales algo alarmantes por cierto: dolor de costado intenso, fiebre alta y frecuencia respiratoria muy notable, tanto que no estaba en relación con la temperatura ni con el pulso. Esto hacía pensar que podría tratarse de una pulmonía, pero el examen diario hecho con detenimiento para evitar una sorpresa, nada acusaba en este sentido y con un tratamiento sintomático, puesto que no podíamos atribuir á esta los un carácter concreto y determinado, todo desapareció haciéndome creer por esta circunstancia, que aquella frecuencia respiratoria que había observado, se debía á un origen nervioso; es decir, á la acción del veneno de la gripe que produce fenómenos de orden nervioso en el aparato respiratorio. Me inclino á esta interpretación, más que á considerarla debida á la influenza, por razón de los síntomas diversos que presentan ambas enfermedades.

Discusión acerca de la tuberculosis.—El Dr. Salinas: Voy á rectificar algunos conceptos que equivocadamente me ha atribuido el Dr. Azúa, y que ha interpretado mal, sin duda por no haberme yo expresado con claridad. Partía el Dr. Azúa del concepto por mi expresado dentro del terreno de la Patología, afirmando que el problema nosológico de una enfermedad se presentaba siempre en relación al producto ó consiguiente, y no en el concepto del antecedente ó causa; y con este motivo citaba yo lo que acontecía con los modernos proyectiles de reducido calibre. Afirmaba que tal vez no existía dentro de la Cirugía parte mejor conocida que la etiología en lo que se refiere al traumatismo de las balas, pues nos es conocida la balística en su parte esencial, la resistencia que encuentra en su camino el proyectil, el espacio peligroso que éste recorre, la fuerza con que llega la cantidad de penetración, etc., pero sin embargo de todo esto, no nos es conocida la clínica, por decirlo así, de estos proyectiles. Habiendo experimentado el arte de la guerra una transformación tan radical, nuestro conocimiento clínico no ha ido al compás de esa transformación. No quería yo decir que no conocíramos las lesiones causadas por esos proyectiles, por más que sea un conocimiento bien escaso, porque sólo lo hemos adquirido por la observación de hechos aislados.

Decía el Dr. Azúa, que la importancia y valor del conocimiento de la causa, queda demostrado al observar que cuando se extrae el proyectil desaparece desde luego la herida; no, cuando se extrae el proyectil desaparece un cuerpo extraño, pero queda la lesión, porque cuando el antecedente ha realizado un consiguiente, queda siquiera el antecedente del disparo. Esto sucede con la intoxicación por el ácido sulfúrico, el nitrico, el fosfórico, que si se eliminan, desaparece la lesión que producen, pero en mi ejemplo no, porque el proyectil interesa los nervios y al desaparecer aquel, desaparece un cuerpo extraño, que, si á veces representa una indicación vital, en otras muchas es lo que menos interesa al cirujano.

Esto es lo que quería decir al hacer la aplicación de mi ejemplo al tubérculo bacilar. He tenido gran satisfacción al oír al Dr. Azúa, que lo que yo pensaba como bacteriólogo no era un absurdo, toda vez que bacteriólogos eminentes, entendían también y entienden, que las formas no se definen.