Revista de medicina y cirugía prácticas (1892-08-07 00:00:00), página 30

guardador de la medicina tradicional, que había que tener en cuenta la predisposición, y por consiguiente, el terreno en donde se desarrolla la causa patógena; y esto creo yo que debiera modificarse en cierto modo, porque me explico, y tengo que admitirlo necesariamente, que la modificación creada por el acto dinámico ó por la lesión patológica que puede originar, y origina desde luego, en el organismo, aptitudes especiales para experimentar los efectos de la causa patógena. Así por ejemplo, hablando de la intoxicación que sufren algunos nefríticos por pequeñas inyecciones de morfina, se intenta explicar diciendo que el organismo, al verse bajo la influencia de ciertas causas patológicas, reacciona sobre ellas de distinta manera; pero de aquí á crear una entelequia, con eso que se llama predisposición morbosá, hay mucha distancia, y porque precisamente en la tuberculosis todavía nos son desconocidos, digase lo que se quiera, las causas que determinan su predisposición; porque respetando las verdades tradicionales, en lo que de respetable tienen, debemos criticar sin pasión, pero también sin prejuicios, esas verdades mismas que nos han legado nuestros antecesores.

Si estudiamos las causas de las enfermedades infecciosas, sobre todo con relación al organismo humano, encontramos modificaciones desconocidas que determinan inmunidad completa para muchos de estos procesos infecciosos; pero en cambio vemos otras veces que, si se repite la misma enfermedad en dos ocasiones, encontramos alguna modificación funcional que favorece el desarrollo de determinados procesos.

Si después del concepto técnico pasamos al terreno clínico, encontramos ya hechos diferentes; porque ¿cuál es el argumento fundamental en que se apoya la doctrina de la predisposición? Este argumento podrá ser lo mismo teológico, que teleológico y que experimental. Viene una epidemia y observamos que muchos no sufren sus efectos; hiere á unos en forma grave y á otros en forma leve; y este argumento que en el orden científico nos afirma una predisposición, en el orden religioso nos lleva á afirmar que los seres que presiden el porvenir de las criaturas, hacen que á unas las mate y á otras las deje sanas. Hay una batalla, dos cuerpos de ejército se hallan frente á frente, con nuestros proyectiles modernos y nuestras armas de repetición que producen una verdadera lluvia de balas; la batalla dura doce, veinticuatro, treinta horas y ¿qué ocurre? pues que unos mueren, otros caen heridos y otros quedan sanos. ¿Vamos á admitir por esto que haya una predisposición en el individuo, por virtud de la cual, actúen sobre él los proyectiles de una manera ó de otra ó los rechace de sí? Examiné este argumento y veo que no es el terreno el que tiene esta propiedad, sino simplemente ocurre esto porque el cuerpo no se coloca en el espacio peligroso que recorre el proyectil, de la propia manera que el organismo en las enfermedades infecciosas no se coloca en el terreno propio del micro-organismo. Si la doctrina de la predisposición no sirve para explicar estos hechos satisfactoriamente, debemos convenir en que no sirve para explicar absolutamente nada.

En cuanto á las diferencias que existen entre la tuberculosis quirúrgica y la médica, he de decir, que, á mi juicio, esta distinción no tiene fundamento. La infección bacilar y las granulaciones tuberculosas, tan infección bacilar y granulaciones tuberculosas, son cuando quedan reducidas á la cu-