Revista de medicina y cirugía prácticas (1892-06-07 00:00:00), página 26

este punto, fijar la manera cómo el bacilo de Koch viene á efectuar la siembra dentro del claustro materno.

Sentado esto, vamos á estudiar la cuestión bajo el punto de vista de la anatomía patológica. El primer hecho que en este orden de estudios se nos presenta, es que la bacteria, considerada histológica y morfológicamente, no tiene caracteres externos que la distingan y diferencien de otra serie de procesos que se encuentran en lesiones histológicas más ó menos marcadas; pero parece ser que están de acuerdo los histólogos en la colocación de los elementos celulares que constituyen la tuberculosis elemental, el orden en que se encuentran agrupados en distintas categorías, y cuyo orden está determinado por la presencia de las células gigantes, pero sin que puedan distinguirse sólo por sus caracteres físicos. El bacilo de Koch se encuentra en la célula gigante, pero cuando en el terreno de la patología experimental queremos investigar de dónde viene la tuberculosis, nos encontramos con las mismas vacilaciones y las mismas dudas que en las épocas anteriores. Para Koch, por ejemplo, el bacilo es conducido por las células linfáticas y precisa que obre como irritante, determinando una proliferación más ó menos exagerada para formar la célula gigante; mas para otras autoridades histológicas, la tuberculosis es derivada por células fijas que proliferan; para otros es un proceso histológico derivado de las células epiteliales, y para otros, en fin, es producida por las células glandulares que proliferan por cualquiera mecanismo.

La dificultad aumenta cuando tratamos de explicar, por ejemplo, el cambio de los elementos patológicos caracterizados por la metamorfosis caseosa. Koch dice que el bacilo destruye las células linfáticas y determina las modificaciones extensas caracterizadas por dicha metamorfosis; otros dicen que en la lucha que se entabla en el organismo cuando las células linfáticas son vencidas, acuden otras nuevas y llegan hasta enquistar la bacteria. No hay, pues, conformidad entre los histólogos para explicar ninguno de estos conceptos, ya que hoy se agitan las mismas dudas que en épocas en que la histología no se había constituido en verdadera ciencia.

El terreno no explica absolutamente nada, porque al considerar la tuberculosis como á las demás enfermedades infecciosas, y aceptando que su importancia está en razón directa de la cantidad de la lesión é inversa de la resistencia del organismo, no podemos decir: á tal cantidad de lesión tal gravedad, porque acontece muchas veces que con una pequeña cantidad de síntomas físicos el enfermo sucumbe al poco tiempo, y en cambio con lesiones graves los enfermos han vivido muchos años.

Hay otro hecho, también dentro de la infecciosidad, sobre el cual no están de acuerdo los autores, y que se refiere al modo cómo la tuberculosis hace su elección. Así, por ejemplo, la tuberculosis puede nacer indiferentemente. Todos los días se está viendo que las tres cuartas partes de los cadáveres que han sucumbido por neoplasias, etc., presentan lesiones tuberculosas sin procesos adventicios relacionados con esta enfermedad; pero en los demás procesos, ¿conocéis algo parecido tratándose de enfermedades infecciosas?

Con relación al proceso tuberculoso podemos establecer tres variedades fundamentales: una hemorrágica y esencialmente pirética, otra no hemorrágica y apirética y otra hipotérmica y hemorrágica á la vez. ¿Quién no ha visto