Revista de medicina y cirugía prácticas (1892-05-07 00:00:00), página 32

tada sala contuviera bacilos, ni tampoco el número de bacilos que se inocularon, ni el tiempo que se les dió para obrar, ni en qué condiciones, pues todos sabemos que sin cultivo, por muchos bacilos que se inoculen á un individuo, no se producirá la tuberculosis. El hecho observado de que en ciertos esputos no se encuentran bacilos, no es de gran fuerza; sólo demuestra la falta de práctica ó que no se sabe cómo se hacen estas observaciones. ¿Qué cantidad de esputos analizamos para afirmar que encontramos ó no bacilos, mejor dicho, que existen ó no bacilos? ¿Es que en todos, absolutamente en todos los esputos va á haber bacilos? Yo creo que son de gran importancia estas dos condiciones: la cantidad en que se ha ensayado y si quien ha hecho el análisis es persona perita.

El hecho de haberse encontrado, aunque rara vez, el bacilo en la boca de individuos sanos, se explica recordando la función fisiológica de las pestañas vibrátiles de la mucosa respiratoria, que lanzan por su continuo movimiento hacia el exterior, las partículas que lleva en suspensión el aire que se respira. Nadie duda que los bacilos pueden esparcirse por el aire de la sala, y que los individuos sanos que en ella penetren respiren ese aire con bacilos, pero las pestañas vibrátiles se encargan de arrojarlos hacia fuera, y de ahí el encontrarlos en el hombre en el estado de salud; pero ¿es que se manifiesta la enfermedad siempre que un agente de esta naturaleza se pone en contacto con el organismo? El Dr. Salazar nos decía: yo he visitado infinidad de tuberculosos, y si el bacilo fuera el agente que determina esta enfermedad, yo deberia ser tuberculoso. En las enfermedades más contagiosas, ¿cuántos individuos hay que viven rodeados materialmente de focos de la epidemia sin haberse contagiado nunca? También se dice, que el agente obra en seguida que se pone en contacto con la economía; y porque no se desarrolle, ¿ha de negarse por eso que el agente en cuestión es la causa de la enfermedad de que tratamos?

Empeñado el Dr. Salazar en quitar importancia al bacilo de Koch, y no pudiendo negar el origen parasitario de la tuberculosis, dice que hay otros bacilos. ¿Cuáles son? El de Koch podemos considerarle acreditado, pues produce la tuberculosis, y si por ciertas experiencias rudimentarias pueden admitirse variedades distintas de tuberculosis, no habiendo podido aislar los agentes que las producen y no teniendo, por tanto, una experiencia concreta en este sentido, no debemos admitir la existencia de esos otros agentes; pero sobre todo las objeciones del Dr. Salazar, que se muestra tan reaccionario en este punto, valen lo mismo para el bacilo de Koch como para cualquier otro. Por eso no me explico que el Dr. Salazar se oponga á que este bacilo sea la causa de la tuberculosis.

Lamento que el Dr. Adradas, siendo tan ardiente partidario de las teorías modernas, venga á echar á perder su obra, citando casos como el del diagnóstico del enfermo aquel de que nos habló, que, siendo cierto, indica un acierto maravilloso, pero que seguramente no nos demuestra que por la inspección de un dato, ni tal vez por un reconocimiento más ó menos ligero, no ¡habiendo seguido punto por punto todo lo que la observación exige, pueda diagnosticarse un caso y decir á distancia: ese individuo tiene una caverna en el vértice izquierdo y no se curará.

El Dr. Salinas: Dice el Dr. Espina que es importante el terreno y que