Revista de medicina y cirugía prácticas (1892-08-22 00:00:00), página 33

criatura; otros, se han empeñado en que la bacteriología no ha producido resultado práctico alguno para la terapéutica y profilaxia de la enfermedad; no han faltado voces muy elocuentes partidarias de la tuberculosis bacilar sin desconocer la importancia del terreno; y por último, á la hora postrera el Dr. Salinas se ha mostrado implacable enemigo del parasitismo patógeno unas veces, y otras se ha mostrado partidario, por decirlo así, refrigerado, de la inferioridad; pues ha dicho que el parasitismo patógeno es un asunto mitológico y que la bacteriología no dice nada á este efecto; que esta teoría caerá como han caído otras, y que la verdad sólo saldría de la combinación de la clínica y la bacteriología, palmaria contradicción que no me explico más que atribuyéndola al calor de la improvisación.

Terminantemente se ha negado aquí al bacilo de Koch su papel patógeno, así como también el parasitismo patógeno; ante tales negaciones no cabe otra cosa que desenterrar hechos quizás olvidados de puros sabidos, pero que son los únicos que harán rendirse á su evidencia aún á los espíritus más descuidados. El parasitismo patógeno no es un asunto mitológico, fabuloso, incierto, no es una mentira; es un descubrimiento que tiene por base no ideas más ó menos ingeniosas, producto puramente del espíritu, si no hechos de demostración material y tangible, y por eso me extraña tanto que á estas alturas y en este sitio, se nieguen tales verdades. El bacilo de Koch, el hecho que demuestra materialmente el elemento etiológico de la tuberculosis, en una palabra, la doctrina pasteriana ó microbiana, no caerá como han caído otras teorías, y que es impercecdera precisamente, es lo que me propongo demostrar esta noche, recordando hechos y detalles, no porque suponga que dejéis de saberlos, sino porque no veo otro remedio para encarar el debate que desenterrarlo como he dicho anteriormente.

Pensaron los sabios hace una docena de años ó algo más, que sólo un contagio vivo, sólo una materia que estuviera compuesta de seres organizados vivos, sería capaz de reproducirse hasta el infinito, y por tanto de diluirse también de modo indefinido; y que cualquiera otra materia que no estuviera en esas condiciones se extinguiría á la segunda dilución que con ella se practicase. Fundados en este concepto, y tomando una materia infecciosa, hicieron una disolución y la inocularon en unos animales; allí crecieron los gérmenes, se reprodujeron y multiplicaron prodigiosamente. Cuando creyeron que se hallaban en estado conveniente esos gérmenes, tomaron una parte de ellos y los inocularon á otros animales, de éstos á otros, y así sucesivamente repitieron la operación hasta donde quisieron, pues podrían haber llegado á un millón de diluciones, dándose siempre el caso de reproducirse de unos á otros animales por las inoculaciones en serie. Pero cabía una objeción, pues era posible que las células del cuerpo de los animales fueran las que contribuyeran á la regeneración del veneno y que fuera del cuerpo de los animales no se verificara la regeneración.

El asunto como véis, cambió de aspecto desde el punto de vista del contagio. Surgió entonces la idea de ver si se reproducían y multiplicaban estos micro-organismos en un medio nutritivo artificial, que no fuera el cuerpo humano, ni el de los animales, valiéndose de caldos de gelatina, patata, etc., para que en ellos se reproducieran los microbios si eran (y ya lo creo que lo eran) patógenos; y con efecto, llegaron á obtener diluciones extensas, hasta