Revista de medicina y cirugía prácticas (1892-01-22 00:00:00), página 32

de acuerdo y sancione la conducta del hombre no trabajador, ni inteligente, ni honrado y que pasa la mayor parte del tiempo apoderándose de lo ajeno contra la voluntad de su dueño, pero S. S. que practica la vacuna, y es bueno y salva de la muerte á un individuo, me extraña grandemente se constituya en abogado defensor del que quiere la libertad para no vacunarse y hacer á sabiendas un mal á la humanidad. (El Dr. Grinda: A sabiendas no, pues hace el suyo en primer término). ¿No? Pues voy á mi cuento.

Había en un pueblo una familia de gitanos, y uno de ellos, llamado el Rubio, porque tenía el pelo de este color, salía todos los días á trabajar como albañil, viviendo honradamente y sin dar que hacer á la autoridad. Los demás gitanos vivían, como es costumbre en ellos, engañando en sus tratos y combalaches, y llevándose si podían la caballería tras el ronzal. Un día, un señor del pueblo les dice: Pero ¿por qué no os inspiráis en la conducta del Rubio? — ¡Ah, Sr. López! le contestaron (porque se llamaba López): ¡que nos inspiremos en la conducta de ese hombre! ¡Pues sí es la deshonra de la familia! No sea tan susceptible S. S., porque S. S. defiende la no vacunación obligatoria, y no tiene que ver nada con mi ejemplo; la moraleja está en que ni siquiera los gitanos aprobaran la conducta del hombre bueno, y, por consiguiente, no estaban conformes con él ni le defendían. Y yo digo á sus señorías: si creen que la vacunación es un procedimiento que salva la vida de los individuos, ¿por qué se constituyen en defensores de los que no quieren vacunarse y hacen mal á sus semejantes? Estos son como los gitanos, que, siendo hombres de mal vivir, creen que su conducta es correcta. (El Dr. Valdivieso: Para eso se hacen las leyes; para imponer el correctivo debido). Yo creo que no puede existir la libertad profesional en materia reconocidamente correcta y buena (El Dr. Valdivieso: Sobre todo está la libertad del individuo). Pero si nosotros no pretendemos quitar esa libertad al individuo que se vacune; sólo imponerle un correctivo, porque sin pena no hay vacunación obligatoria. En cuanto á los derechos individuales, vuelvo á repetir que no los concibo en asuntos en que va envuelto el bien de la humanidad.

El Dr. Mariani: Casi creo inconveniente hablar más sobre este punto, porque dado el giro que la discusión ha tomado, podríamos estar aquí hasta el curso que viene sin llegar á un acuerdo, cuando el acuerdo es tan fácil, toda vez que la divergencia que nos separa es más de forma que de fondo.

Dos opiniones se han sustentado aquí: la que quiere la vacunación obligatoria y la que quiere la vacunación voluntaria. Sostenemos la primera idea los Dres. Torres, Hidalgo, Martín Muñoz y yo (El Dr. Martín Muñoz: Su señoría se volvió atrás). En un solo punto; pero no en el de la vacunación obligatoria que es del que ahora hablo. Sostienen la vacunación no obligatoria, los Dres. Valdivieso y Grinda; de manera que en en el punto en que á nosotros, como médicos, nos compete, estamos todos de acuerdo, pero nos hemos metido á filósofos y lo hemos echado á perder, pues hemos venido á discutir cuestiones sociales que no nos incumben, por ser completamente independientes del punto concreto de la vacunación. De aquí que se haya desbarrado tanto, porque no se me borrará de la memoria la idea sostenida por el Dr. Valdivieso, que no quiere la vacunación obligatoria porque esta obli-