Revista de medicina y cirugía prácticas (1892-03-07 00:00:00), página 38

transmisión de dicha enfermedad. No obstante, las conclusiones adoptadas por los representantes del resto de las naciones europeas, lo han sido por unanimidad, pudiendo tener la Europa la satisfacción de haber llegado, en esta ocasión, á un acuerdo diplomático.

Los antecedentes de esta Conferencia internacional empiezan en el Congreso celebrado en Paris el año 1857, Congreso que duró siete meses y que al final sólo firmaron las conclusiones cinco potencias, de las cuales sólo se ratificaron cuatro. Hay que hacer notar que por entonces abundaban las ideas anticontagionistas. Siguió á éste, el celebrado en Constantinopla en 1865, el cual adoptó unas medidas que, aunque algo atrasadas, pero en relación con los conocimientos de su época, vienen á emitirse y á explanarse las mismas ideas que se profesan hoy día; este Congreso pecó de exclusivismo técnico y falta de representantes de las naciones. En 1874 se celebró otro en Viena, que pecó de las mismas deficiencias que el de Constantinopla, pero en éste se hizo adoptar, ó por las inspecciones ó por las cuarentenas y se nombró una comisión internacional, la cual no hizo absolutamente nada. Más cerca ya de nuestros días, en Mayo de 1885, se celebró otro en Roma, con el fin de que las naciones estipularan contratos en relación con las conclusiones de los hombres de ciencia allí reunidos; seguramente la causa de no haber fructificado este Congreso, fué la de recordar la reciente epidemia colérica de 1884 y extremar, en consecuencia, las precauciones que se deben adoptar, en virtud de lo cual los representantes diplomáticos pidieron un aplazamiento para dar á conocer sus determinaciones, aplazamiento que en el día de hoy aun no ha terminado. Por último, aparte de las tentativas hechas por Francia, establecieron un convenio Austria é Inglaterra, el cual ha sido la causa del Congreso de Venecia que nos ocupa.

En la invitación que se leyó en este Congreso, se fijaba que los representantes diplomáticos podían acordar lo que creyeran más oportuno, sin intervención de los gobiernos respectivos. La base del tratado que contenía el protocolo, era la de dar paso libre siempre á los barcos que se dirigían á los puertos del Reino Unido, dando como garantía de no propagar la epidemia, la de no poder parar en ningún otro puerto, para lo cual se mandarían avisos telegráficos á los demás puertos, por si diera el caso que no siguieran la ruta marcada, fuese esto intencionalmente ó por fuerza mayor. Los doctores franceses Proust y Brouardel hicieron la siguiente proposición: Dar paso libre á los buques, siempre que en Suez no hubiesen tenido caso alguno positivo, ni sospechoso; cuando contase algún caso sospechoso, ó cuando hubiese tenido, al salir, algún caso positivo, y hubiesen pasado ocho días sin nuevos casos, entonces, ó semeter el buque á cuarentena ó desinfectarlo todo, para que pudiese reanudar la marcha á las veinticuatro horas; y cuando los casos positivos contasen una data menor de ocho días, detener el buque en Suez, desembarcar los enfermos, someter á cinco días seguidos de desinfección escrupulosa á los sanos, para marchar después directamente á un puerto del Reino Unido.

A estas conclusiones de los franceses, los ingleses se oponían diciendo, que de 20000 barcos que han pasado el canal de Suez en cinco años, 16000 eran ingleses que, partiendo de las colonias indias inglesas, iban directamente á puertos ingleses, sin tocar á puertos de otras naciones, con lo cua