Revista de medicina y cirugía prácticas (1891-09-22 00:00:00), página 36

No me toca ciertamente entablar una discusion con aquellos que niegan la legitimidad de la induccion experimental para constituir la sociologia, siquiera sean estos personas tan autorizadas y tan eruditas como el Dr. Gonzalez Serrano, cuyo trabajo, fundamental por cierto sobre la sociologia cientifica, constituye un resumen de todo lo más fundamental que sobre el asunto se ha dicho.

Negar la legitimidad de un proceso cientifico lo tengo por cosa facil. Probar esta negacion es cosa harto mas dificil.

A riesgo, pues, de pasar por equivocado, he de permitirme analizar sumariamente los terminos de la cuestion tal como hoy se ofrece.

Ante todo, importa señalar que en el fondo de todas las direcciones filosoficas, en el seno de todas las doctrinas, hay una de estas afirmaciones.

El hombre es el centro del universo.
El hombre es algo en el universo.
Segun la primera afirmacion, la suprema verdad está á su alcance, las cosas son como él las ve, las leyes del mundo se le aplican con ciertas limitaciones.

Segun la segunda, él cumple las leyes del todo, las cosas son segun su ley suprema, y él ve la parte de verdad que su organizacion le permite percibir.

Si el hombre es el centro del universo, si todo el universo no tiene mas fin que servirle, si el sol se ha hecho para madurar las frutas, la tierra para servirnos de habitacion y los carneros para darnos lana con que hacer mantas, el hombre es victimas de una injusticia cuando no usufructua debidamente de lo que le rodea y se halla reducido á la categoria de instrumento.

El es el centro del mundo y él es su medida.

Entonces, el mejor sistema de numeracion es el digito; la magnitud mas grande la que él concebe; la obra mas perfecta, la que él hace; la unidad de tiempo, la revolucion diurna de la tierra. ¿Quién puede en este caso hablar mas que del derecho á la vida, al goce, al placer y al perfecto equilibrio indispensable y esencial entre todos los hombres, reyes todos por igual de lo que les rodea?

¿Qué cosa mas natural entonces que proclamar la injusticia de una sociedad en la que unos trabajan y otros reposan, unos sufren y otros disfrutan, unos derrochan lo superfluo y otros carecen de lo necesario?

Pero si en vez de mirar el mundo como el trono sobre que se funda la soberania del hombre, se le piensa como lo absoluto donde el hombre, como cualquiera otro organismo, realiza su destino; si en vez de pensar en su derecho á la vida, derecho á una cosa que en definitiva no radica en él, ni en nadie, sino en elementos que se determinan y concretan necesariamente segun un plan eterno e inmutable; si en vez de pensar el todo como subordinado á la parte, se piensa que ésta es y vive en él todo, entonces fuerza es confesar que la raiz de todos los problemas que al individuo afectan penetra en las entrañas de la realidad entera donde aquellos tienen su asiento y fundamento.

Discutir aqui la legitimidad ó inexactitud de cada una de estas direcciones del pensamiento, es empresa que excede de nuestro objeto; pero sí importa señalar que aqui radica, no sólo la diferencia, sino la oposicion completa de proceso evolutivo en las ciencias morales y politicas con respecto á las corrientes hoy reinantes en las ciencias llamadas naturales.