Revista de medicina y cirugía prácticas (1892-01-22 00:00:00), página 33

gación coarta la libertad del individuo; pero separa al no vacunado de los cuidados de la familia y ab irato lo lleva al hospital, que seguramente estará falto de buenas condiciones, por la manera cómo estos hospitales se habilitan, y sin más razón ni motivo que el tener la viruela.

No voy á insistir en esto porque no acabaríamos nunca; y dejando á un lado la cuestión de derecho, paso á la cuestión científica, en la que todos hemos estado conformes, por cuanto los que hemos intervenido en esta discusión mantenemos las ventajas de la vacunación como medio profiláctico contra la viruela; pero de un lado se ha exigido que á la fuerza, y entre cuatro guardias civiles, se lleve á todo el mundo á vacunar, y de otro, lo que es más curioso, se ha pedido que no se consigne en la Ley la obligación, pero que se impongan penas al que no la cumpla. (El Dr. Valdivieso: Si existen ya). ¿En dónde? (El Dr. Valdivieso: En la Ley de Sanidad). Entonces ¿á qué hemos discutido? Bastará hacer propaganda ya que no se quiera otra cosa, y cuando esté maduro el fruto, entonces se publicarán leyes que obliguen á la vacunación. Sin embargo, y esto á modo de paréntesis, yo creo que esta prudencia está bien tratándose de la vacunación del tifus, de la rabia, de la tuberculosis, etc., porque si bien sus ventajas parten y se fundan en verdades ulteriores, los hechos no han venido á confirmarlos en absoluto, sea por lo que quiera; pero cuando se trata de una enfermedad que, como decía el Dr. Hidalgo, hace tres mil víctimas en Madrid al año, y se sabe que la vacunación es un medio eficacísimo de evitarla, creo que está sobradamente indicada la imposición de la vacuna.

Se dice que muchos no se vacunan por ignorancia ó por falta de medios; pues ahí debe ir encaminada nuestra misión como médicos; á que se procuren á todos esos medios y á llevar al seno de las familias el convencimiento de la gran utilidad de la vacunación. Lo demás no nos incumbe.

Por creer esto último, he dado lugar á que el Dr. Martín Muñoz, me interrumpiera diciendo que me volvía atrás. No; ahí están las actas taquigráficas y la memoria de todos los que me han escuchado, que demostrarán que el único punto en que yo he desertado, como decía el Dr. Torres, es aquel en que se pedía que la Academia hiciera una moción á los poderes públicos para que impusieran la vacunación; porque me convenci de la verdad que encerraba lo que aquí se ha dicho: que la política lo absorbe todo, que nuestros organismos administrativos son defectuosos, que nos recibirían con mucha cortesía, pero que no nos harían caso, quedando nuestra moción archivada y la Academia en una situación poco airosa.

En cuanto al Dr. Grinda, solo he de decir que tiene la propiedad que distingue á nuestros grandes oradores: fascina y arrastra á cuantos le escuchan, y por el momento no les deja pensar sobre el alcance de lo que dice, subyugados como los deja por la hermosura de su frase; pero, cuando en la soledad de nuestro gabinete, pensamos sobre el fondo de lo que nos ha dicho, estando libres ya de la sugestión de su elocuencia, vemos que deja mucho que desear, porque aquí hemos hablado mucho de derechos, de ideas sociológicas, de otras cosas que nada nos importan, y no hemos hablado nada de la esencialidad de la vacuna, de la linfa-vacuna, cuyas condiciones concurren muchas veces á desvirtuar los beneficios de ese medio profiláctico, etc., aunque, bien mirado, nada tiene de extraño esto por lo sabido que es, y ojalá todas