Revista de medicina y cirugía prácticas (1891-11-22 00:00:00), página 32

Es una enfermedad tan local primitivamente, que algunas veces después de haber desaparecido los fenómenos generales más ó menos acentuados á que dió lugar, sigue siendo local y pasa al estado crónico de la difteria, lo cual no sucede en ninguna de las enfermedades que quieren clasificarse como hermanas suyas. ¿Dónde están la viruela, el sarampion ó la escarlatina crónicas? En ninguna parte. Recorren sus períodos, hacen sus manifestaciones y desaparecen las cutáneas y mucosas en el tiempo prefijado, entrando todo en el orden normal como no sobrevenga una terminación funesta ó complicaciones que alarguen los días de enfermedad, pero jamás el exantema ó el enantema.

4.º La llamaremos objeción aunque no lo es, pues nos dicen que la fiebre es como en las enfermedades infecciosas, lo cual nada tiene de extraño si se atiende á que es considerada como tal por nosotros. Lo infeccioso, aunque entre el definido en la definición, es lo que infecta, y en buena lógica ha de considerarse como infectante á la inflamación específica y no al estado general por ser éste ya el resultado y no la causa. Bajo este punto de vista podríamos comparar la difteria con la erisipela que para algunos es una fiebre eruptiva y una dematitis exudativa para otros.

5.º Que muchas veces aparece el infarto ganglionar antes que el exudado. Aquí repito que el exudado no es la enfermedad y que cuando el exudado aparece representa la etiqueta de la inflamación específica que le ha precedido y ésta por sí sola puede ser el origen del referido signo.

Si no se conforman con esta explicación que propongo, de buen grado la olvido, pero no sin antes traer á la memoria que en todas las descripciones aparece el infarto con la importancia diagnóstica que tiene. Este dato, que está bien observado, pero interpretado mal, en lugar de ser un argumento en contra es un apoyo que robustece la idea de una inflamación exudativa. Aunque yo no pudiera dar una explicación del infarto submaxilar, que la voy á dar, quisiera saber como se dan razón de este hecho los generalizadores, pues si es producido por la infección general primitiva, ésta no tiene otro medio de llegar á los ganglios que por el medio interior, frase mal atribuida á Cl. Bernard, pues este autor no la empleó hasta 1857, y en cambio Robin y Verdeil la consignaron los primeros en 1858, pues, si como decía, la infección primitivamente general no tiene otro medio de llegar á los ganglios que por la sangre que los nutre, entonces existiría la misma razón para que se infartasen todos los demás ganglios en lugar de tener una inexplicable acción electiva. Este síntoma es, en cambio, de la más fácil explicación por el proceso local si se tiene en cuenta que los ganglios enferman por lesión de los vasos linfáticos que abocan á ellos ó porque han absorbido algún producto morbógeno especial, y los ganglios submaxilares bien sabemos que reciben los linfáticos de la región cubierta con tanta frecuencia por la pseudo-membrana difterica, los linfáticos de la faringe pero no los de la laringe, que solo toman parte cuando ésta se interesa en la enfermedad, ni los de otras regiones que solo se infartan por la manifestación local de los territorios que le son tributarios.

(Concluirá).