Revista de medicina y cirugía prácticas (1891-11-22 00:00:00), página 30

como sobre cualquier materia orgánica expuesta á un aire caliente y húmedo.

Recientemente Talamon desecha los microbios diftéricos de los alemanes, el zygodermus fusens ó titelia diftérica de Letzerich, y el microsporon de Klebs considerados todos como apócrifos por el autor. Para él se trata de miceliums constituidos por largos tubos tabicados de distancia en distancia, con una refringencia especial, en general muy claros y de 2 á 4 milímetros de longitud, pudiendo en condiciones muy favorables, alargarse mucho y hasta bifurcarse en forma de diapason. Los esporos son de dos especies; unos redondos u ovales ó esporos de germinación; otros rectangulares, que representan el último grado de desenvolvimiento de los hongos, que el autor llama conídios. Estos gérmenes cultivados é inoculados, dan origen á un producto que el autor considera como diftérico, pero que no contiene fibrina, carácter fundamental de la falsa membrana diftérica.

Klebs, describe su microsporum difticum penetrando perpendicularmente á la superficie de la falsa membrana fibrinosa, y después de inoculado produce membranas más friables que la difteria verdadera sin infartos ganglionares y sin síntomas generales. Por otro lado Cornil, en su obra Observaciones histológicas sobre la inflamacion diftérica de las amígdalas que publicó, después del trabajo de los Talamon, ha encontrado en las falsas membranas diftéricas, independientemente de los diversos tipos de la flora bucal, especies ya conocidas de bacilos y micrococci á los que llama diftéricos, por ser más numerosos en las capas más profundas. Las tentativas de reproducción experimental han sido infructuosas.

Bien se ve que después de tantos estudios, de descubrir microbios tan numerosos, no se puede atribuir á ninguno de ellos la patogenia de la difteria ni aún hipotéticamente, pues es muy fácil la comprobación experimental de una negativa. Acepto pues con gusto, y no solo lo acepto sino que lo apoyo, que no se ha individualizado el microbio diftérico. Pero ¿quiere esto decir que no exista? ¿Vamos á negarle porque nos falte habilidad para su descubrimiento? Pero no es esto solo, sino que también deben considerar los generalizadores que casi todos los estudios de investigación parasitaria recaen en la falsa membrana á excepción de Oertel, Letzerich y pocos más que también los han descrito en el tejido submucoso, en los vasos y ganglios linfáticos, como Leffler, en la sangre misma y en algunas vísceras. Lo que ha pasado aquí, es que en lugar de encontrar uno se han hallado muchos y esta misma riqueza, busca en la confusión su natural consorcio. Pero por otra parte, esta concesión que acabo de hacer de no haberse individualizado el microbio diftérico además de no ser objeción para los localicistas, no es un apoyo para los generalizadores y más aún cuando esta misma falta de individualización se encuentra hasta en las enfermedades donde se supone el microbio muy conocido como acaso ocurra en la misma tuberculosis.

2.º Que las más prontas curas locales y los remedios antiparasitarios más energicos, no detienen el curso de la enfermedad. Lo mismo sucede con la extirpación del chancro que, según yo pienso, es también primitivamente local, pero esto no depende de las condiciones patógenas del mal, sino de que los enfermos no se presentan á tiempo de ser observados, como ocurre con los pneumónicos, en los que rara vez se observa el sonido timpánico que precede al macizo. También hay que tener en cuenta que en las curas locales no