Revista de medicina y cirugía prácticas (1891-11-07 00:00:00), página 26

tagios é infecciones á la intervencion de seres vivientes microscópicos, se prestaba á prolifica discussion.

Por último, en cuanto al tratamiento local de la difteria, dijo que sin negar en manera alguna su oportunidad y sus ventajas, desconfiaba de su eficacia para contener el curso de una enfermedad, que por su ley propia debiera durar tiempo determinado; pues la experiencia acredita que ninguna enfermedad aguda se deja yugular de esta manera, sirviendo solo los recursos del arte para auxiliar y facilitar una terminacion favorable.

De la preservacion, indicó que es de dos formas: fortalecimiento de la resistencia individual ó incomunicacion. La primera forma es aceptable sin reserva; en cuanto á la segunda, conviene advertir que la comunicacion es la base de la vida individual y social. Incomunicado el hombre con el mundo ó con sus semejantes, no puede vivir y el grupo social que se incomunica se expone á una muerte análoga. Y como la higiene se estudia y practica para vivir, hay que mirarlo mucho antes de emplearla en cortar raíces vitales más ó menos indispensables.

Y todavía no es esto lo peor que tiene el afan y la predileccion de preservarse del contagio. El efecto moral de tales predicaciones es desastroso, como todo el mundo sabe, y como lo ha probado recientemente el ejemplo de un médico que ha muerto de viruelas en un pueblo de Francia, sin que hubiera en todo él quien le prestara asistencia ni aun concurren á enterrarle.

Tiene, pues, la higiene que transigir lo más posible con otras necesidades sociales, y no extremar su rigor, con riesgo evidente de causar perjuicios más graves que los que se propone evitar, y sin conseguir las más veces resultados favorables bien averiguados.

Terminado este discurso, y habiendo trascurrido con exceso las horas de reglamento se levantó la sesion.

Sesion literaria del 16 de Mayo de 1891.

Discusion sobre la difteria. — El Dr. Ortega Morejon (D. Luis): La patogenia y tratamiento de la difteria ha sido el tema desarrollado por el doctor Iglesias, y, como no podía menos de suceder, se han tocado y agotado ya todos los puntos que con la difteria se relacionan. ¿Cómo, al hablar de patogenia era posible callar la historia de la enfermedad para investigar su fecha de presentacion? ¿Cómo, al hablar de patogenia, no iba á resaltar en seguida el dualismo que existe entre localicistas y generalizadores? ¿Cómo, por fin, al hablar de patogenia, no se llamaban á prestar declaracion á los estudios de anatomía patológica, de fisiologia patológica, de patologia comparada, y á los sintomas que cada enfermo presenta? ¿Cómo, al hablar de tratamiento, podia relegarse al olvido cuestion tan importante como el pronóstico? ¿Cómo, por fin, al hablar del tratamiento, no se escudriñaban los detalles más finos y no se estudiaban ampliamente las medidas profilacticas, privadas y publicas, y los tratamientos farmacologico y quirurgico?

No voy á molestar mucho la atencion de la Academia, no sólo por no abusar, sino tambien porque, siendo poco, parecerá menos malo. Sólo me voy á ocupar en el proceso que se estudia de su localizacion ó generalizacion primitivas. No quiero detenerme en algun asunto menos práctico y acaso de ma-