Revista de medicina y cirugía prácticas (1891-12-22 00:00:00), página 32

un viajero que después de haber corrido largo tiempo dentro de un vagón, al llegar á una estación no sabe si es su tren el que se mueve ó es el terreno ó son los edificios que contempla, y para cerciorarse, busca un punto de mira que le resuelva la duda, un poste del telégrafo, la estación misma, cualquier cosa. En esta noche me asomo á la ventanilla del tren en que me imagino caminar, y no encuentro un punto fijo completamente quieto para saber á qué atenerme. No puede servirme de punto de mira el Dr. Mariani, que apareciendo en esta Academia como faro que nos guía á todos, ha resultado en esta discusión verdadero relámpago, que unas veces fulgura en un punto del espacio y otras veces brilla en otro, pues defendiendo al principio la vacunación obligatoria, ha concluido por sostener que ab irato no puede establecerse; el Dr. Hidalgo que desplegó en el primer momento el banderín indicando vía libre, le ha arrollado de pronto, no sirviéndome sino como el rollo de trapo del guarda-barrera, el Dr. Torres, sosteniendo al principio que no podía admitirse la vacunación obligatoria y defendiéndola después, me parece el disco de la estación que presenta unas veces una luz y después otra; el Dr. Martín Muñoz me parecía el encargado de la campanilla que da mucha prisa á todos y echa á la gente fuera, pero él se queda allí, y el Dr. Valdivieso, ¡ah! el doctor Valdivieso viene conmigo dentro del coche sin más diferencia que él tomó el tren en la estación de las ilusiones y yo le tomé en la estación de los desengaños; él llegará á la estación de las Delicias por la satisfacción que ha de proporcionarle el gusto con que le hemos oído todos, y yo habré de bajarme en la estación de Leganés, á cuyo punto me siento irresistiblemente solicitado.

Voy tan solo á hacerme cargo de alguna afirmación del Dr. Torres, porque como yo, estareis ávidos de oír el hermoso final que ha de tener esta discusión con el resumen de nuestro dignísimo Presidente, y empezaré por repetir que la vacunación ó la no vacunación á quien más perjudicará, en todo caso, será al que no se vacune; porque si es cierto que la vacuna libra de la viruela es evidente que estará más expuesto al contagio aquel que no use ese medio profiláctico, y en el pecado llevará la penitencia.

Otro argumento mío se refería al derecho á la vida, que no consideraba primordial y censuraba que se pretendiera sacrificar multitud de vidas por salvar una, mucho más cuando ningún Código sanciona ni áun el sacrificio de nuestra propia vida por salvar la de la familia. Esto lo consideraba inmoral y para probarlo aducía el hecho que recordará la Academia, de la muchacha que inspirada por unos amores ilícitos se escapara de su casa con su novio, y decía yo que el raptor, áun cuando hubiera dado la salud y la vida á aquella muchacha cloro-anémica, no tendría derecho á reclamar premio alguno.

(El Dr. Torres: Al contrario; es un hecho que está penado en el Código).
Pues ahí voy, y sin embargo, la ha salvado de la muerte. Así son todas las cuestiones sobre la salud.

Otro argumento mío consistía en sostener que, si por considerar eficaz la vacuna para preservar de la viruela se pretendía imponerla por un artículo constitucional ó una disposición legislativa, el día que se conociera un nuevo progreso de la Medicina en cualquier sentido, habría que alterar de nuevo la legislación.