Revista de medicina y cirugía prácticas (1892-01-07 00:00:00), página 40

guos, cuando los sacos muy gruesos y adherentes no pueden ser fácil y totalmente extirpados por la vía abdominal.

En las salpingitis catarrales y quísticas, se debe hacer la laparotomía, porque la hemostasia es fácil y hay menos peligro de herir la vejiga.

En las otras variedades de salpingitis, seca ó con pelvi-peritonitis y cavidades quísticas y salpingitis tuberculosas, tal vez sea preferible la histerectomía á la laparotomía.

El Dr. Terrier cree que no se debe generalizar la histerectomía, pues buscando casos en que estuviera justificada, es decir, pelvi-peritonitis antiguas, estando el útero fijo y con masas induradas, por debajo de las cuales se encontrarán sacos purulentos, sólo ha dado con dos observaciones, cuyo resumen es el siguiente:

La primera se refiere á una mujer de cuarenta y cinco años, enferma hacía quince, y con una inflamación peri-uterina, que había dado origen á muchos abscesos. Tumefacción enorme, útero del todo fijo y las orinas con albúmina. La histerectomía fué larga y difícil, por adherencias numerosas y gran vascularidad, á pesar de hacer la sección del útero en la línea media; durante la operación, se abrió la cavidad abdominal, lo cual fué seguido de accidentes sépticos y muerte rápida.

La segunda enferma tenía una doble pelvi-peritonitis, supurada con múltiples adherencias. La operación fué mucho más sencilla y fácil, y se pudieron vaciar dos sacos llenos de pus; no hubo que extirpar los anejos ni abrir la cavidad peritoneal, obteniéndose la curación completa.

De estos dos hechos, y comparando las dos operaciones, deduce que en muchas circunstancias no se debe recurrir á la histerectomía; que ésta no es operación de elección, sino de necesidad, que tiene su razón de ser en enfermas, en las que el útero está fijo, las lesiones son antiguas y las adherencias gruesas y múltiples, debiendo tener siempre presente que la operación es grave.

El Dr. Segond: La histerectomía vaginal debe ser juzgada bajo dos puntos de vista: primero, si es ó no eficaz; es difícil hoy ponerlo en duda, dado el número creciente de sus partidarios.

Segundo, por sus indicaciones; si se acepta que la histerectomía sólo está indicada cuando la laparotomía es muy peligrosa, entonces habrá que considerarla como operación excepcional. Pero, á su entender, esto es un error, porque cree que la vía vaginal es preferible en las colecciones purulentas, en las salpingitis quísticas, en todos los casos que se juzgue necesario extirpar el útero.

No niega los éxitos que da la laparotomía, ¿pero de eso se puede deducir que es más grave la histerectomía? En modo alguno; los hechos demuestran que la operación es superior á la laparotomía, y es indudable que de día en día se hará con más frecuencia.

Ha hecho 64 histerectomías con 56 éxitos y 8 muertes, todas estas últimas en casos muy graves; no es, pues, más peligrosa que la laparotomía.

No se deben exagerar las dificultades de la operación; lo que importa es ver siempre lo que se hace, y hacer la hemostasia. La hemorragia suele ser insignificante, pues más se rasga que no se corta, siendo más prudente emplear las pinzas que las ligaduras.