Revista de medicina y cirugía prácticas (1891-06-07 00:00:00), página 24

más que esto, y se quedó aquí corto por no decirnos lo mucho que sobre la materia sabe; dirigiéndose al Dr. Marin Perujo, ya es diferente: afronta la cuestión de frente y con valentía; cita el hecho práctico de una afección gástrica curada á un distinguido laringólogo por los medios que ya tienen indicados, y asegura que él da la carne á los hiperclorhídricos, pero en una proporción de 1 por 5000; dice entiende por gastro-ectasia estómago demasiado grande, con trastornos gástricos; se fija en la inapetencia como síntoma patognomónico del cáncer, cuya idea combate, pues existe también este síntoma en las cirrosis renales y en las hepáticas, y por lo tanto, carece ya de la importancia que el Dr. Marin Perujo le quiere dar; asegura que respecto al tratamiento, poco ó nada nos han dicho los citados señores, aparentando oír la discusión nada más, y esto viene á probarnos que estos estudios y estos análisis nos servirán para hacer la fisiología y patología del estómago, de cuyo asunto hoy se sabe muy poco.

El Dr. Marin Perujo rectifica: Dos puntos únicamente se propone contestar al Dr. Madinaveitia: es el primero que no había en el caso que se discute síntomas de gastro-ectasia, pues el enfermo en cuestión era un crónico, y como tal, sujeto á los múltiples estados y variaciones que en estos sujetos se observan cuando las lesiones se subagudizan, saliéndose de su ciclo normal; no concede toda la importancia que da el Dr. Madinaveitia para el diagnóstico de la gastro-ectasia por la inyección de agua, pues para completarlo, dice, debe ir acompañado de los síntomas clínicos, palpación, fermentaciones, ruidos, etc., etc., pues no siendo así, lo demás es deficiente; dice puede darse leche al hiperclorhídrico, pero es individualizando el hecho clínico, así como la carne, sin esos tantos por mil á que es tan aficionado el Dr. Madinaveitia, teniendo siempre en cuenta las condiciones del enfermo; en una palabra, el disertante se declara partidario de la escuela clínica, sin llegar á la exageración en la fisiológica; respecto á la inapetencia, dice que no es síntoma exclusivo del cáncer, y sí comun en todo enfermo gástrico, pero que no todos los gástricos tienen esa aversión tan grande á la menor partícula de alimento azoado como le ocurre al canceroso.

Vuelve á rectificar el Dr. Madinaveitia, y dice que todo el dilema estriba en que el Dr. Perujo no da toda la importancia que debe á la inyección del agua, único medio más práctico para conocer la cavidad del estómago; y pasado el tiempo reglamentario para la discusión de hechos clínicos, el Sr. Presidente suspendió el debate, para proceder á la discusión del tema

La viruela en Madrid.—Concedida la palabra al Dr. Martín Muñoz, empieza solicitando de la Academia la benevolencia que tanto necesita, y dice que la enfermedad variolosa es infecciosa y altamente contagiosa, sino que algunas veces, por el temple orgánico, ciertos individuos se salvan de su contagiosidad, chocándole que no sólo hay individuos, sino familias enteras, que gozan cierta inmunidad para esta afección, sin darse explicación satisfactoria á este hecho, como no sea por las teorías ya pasadas de moda por elección directa de la enfermedad; hace la historia de la epidemia última, y da lectura á la estadística que acompaña de su clientela oficial por sexos y edades.