Revista de medicina y cirugía prácticas (1891-03-22 00:00:00), página 35

niña de tres años, uno de cuyos hermanos había muerto de meningitis tuberculosa. En esta empezaron á presentarse fenómenos meníngeos que me pusieron en gran cuidado cuando la vi. La mandé una poción de bromuro potásico, y tuvo un vómito seguido de hematuria que me alarmó bastante porque no podía atribuirse á ningun estado grave, sino más bien á una congestión periférica determinada espontáneamente, siendo de notar que mientras esta niña tuvo la hematuria, que duró tres días, los fenómenos cerebrales desaparecieron y la niña recobró su apetito. La hematuria fué de la vejiga, puesto que el exámen microscópico reveló que no había elementos del riñón ni se presentaron síntomas por parte de este órgano.

El otro caso se refiere á un señor ya anciano, de sesenta años, que haciendo un viaje á Filipinas, se apercibió de que empezaba á orinar sangre, durándole veinte ó veintidos días este accidente. Esta hematuria se renovó á los cuatro ó cinco años, y últimamente se presentó también en condiciones alarmantes, porque la sangre que echaba era casi pura.

Hecho el análisis de la orina no se encontraron elementos de riñón, y sin más que una dieta conveniente desapareció la hemorragia sin dejar huella, ni tener el enfermo alteraciones alguna en su salud.

Los dos últimos casos no tienen á mi juicio una explicación clara á no ser que puedan ser debidas á fluxiones derivativas ó suplementarias, como las que se presentan en otros órganos.

Encuentro sumamente difícil establecer, en muchos casos, el diagnóstico de la hematuria por la exploración. Si ésta se hace con una sonda blanda, podrá reconocerse el estado de las paredes de la vejiga, podrá determinar el catéter la presencia de un cuerpo extraño que es á veces causa de hematuria ó la existencia de una neoplasia, de un engrosamiento de las paredes de la vejiga, que la próstata está infartada, pero no puede demostrar, de ningún modo, la existencia de una ulceración, no siendo que esté llena de mame- lones carnosos, y, aun así, se necesita muy buen tacto para percibirlos, sin que se puedan confundir con las columnas carnosas de la vejiga.

En estos casos me parece á mí que la cistoscopia ha de ser un elemento de diagnóstico, porque si se puede ver dentro de la cavidad vesical, aunque no tan perfectamente como se ve dentro de la cavidad laringea, se podrán precisar las alteraciones de aquella mucosa, y aun cuando el aparato es mucho menos completo que el laringoscopio, porque hay que pasarlo por un estrecho pasillo para llegar á la habitacion que se ha de iluminar, en algunos casos creo que ha de producir resultados, y recuerdo haber leído recientemente una serie de observaciones presentadas á la Sociedad médica de Berlín, en que la cistoscopia demostró la existencia de una lesión renal en casos de hematuria, demostrando tambien que la vejiga estaba indemne y que la sangre salía por el uréter derecho ó el izquierdo. Se me dirá que el exámen microscópico de la orina puede decir que existen elementos renales ó nó, pero en el segundo caso que he referido, se hicieron varios análisis de la orina, y en uno solo se afirmó la existencia de elementos carcinomatosos. Yo creo que en estos casos la cistoscopia hubiera dado resultado, porque se podrían haber sacado ciertas deducciones para el tratamiento.

He expuesto estos casos solamente con el deseo y la esperanza de que han de servir para que me ilustren los compañeros aquí presentes que se dedican.