Revista de medicina y cirugía prácticas (1891-08-07 00:00:00), página 34

Introducido el dedo hasta donde me fué posible y poniendo la otra mano en la pared lateral del vientre, me convencí de la necesidad de practicar una laparotomía lateral izquierda, única manera de poder resolver la cuestión, á pesar de la tumoreación que se percibía y del meteorismo que se observaba.

Practicué la incisión de unos 0" .08 de longitud, y después de este calvario, al llegar á la cavidad abdominal, que había puncionado ligeramente, salió una gran cantidad de gases tan fétidos, que tuvo que salirse de la sala un distinguido ginecólogo de la Universidad de Valencia, que presenciaba la operación.

Todos creímos que se hallaba perforado el intestino; pero no me arredré. Yo no había herido ningún asa intestinal; pero al introducir la sonda salieron como unos 3 litros de pus, y después de limpiar la cavidad, vimos un lumbricoido de unos 0" .06 de largo y perforado efectivamente el intestino.

Extraído el vermes, introdujo la mano por la herida y descendí por el peritoneo anterior, á su cara posterior, columna vertebral y riñones, y observé que todo aquel gran espacio lo ocupaba la concreción de pus.

Había la particularidad también de que, introducida la mano en ese espacio, se venía hácia delante por encima del peritoneo. La perforación se verificó por las asas del duodeno hácia la parte posterior, y ahí es donde vino á determinarse una peritonitis más ó menos difusa por perforación.

Colocado el tubo de desagüe de Peter, quedó la enferma en reposo durante tres ó cuatro horas. Los alimentos que tomaba salían por la sonda, y esto demostraba que el intestino estaba roto.

La enferma murió al tercer día, marcando entonces 37,1° de temperatura. Este es el caso.

A mi juicio, la sensación especial que sintió la enferma el 1.º de Setiembre, fué producida por una rotura pequeña del intestino, cayendo el vermes en un punto tan especial también, que dió lugar á esa marcha subrepticia del proceso.

Realmente, casos como éste, de diagnóstico tan dudoso, deben servir de ejemplo y traerse á la Academia con objeto de ilustrarnos.

En cuanto á la intervención quirúrgica que realicé, me permito decir que estoy satisfecho de ella.

Nada más.

El Dr. Grinda: Me levanto, señores, por pura cortesía, á dar un aplauso al Dr. Cervera, que siempre nos presenta casos de excepcional importancia; pero ya que estoy de pie, ha de permitirme exponga mi opinión respecto al modo de interpretar los fenómenos, manifestados después de la laparotomía exploradora, y que difiere algo del de S. S. Quizá me equivoque, pues á parte de la superioridad de inteligencia é ilustración que me complazco en reconocer en el Dr. Cervera, es difícil apreciar bien un caso no siguiendo con atención todo su desarrollo. Por eso le ruego, que si me aparto de la buena senda, me lo indique, lo que no tendría nada de extraño, pues sólo he oído la última parte de su discurso.

Desde luego el diagnóstico era muy dudoso y difícil; y siéndolo para una persona tan experta como S. S., lo hubiera sido mucho más para mí, pues en realidad aquella tumoreación, que no alcanzaba la consistencia de verdadero neoplasma, ni tenía caracteres propios; el antecedente de la punción que dió un líquido transparente y demás condiciones que ha indicado S. S., son mo