Revista de medicina y cirugía prácticas (1891-05-07 00:00:00), página 43

ley. Una ley de esta clase no afectaría la libertad individual, si se hubiese demostrado que la vacunación obligatoria es capaz de suprimir las epidemias de viruela, y el único medio de conseguir este resultado apetecido. Pero la vacunación es incapaz de suprimir las epidemias, y para evitarlas es preferible el aislamiento de los primeros variolosos, á la vacuna.

Los partidarios de la vacunación obligatoria, se han limitado á demostrar los beneficios de la vacuna; sobre este asunto todos estamos conformes. La única prueba que dan de la utilidad de la vacunación obligatoria, es la disminución de la mortandad por la viruela, en Prusia desde la ley de 1874. Pero según ha manifestado el Dr. Brouardel, después de una epidemia de viruela, la mortandad por esta afeción disminuye durante quince años; no debe sorprender que el número de variolosos haya disminuido en Prusia, porque en 1871 á 1872, murieron allí de viruela 736.000 personas.

Los Dres. Proust y Brouardel olvidan una cosa importante, y es que en Prusia se oponen dos medios á la viruela: la vacunación obligatoria y el aislamiento de los variolosos. No hay razón para atribuir sólo á uno de estos medios, lo que es efecto de la combinación y de la acción simultánea de los dos. Desde 1875 la mortandad por viruela, en Prusia, siguió descendiendo hasta 1877, después aumentó y llegó á la cifra que en París en 1889. ¿Qué hizo entonces el gobierno prusiano? Sabiendo, por experiencia, la influencia benéfica del aislamiento, mandó, por la ley del 19 de Noviembre de 1883, que el aislamiento, limitado entonces á las habitaciones de los variolosos, se extendiera á toda la casa. Desde entonces empezó á disminuir, y sigue disminuyendo la viruela. De modo que este resultado puede atribuirse tanto á la vacunación obligatoria como al aislamiento.

Hechos contradictorios han olvidado que la vacunación es obligatoria, hace muchos años, en las provincias que se anexionaron á Prusia en 1866, en Schleswig, desde 1811; en Hanover, desde 1821; en Nassau, desde 1820, y en Hesse, desde 1821. En 1870, la mortandad por viruela en Prusia, fué de 116 por 100.000; por consiguiente, la vacunación obligatoria no impidió la epidemia. En París, desde 1865, la mortandad por viruela es por término medio de un 20 por 100.000, cifra que en 1880 se elevó á 99.

Es fácil comprender que la vacunación obligatoria no puede impedir las epidemias. Algunos niños enfermos ó muy débiles no se vacunan; parte de la población de las grandes ciudades, sin domicilio fijo, tampoco se vacunan; es preciso además no olvidar dos cosas, primero, que de 100 vacunados expuestos al contagio 23 adquieren la viruela; y además, que la viruela en los vacunados, aunque en general es benigna, puede ser grave. El ejemplo de Sheffield demuestra que en una población en la que se realiza el ideal de la vacunación obligatoria, pueden desarrollarse epidemias graves de viruela. En Sheffield, de 274.112 personas, 268.397, ó sea el 98 por 100, estaban vacunadas. Entre los 268.397 vacunados, 63.654 estaban revacunados y 18.831 habían padecido antes viruela. En esta ciudad, que realizaba el ideal de la vacunación obligatoria, hubo 7.001 casos de viruela, 5.851 en vacunados y 75 en revacunados; murieron 658 personas, de ellas 279 vacunadas, lo que para una población como la de París, representaría 50.510 casos de viruela y 4.860 defunciones. El desastre hubiera sido indudablemente mayor si los habitantes no hubiesen estado vacunados; pero no discutimos los beneficios de la vacuna, y el ejem-