Revista de medicina y cirugía prácticas (1890-07-22 00:00:00), página 34

Siempre el terreno; el Dr. Valle decía que el microbio era lo primero, y luego nos decía que al organismo es al que hay que poner en buenas condiciones, como expresando la idea de que el microbio es lo secundario. De suerte que no llegan á entenderse, y no tiene nada de extraño porque se contradicen constantemente.

Voy á decir dos palabras nada más al Dr. Madinaveitia. Su señoría la otra noche me dejó estupefacto con dos contestaciones que dió. Me preguntó que en qué había conocido yo que las pulmonías eran infecciosas, y yo le dije que en sus caracteres clínicos, etc., y que no había hecho exámenes microscópicos de los esputos, porque estaban bien definidos los caracteres que se asignan á las enfermedades infecciosas en clínica. Al contestarme S. S. dijo que él no se refería á los exámenes microscópicos, sino á las inoculaciones, que era lo que daba el carácter y el sello á las enfermedades infecciosas. Esto me recuerda una feliz frase de un catedrático de la Facultad de Medicina, que decía que en Medicina sobraban ranas y faltaban hombres, y ahora, en la época actual, diré yo que en Medicina sobran conejos y faltan hombres. El conejo es como ciertas mujeres que conceden sus favores á todos los hombres, porque no he visto que falle una inoculación en un animal de éstos.

Me llamó la atención también la pregunta que me hizo de si yo no habría confundido algunos casos.... (El Dr. Madinaveitia: Que algunos de los síntomas dentro de la pneumonia no los habría dado para explicar la diferencia esa entre la fiebre baja y el estado no muy grave con fenómenos locales muy extensos que nos había dicho S. S.).

Contestaré á S. S. que realmente todos estos casos de pneumonia han terminado por colapso, pero que si las lesiones pulmonares han sido grandes, éste no se ha presentado hasta los últimos momentos.

Es cuanto tenía que decir.

El Dr. Grinda (D. José): Voy á rectificar una afirmación del Dr. Valle leyéndole las últimas palabras de lo que yo dije aquí en la noche anterior, y á las cuales alude S. S. Son las siguientes: (Véase la última sesión).

Después de esto, ¿parecele lógico á S. S. que yo hiciera la afirmación de que no daba absolutamente importancia ninguna al gérmen ó al microbio, entendiéndolo que sólo el terreno era lo que debíamos tener en cuenta? Pero decía el Dr. Valle: «La prueba de que al microbio es á lo que hay que darle valor es que si nosotros suprimimos, por ejemplo, el microbio de la tuberculosis, ya podemos debilitar á un hombre cualquiera, ya podemos extenuarlo, que no se presentará la tuberculosis ». De igual manera diré que si se suprime el organismo, ya pueden pulular por la atmósfera todos los microbios que quieran, que no se presentarán las enfermedades. ¡A tales absurdos conduce la exageración de las cosas! La prueba de que el terreno es en realidad lo que nosotros debemos estudiar y lo que nos explicará muchos fenómenos, es que en realidad casi todas las infecciones, ó más bien los gérmenes que producen las infecciones, hay que suponerlos en el mayor número de los casos, que los tenemos en condiciones tales, que á cualquier modificación del organismo pueden presentarse. Voy á poner un ejemplo: más de una vez preséntase en una muchacha más ó menos clorótica, pero dismenorréica, un proceso tan claramente infeccioso como la crisipela, y se presenta esta crisipela al mismo tiempo que han faltado las reglas; pasa un mes, vuelve á presentarse la crisip-