Revista de medicina y cirugía prácticas (1890-07-22 00:00:00), página 27

cendie con las chispas que de sus entrañas broten aquellos bosques; pero, en cambio, tened mucho cuidado, porque si atraviesa las llanuras de la Mancha, tostadas por el sol, una sola chispa de esa máquina puede incendiar y convertir pronto en pavesas aquellos campos». Yo no niego, teniendo presente aquel principio de Spencer «el ser es lo que quiera que sea el medio», que, naturalmente, si el individuo es materia abonada para el desarrollo de los gérmenes, indudablemente se desarrollarán; pero este principio, que dicho así á la redonda, resulta cierto; en microbiología no lo es: en primer lugar, hay gérmenes para los que no sirve que el individuo sea débil ó robusto, puesto que no respeta ninguna constitución ni ninguna complejión, tal es, por ejemplo, el microbio de la sífilis. Pues bien, yo voy á dar de barato que todo lo que dice el Dr. Grinda sea cierto; pero también le digo que si por una abstracción de nuestra inteligencia suprimimos los microbios patógenos, yo desafío, no á S. S. solo, sino á cualquiera, á que, colocando á un individuo en las condiciones que le dé la gana, produzca en él una infección ó que determine, por ejemplo, el proceso tuberculoso. Podrá dejarle momificado, tan seco como quiera S. S.; pero lo que es con bacilo fílmogeno, jamás. Así es que si nosotros tenemos en cuenta el principio que informa la doctrina de Bacon, que dice que «cuando una circunstancia por su presencia, por su ausencia ó cambio, determina un efecto, lo modifica ó lo suprime, esta circunstancia debe ser la verdadera causa», si el microbio en este caso es la verdadera causa de todos los procesos infecciosos, y no los medios que rodean al individuo, luego el primer factor es el microbio, el segundo el organisino.

Llegamos ya á uno de los puntos indudablemente más importantes de este debate, porque al fin y al cabo todos nuestros esfuerzos no tienen más que una finalidad, que es curar, remediar ó paliar: llegamos á la terapéutica de la gripe.

Se ha dicho aquí, con verdadera satisfacción para mí, y de labios tan autorizados como los de mi querido amigo el Dr. Mariani, que los antimoniales eran muy perniciosos en el tratamiento de los procesos pulmonares, sobre todo en esta epidemia, y, en efecto, señores, yo creo que los preparados antimoniales deben desterrarse de la terapéutica, mucho más teniendo otros medios tan seguros y que no determinan efectos tan perniciosos. Podrá mi amigo el Dr. Salinas decir lo contrario; podrá quizá, sacando aquellas banderas tradicionales á que tanta gloria dieron nuestros antepasados, venir aquí con esa estadística, diciendo que si hoy con la antisepsia acusábamos un contingente de muertos del 40 por 100 y que aquellos individuos podían presentar una estadística más brillante: es posible que sea verdad, pero yo no lo creo. Mi creencia es ó que nuestra constitución es mucho más enclenque que las de nuestros antepasados, ó que la escasez de medios en la lucha por la existencia haya debilitado nuestros órganos internos, porque á lo menos nuestras paredes nos parecen más potentes y vigorosas que las de aquellos individuos, y buena prueba de ello son, por ejemplo, las corazas de la Real Armería, que parecen más bien de muñecos que de hombres; bien es verdad que el hombre por donde flaquea no es por las paredes exteriores, sino por las medianerías; pero, en fin, yo creo que realmente tenemos medios para combatir esos diversos periodos de la pulmonía, supliéndolos con ventaja á los antimoniales, como el acetato de amoníaco, etc. Yo creo, y ojalá esto se hiciera dogmático dentro