Revista de medicina y cirugía prácticas (1890-06-07 00:00:00), página 33

nuevo podrá decir ni añadir á este asunto tan brillantemente debatido. Sin embargo, será breve, y esto será lo mejor que yo pueda hacer en esta cuestión.

Principio por darme el parabién, porque he visto con gusto lo que no he podido observar en ninguna de las Academias de Europa; aquí realmente no se ha puesto ó al menos nadie se ha atrevido á dudar que el proceso de la gripe no fuera producido por una causa viva, cuando en Alemania, en Francia y en casi todas las Academias ha habido un torneo en que se ha opinado de distintos modos, se ha echado mano de las mil y una causas que pueden determinar las epidemias, y hasta se ha atribuido esta epidemia última á un fenómeno meteorológico acaecido hace algunos años con motivo del paso de la tierra cerca de un planeta, que ha determinado un desviamiento de las capas superiores de la tierra, ocasionando cambios bruscos de los fenómenos meteorológicos, y que si se notan tendencias á la reproducción de ciertas epidemias, es por la influencia de estas condiciones cósmicas y telúricas, puesto que la luz, la electricidad, el calor y la humedad, son realmente las tres influencias dueñas del mundo.

En este debate se han distinguido dos tendencias, representada una por el Dr. Francos, de la cual se ha hecho solidario el Dr. Espina, y ha venido á unirse á esta tendencia el Dr. Salinas, admitiendo la multiplicidad etiológica del proceso de la gripe hasta el extremo de que el Dr. Salinas nos citaba aquí los diversos procesos infecciosos que él había observado en el ejército en las orillas del Ebro. Esto yo entiendo que es un espejismo de observación clínica, puesto que demostrado está por la observación clínica, que cuando un proceso infeccioso invade un organismo, excluye todo otro; lo que pasa es que al lado de un proceso infeccioso se desarrolla consecutivamente otro, surge de nuevo como surge la difteria en la escarlatina, como la albuminuria consecutivamente á ésta y las parotiditis después de las fiebres tifoideas, es decir, que son epidemias que van evolucionando primero una y después otra, porque, lo que es simultáneamente, nego ad majorem. Los procesos morbosos no van simultáneamente, y así, gracias á esto, la especie humana subsiste. ¿Le parece á S. S. poco el que un individuo que es acometido de un proceso infeccioso, todavía viniera á reunirsele otro proceso determinando las formas mixtas de las antiguas clínicas, que si bien la admiro en lo que de verdad tiene y aquellos cuadros clínicos trazados por Hipócrates pasarán al través de la humanidad y serán eternos, no pueden constituir, sin embargo, toda la verdad? Y no vengamos aquí con las suspicacias del Dr. Mariani, que viene como una Magdalena arrepentida diciendo: «yo he necesitado que el látigo de la epidemia venga á fustigarnos para convencerme de que existe una pneumonia infecciosa». Bien es verdad que el Dr. Mariani, á pesar de todo esto, ha venido aquí leal y honradamente á decírnoslo, y yo se lo agradezco, que admite la pneumonia infecciosa, por más que S. S. es de aquellos que aprovechan todo lo que la crítica moderna saca á la superficie y admite como bueno, pero no lo dice; es como aquellos conductores de tren que vuelven la cara al progreso para no ver cómo van caminando, con la diferencia que el Dr. Mariani no es todo lo franco que pudiera ser, puesto que quizá será el único que ha levantado aquí la bandera del parasitismo y aún casi, casi, creía que era hasta espontaneista.

Aquí, decía el Dr. Espina, reforzado como he dicho por el Dr. Salinas, y