Revista de medicina y cirugía prácticas (1890-05-22 00:00:00), página 33

demia se desarrolla, claro está que por razón del número se afectan gran número de individuos, predomina en el cuadro de la patología sobre todas las demás enfermedades». Cierto es, pero desde luego que no establece ningún antagonismo; de aquí el que concurren varios agentes morbosos á desarrollarse sobre el mismo cuadro y tengan esos microbios que entablar una verdadera lucha, haciendo de aquí también los estados complejos de las epidemias, por más que el antagonismo de las enfermedades agudas, sabe S. S. que tampoco puede ser defendido en gran parte, porque puede suceder que en el curso de una enfermedad aguda sobrevenga una manifestación palúdica, etc.

Respecto á lo de que realmente muchos microbios pueden producir pulmonías, yo no negaré que los microbios vengan á determinar procesos irritativos y flogísticos, y si es el proceso de la inflamación, sobrevenga una pneumonia; pero desde luego he de observar una cosa, y es que es muy difícil que nos extendamos á suponer que todos los procesos infecciosos, así como se localizan en la piel, pueden localizarse en el pulmón y dar lugar á pneumonías que sean anatómicas ó fisiológicamente análogas á las de que nos ocupamos. Para concluir, yo quisiera que limitáramos el concepto de si pueden las pneumonías que ha habido en Madrid considerarse como localización de los microbios de la gripe, si es que microbios hay, ó por el contrario, si es que sobre los microbios de la gripe han venido otros á crear los procesos pneumónicos.

Solo me resta dar las gracias al Dr. Grinda por las frases benévolas que me ha dirigido, y suplicarle que cese toda molestia que le hayan podido producir mis palabras.

El Dr. Grinda (D. José): El que debe dar las gracias á S. S. soy yo; no había menester todas las galantes explicaciones que ha dado esta noche, para que tuviera el más mínimo resentimiento personal, con respecto á compañero tan ilustrado. Lo que yo hice ó quise hacer fué lanzar una queja en orden, á que opiniones determinadas dentro de la ciencia fueran calificadas de más ó menos científicas. Entiendo yo que dentro de la ciencia puede haber equivocaciones ó errores, pero quien los sostenga no puede ser calificado de menos científico, sino de equivocado; pero de todas maneras, tenga entendido su señoría que si yo no era merecedor de todas las explicaciones que me ha dado, él es digno de todo elogio y de toda cortesía.

El punto más importante y más debatido era el de si las grandes epidemias traen aparejado, atendiendo siempre á la regla general el que las demás enfermedades huyan ó desaparezcan, y sobre todo y muy especialmente las enfermedades infecciosas; y este punto principal de la discusión lo sostengo yo con igual firmeza que en la primera noche. Ha parecido que S. S. en su rectificación quería oponer en frente de esta opinión la suya de noches anteriores, pero esperaba ya que viniera reforzada con nuevos argumentos y con más citas (porque en realidad, S. S. atesora tal número de conocimientos, que puede sacar ejemplos y estadísticas á todas horas), y solo ha presentado como argumento, el de que aquella afirmación que yo hacía de las epidemias de hambre, podía en realidad tener expresión en que ha habido verdaderas epidemias de hambre. Cuando yo afirmaba esto, entiéndase bien que decía: yo creo que, por ejemplo, no puede llamarse una verdadera epidemia á aquella mayor mortalidad que se realiza en un punto dado, por causas accidentales ó permanentes, pero que de una manera directa obran sobre los in-