Revista de medicina y cirugía prácticas (1890-01-07 00:00:00), página 35

mente con las irritaciones del estómago, la dismenorrea, la supresion de los loquios y del flujo catamenial. Siglos después, Areteo señalaba el sitio de la manía y de la melancolía en las vísceras abdominales, y Dioecles dio un paso más localizando en el estómago el punto de partida de la hipocondría; el Pontífice de los Dogmáticos, no satisfecho con descubrir las relaciones que unían el estómago con el cerebro, intenta ser sistematizador, enseñando que, cuando la inteligencia está perturbada por consecuencia de una afección del estómago, sea por vapores, sea por humores malignos que ascienden hasta el encéfalo, no se puede decir ni que el cerebro está afectado primitivamente ni que está exento de afección, pero la palabra simpatía expresa muy exactamente lo que los médicos reconocen en este estado. En efecto, dice Galeno, el término simpatía no indica ausencia completa de afección, sino una afección común con otra parte; sin embargo, fuera más claro y mejor decir que una parte simpáticamente afectada sufre por consecuencia de la afección de otra parte; y de tal modo definía el fundador de la patología general el concepto de simpatías morbíficas, definición que fué dogma por muchos siglos hasta Carlos Lepois, que en nombre de las frenopatías, protestó de las doctrinas Galénicas afirmando que la hipocondría era una enfermedad idiópática del cerebro y que los intestinos sólo eran afectados secundariamente; desde este momento se abrió una era, no de reforma, ni de revolución, sino simplemente de confusión, mientras los continuadores del filosofismo en su afán de asaltar por todos lados el viejo edificio de Esculapio, unos con Willier á la cabeza, negaban la existencia de estas afinidades morbíficas, y otros con Vanhelmont, Cullen, Brow, Broussais, trataron de atar estas relaciones al curso de sus antelequias y de sus sistemas; otros menos especulativos y menos filósofos, pero más clínicos y experimentados como Pinel, Lorri, Tisot, Prout, Lerroi y Esquines, sostienen la doctrina galénica y hacen constar la estrecha unión que se establece entre el modo de padecer el cerebro y los desórdenes de los órganos digestivos, pero dejando de lado este período de disputas y confusión, dejando de lado todos los sistemas y á todos los sistemáticos, (lo mismo á la excitabilidad de Brow que á la irritabilidad de Broussais y al reflejismo de la moderna fisiología), me habeis de permitir, sin embargo, que me detenga á discurrir sobre uno de los doctrinarios que mejor comprendieron la trascendencia de estas colecciones patológicas y su importancia para el conocimiento de las enfermedades. Hablo de Broussais.

Pocos patólogos habrán existido en este siglo más discutidos ni más comentados que el célebre profesor de la Escuela Militar de Val-de-Grace, y sin embargo, seguramente no ha existido ninguno peor interpretado; los detractores, áun los más, Taccio, como Rousseau, nos han legado su caricatura más bien que su retrato, nos le pintan como un sectario no como un innovador; dicen que no ve por todas partes más que los estimulantes, y la irritación que éstos provocan y en la inquinia de sus proposiciones, se lee que la asimilación es uno de los fenómenos de primer orden que no se puede explicar por la acción de la sensibilidad y la contractilidad, pues sólo debe atribuirse á la potencia creadora, y este es uno de los fenómenos de la química viviente; se le achaca que no conoce otros procesos que la congestión morbífica y la inflamación; y al hablar de la hidropesía enseña que reconoce por causas los obstáculos al curso de la sangre y de la linfa, la cesación de la acción de los capi-