Revista de medicina y cirugía prácticas (1890-06-07 00:00:00), página 30

ACADEMIA MÉDICO-QUIRÚRGICA ESPAÑOLA.

Seccion de Medicina.

Sesion del 13 de Marzo de 1890. — (Conclusion).

El Dr. Mariani (D. Juan Manuel): Debo dar una contestacion al Dr. Madinaveitia: Me preguntó S. S. en una de las sesiones anteriores que en qué había conocido que estas pneumonías de la gripe habían sido infecciosas. Pues, sencillamente en sus síntomas, porque diferían completamente de los caracteres de las pneumonías fibrinosas, porque tenían modalidad anatómica distinta, síntomas diferentes y todo el cuadro y tipo de las enfermedades infecciosas. Antes de que los tratadistas modernos viniesen á dar á la infecciosidad el carácter que le dan los médicos, admitían enfermedades infecciosas y se las diagnosticaba por su carácter de malignidad; y yo he considerado estas pneumonías como infecciosas (y repito que ha sido la primera vez que he visto pneumonías infecciosas), porque diferían de las pneumonías fibrinosas en la marcha de la temperatura, en todo el conjunto sintomático y porque se presentaban en el curso de una enfermedad infecciosa bajo todos sus conceptos, en la que había otras alteraciones flogísticas igualmente infecciosas que las pneumonías. De suerte que estos síntomas me hicieron á mí ver una modalidad de pneumonia distinta de las que había visto.

Decía S. S. la otra noche sobre poco más ó menos, que la clínica no servía para nada, y al decir esto, era tanto como indicar que los cuadros sintomáticos no eran suficientes para dar nombre y apellido á una enfermedad, cuando en la clínica es donde precisamente se han dado nombre á las enfermedades y en la clínica es donde han tenido las enfermedades el punto de partida de su especialización y donde todos los descubrimientos terapéuticos han tenido nacimiento. Tenía que recoger esta especie de anatema lanzado por S. S. contra la clínica, que se compagina muy mal con sus aficiones, según ha demostrado con grandísimo provecho, en discusiones de hechos prácticos y clínicos.

No quiero sentarme sin decir al Dr. Salinas algo referente al tratamiento de la gripe. Decía S. S., á propósito del tratamiento, que todos habían obtenido resultados brillantísimos y que yo los había obtenido con el tratamiento a ó b. Precisamente rectifiqué al Dr. Espina este concepto, porque á nadie se le ocurre que 1 ó 2 granos de quina sean antisépticos, porque hay que confesar que no tenemos la antisepsia interna, y aun cuando el Dr. Espina, que hace signos afirmativos, defendió esto en cierta ocasión, en el Congreso médico de Barcelona, vino á demostrar en aquel momento que no había tales antisépticos internos, excepción de los que se ponen en contacto con el estómago é intestinos, que no pueden considerarse como internos para esto, puesto que se ponen en contacto directo con las sustancias que pasan por ellos.

También debo decir algo respecto á un anatema lanzado por el Dr. Salinas contra la antipirina. Yo creo que sucede con ésta lo que con todos los medicamentos, que cuando se administran á ojos cerrados son malos, pero cuando se administran con conciencia dan buenos resultados. Administrada la antipirina á la dosis que debe emplearse, no merece anatema, y en la epidemia