Revista de medicina y cirugía prácticas (1890-03-22 00:00:00), página 31

los sótanos y hasta en los laboratorios se hayan colocado los enfermos; pero no hemos podido vernos libres de que se hayan colocado las célebres crugías que tan anticientíficas son. Es decir, que aquí ha habido un tipo de malignidad, bien en la influenza ó gripe, bien en las pneumonías infecciosas que no ha afectado, afortunadamente para ellas, á ninguna de las poblaciones que han reseñado en sus anales la aparición de esta epidemia.

Esto que en labios de cualquier otro pudiera parecer sospechoso, no lo es en mí, porque cuantos trabajos han visto la luz bajo mi firma, han sido escritos bajo la creencia de la existencia de la pulmonía á frigore solamente, y aquí hemos tenido reñidas batallas el Dr. Salazar, partidario de la pulmonía infecciosa, y los partidarios, como yo era entonces, de la pulmonía á frigore. Pero como á mí no me duelen prendas, vengo á entonar el «yo pecador» y á decir que la pulmonía á frigore existe, pero existe también otra infecciosa, que de una manera tan tangible se nos ha mostrado en los últimos días de Diciembre en la capital de España. Ha sido, pues, una doble epidemia (y yo estimaría que constasen en el Acta subrayadas estas palabras) porque se ha creído que cuanto ha pasado en los órganos torácicos ha sido hijo de la propagación de la gripe, de pneumonías grippales, doble epidemia que se ha desarrollado en todo su esplendor en aquellos sujetos que habían padecido la gripe y cuyos pulmones habían sido órganos de recepción de unos micro-organismos que ya se han definido.

Hay que estudiar la naturaleza y fisiología del pulmón para comprender la diferencia entre la pulmonía grippal y la pulmonía fibrinosa de los lóbulos, ó sea de la pneumonia excéntrica á la concéntrica, y sin embargo, aquí no se ha querido ver el desarrollo de pulmonías que existieron desde el primer momento, porque no se encontraban los fenómenos clínicos de las pneumonías. No se podían encontrar porque, como tenemos costumbre de ver marchar á las pneumonías desde el pulmón á los bronquios, y no al revés, no era posible que viéramos ni los estertores, ni ningún fenómeno de los que por lo general se observa en las pulmonías, de aquí el error y sin embargo eran pulmonías perfectamente claras y características. Es decir, que para mí hay diferencia entre la pneumonia infecciosa ó infecciosa producida por un agente patógeno específico desconocido y la bronco-pneumonía, si se me permite la palabra. Esta modalidad clínica ha hecho también que nos dividamos en dos grandes partidos: los que todo lo han visto bajo el carácter grippal, y los que hemos visto unos fenómenos bajo la base de la gripe y otros bajo la base de la infección, del pneumo-tifus.

¿Quién ha tenido más razon? Si se examinaran las estadísticas se vería que hemos tenido nosotros más razon; yo creo que los éxitos han sido mayores en aquellos que pensando en la dualidad de la epidemia, han hecho un tratamiento distinto ó han atendido á los dos elementos.

La mortalidad de Madrid, pues, entrando ya de lleno en la exposición del Dr. Francos, no se ha debido en manera alguna á la gripe, siquiera ésta haya dado un número X de defunciones; se ha debido más bien á las pneumonías infecciosas gravísimas que han acaecido en Madrid, y aquel que las dude, ó no las ha visto, ó no las ha sabido conocer.

Hechas estas afirmaciones, que han de ser, me parece, el campo del debate, vamos á analizar si la epidemia de gripe de Madrid tiene semejanza con las