Revista de medicina y cirugía prácticas (1890-05-22 00:00:00), página 32

vido á presentar aquí: «¿Qué epidemias son estas de las orillas del Ebro que nadie tiene conocimiento de ellas?» Y aún me pareció verle inclinado á creer que no eran epidemias, lo cual me sorprendió. Yo, cuando me propongo estudiar el álgebra superior, busco los definidores en los tratadistas de matemáticas; no me ocurre ir á buscarlos en los teólogos ó metafísicos; así, pues, cuando se trata de epidemias busco los definidores en los tratadistas de epidemiología, y yo encuentro que los unos dicen enfermedad que invade á gran número de personas, y otros enfermedad insólita que invade en un mismo sitio á gran número de personas, y pueden ser insólitas ó por el número de enfermos atacados ó por la naturaleza de éstos. Pues claro está que siempre que dentro de una agrupación se presente una enfermedad, y se pueda referir á factores más ó menos complejos, tendremos que sospechar que se trata de una enfermedad epidémica: pero me sorprendió tanto más, puesto que seguramente conoce mejor que yo S. S. que uno de los grandes progresos en epidemiología ha sido descomponer las grandes epidemias en todos sus factores, y desde que se introdujo la división de las epidemias en casas, barrios, regimientos, colegios, agrupaciones, pueblos pequeños y grandes ciudades, es cuando se han realizado verdaderos progresos en el estudio de las epidemias.

Claro está que algunas de estas epidemias que yo citaba no se referían á pandemias, sino á epidemias de ejércitos en campaña, que no dejan de ofrecer los mismos caracteres que cuando se presentan con carácter de pandemias.

Hablando del predominio de ciertas epidemias sobre las demás enfermedades que coinciden con ellas, nos decía el Dr. Grinda: «Vemos que el cólera mata generalmente mucha más gente que las demás enfermedades con que coincide». Es cierto; pero no en todos los casos, y así recuerdo que, abriendo un Tratado de epidemiología, se lee que el año 73 hubo una epidemia de cólera en Paris, importada del Havre, y que esta enfermedad fué la que causó menos mortalidad; la fiebre tifoidea, que alternaba con ella, produjo mayor número de defunciones.

Respecto á lo que me decía S. S. de que si yo consideraba que porque una porción de individuos tengan hambre se va á decir que hay una epidemia, contestaré que ciertamente que no; si S. S. y yo tenemos hambre, no por eso diremos que hay una epidemia; pero si hay grandes masas de hombres en que su régimen alimenticio es deficiente y en que se ve que la caquexia famélica mata gran número de individuos, ¿no lo consideraremos como epidemia? ¿No recuerda S. S. las epidemias relatadas en la geografía médica de Bordier? Pues es evidente que los estados morbosos determinados por el hambre pueden constituir verdaderas epidemias, así como el bacilo determina las fiebres tifoideas. Tal vez en esto S. S. quiera recordar algo aquellos caracteres que los epidemiólogos de principios de este siglo asignaban á las epidemias, dividiéndolas en grandes y pequeñas; y así, por ejemplo, el sarampión, que entre nosotros se desarrolla en forma de una gran epidemia, cuando invadió las islas de todos conocidas, de 6.000 personas que las habitaban 5.000 la padecieron; es decir, que las mismas enfermedades pueden revestir caracteres tanto de pequeñas epidemias como de grandes epidemias.

Decíamos el Dr. Grinda, seguramente con razón: «Cuando una gran epi-