Revista de medicina y cirugía prácticas (1889-08-22 00:00:00), página 37

á la eliminacion. Así, pues, este tercer factor tendrá por base una desnutricion.

Por estas razones, yo creía que no había un interés capital en hacer que los individuos diabéticos que tienen dos síntomas sumamente penosos, cuales son el hambre y la sed, se abstuvieran completamente de azúcar, porque es muy difícil elegir en la alimentacion grupos de sustancias nutritivas que estuvieran privadas en absoluto, no solamente de azúcar, sino de algo que fuera transformable en esta sustancia. Por el contrario, en un individuo que se desnutre encontrábamos una indicacion en una alimentacion mixta, que yo no quiero tampoco exagerar, que ayudándole á sostener sus fuerzas pudiera servir para la reconstitucion de estos organismos en ruina.

Se han inventado yo no sé cuántas clases de pan para los glucosúricos: el pan de gluten, el pan de salvado, el pan de maíz, y, por último, hoy se está ensayando un pan cuyo sabor, olor y color es tan malo, que más vale tragarse un ingenio completo que comer aquel pan. Pues bien, todos estos panes empiezan por repugnar y acaban por no nutrir, mientras que un pan elaborado en las condiciones ordinarias yo creo que no puede perjudicar en manera alguna en la alimentacion de un diabético.

Los médicos, según las ideas que reinan en su cerebro, y según la teoria que acepten, así constituyen el tratamiento de la diabetes, de lo que resulta que sustancias completamente antagónicas produzcan un excelente resultado.

Así, pues, dejando para otras noches la explicacion de otros puntos, sólo me resta dar las gracias al Dr. Salazar por el discurso que ha hecho, y por la manera de exponer, con brillantez, sus opiniones, siquiera nos hallemos algo distantes en el modo de apreciar los hechos.

El Dr. SALAZAR (D. Mariano): Señores, no pensaba volver á intervenir en este debate, pero las alusiones que me ha dirigido mi amigo el Dr. Espina, atribuyéndome conceptos que yo no expuse la noche anterior, hacen tenga que rectificar algun concepto de S. S., al propio tiempo que facilitarle el camino, porque veo se va vieniendo al terreno de la clinica, dejando á un lado esas enumeraciones teóricas que resplandecen en sus dos discursos de exposicion del tema.

El Dr. Espina, con su claro método de exposicion, ha dicho lo que yo defendía la primera noche, es decir, que no debemos ocuparnos del concepto clinico de la diabetes, sino del concepto clinico de los diabéticos, y eso es muy distinto. Su señoría dice: «nosotros desconocemos la patogenia de la diabetes; desconocemos la etiologia de esta enfermedad, y observamos que muchísimos diabéticos se curan con tratamientos completamente antitéticos y opuestos. El cuadro sindrómico que se observa en la clinica respecto de los diabéticos no es siempre el mismo, y por lo tanto, una enfermedad que se presenta en esta forma tan variable, indudablemente exige tratamientos tambien diversos, y como he dicho antes, casi completamente opuestos».

Verdaderamente S. S. ha confesado una cosa que está en el ánimo de todos y no podía menos de ser asi, puesto que S. S. es un clinico distinguido, es un profesor que en su clinica del Hospital habrá visto muchísimos enfermos y habrá podido comprobar todos los tratamientos preconizados contra esa enfermedad. Con su experiencia habrá elegido el que le haya parecido más racional y menos ofensivo para los enfermos. Pues bien, el Dr. Espina, en mi