Revista de medicina y cirugía prácticas (1889-04-07 00:00:00), página 41

que aun estando localizada la lesión, ésta haya sido consecutiva ó proceda de una infección general en los órganos, ni resecará ni amputaré.

Por último, siempre que el proceso crónico esté localizado y esté entre el segundo y tercer período, en aquellas articulaciones múltiples de los pequeños huesos del pie y de la mano, amputaré y no resecaré; y por fin, yo amputaré siempre en todos aquellos casos de artropatías que ha determinado el proceso infeccioso crónico, graves modificaciones anatómicas y funcionales, de tal modo, que no sea posible esperar un miembro útil por razón de la atrofia muscular, que es muy digna de tenerse en cuenta para establecer si se debe resecar ó no.

El Dr. Urrutia: Bastante impresionado por lo feliz que se ha encontrado el Dr. Cervera en la exposición del tema, debo empezar manifestando que ha sido grande mi sorpresa al ver con qué talento ha sintetizado un punto, que es de los más extensos que existen en la clínica y en la ciencia quirúrgica.

Es tal la importancia que tiene el punto puesto á discusión, que si hiciésemos un paralelo, deduciríamos reglas y principios que yo creo necesarios, pues tiene más importancia para mí la cirugía articular que la peritoneal.

En los tiempos antiguos era imposible la restitución de la articulación, pero después de los estudios hechos por Ollier sobre el particular, demuestran que sea cualquiera la parte del aparato articular que parcialmente se extirpe, se seccione, se separe por cualquiera de los movimientos de atracción, es posible que ésta se reproduzca.

Yo me voy á permitir dividir el estudio de las artropatías, bajo el punto de vista de su aplicación á la resección, ó sea á la artrotomía en tres series.

Unicamente disiento del Dr. Cervera en que al dividir las enfermedades estas en infecciosas y no infecciosas, admite luego una especie de apéndice en el cual incluye las deformidades. Yo, siguiendo este criterio, voy á hacer tres grupos: en el primero, admito las infecciones agudas; en el segundo, las crónicas; y en el tercero, lo que el Dr. Cervera llama deformidades. Como veís, si yo disiento del Dr. Cervera, es con objeto de formar un juicio exacto sobre la utilidad que tienen las artrotomías y artrectomías en las diferentes clases de procesos.

Hoy día, con la tendencia de todas las naciones, del ejército permanente, naturalmente ha de ser más frecuente el observar infinidad de heridas, en condiciones tales, que será indispensable que el cirujano tenga formado un juicio exacto del diagnóstico y del pronóstico de estas enfermedades.

Las infecciones que yo llamo agudas son consecuencias de no prestar muchas veces los socorros en las debidas formas. Creo que es necesario dividirlas en tres fases bajo el punto de vista de las indicaciones que pueden presentar: el período antifebril y el período intrafebril y el período posfebril. Estos son los puntos de más difícil interpretación, la cuestión de oportunidad, bien de la resección, bien de las artrotomías, etc., acerca de la conveniencia en cualquiera de estos tres períodos.

En la guerra tureo-rusa última, el juicio crítico que se tenía en lo relativo á una infinidad de procedimientos de amputación y resección, cayó en desuso y se erigió el método conservador en principio. Es cierto que este método no es nuevo, por cuanto en España podemos vanagloriarnos de que hemos sido los