Revista de medicina y cirugía prácticas (1888-12-07 00:00:00), página 33

transformarlas en heridas simples. Pasando luego á la segunda parte del tema esto es de ¿Cómo obran los antisépticos? manifesté que á mi modo de ver las diferentes sustancias empleadas como antisépticas, más que matando el germen, impiden su desarrollo haciendo infeucundo el terreno.

Habló luego el Dr. Call, quien vino á hacer el panegírico de un procedimiento de sutura de su invención, que permitiendo abrir y cerrar á voluntad la herida permitía limpiar el fondo y evitar con ello la infección, con lo cual se tenía la herida en un constante drenaje.

El Dr. Cardenal rebatió con energía lo sustentado por el Dr. Call, ya que la práctica le había enseñado que la sutura influía poco ó nada en la infección de la herida, concluyendo que la cura, de hacerse, ha de ser definitiva ó no hacerse.

Concedida la palabra al Dr. D. Álvaro Esquero, dijo que en Cirugía son los procedimientos más sencillos los que dan mejores resultados, y que no tiene ningún inconveniente en dejar una herida abierta.

Se levantó luego el Dr. Margarit diciendo que no debía descuidarse y dejar de tener en cuenta las fuerzas del organismo que tanta influencia tienen en la marcha de los procesos.

En este debate, cada vez más animado, intervino también mi distinguido amigo el Dr. San Martín, quien ante todo expuso en claro estilo lo que debía entenderse por asepsis y qué por antisepsis; y, según dicho señor, la antisepsis quirúrgica se encierra en un aseo llevado al extremo, y que en este aseo que comprende también todo lo que quiere decir la frase cortar por lo sano, estriban y no en los desinfectantes, los buenos resultados obtenidos hoy en la curación de las heridas, concluyendo por aceptar como artículos de fé: 1.º que el individuo herido está sano, y 2.º que el estado de suciedad de la atmósfera es lo que produce las infecciones de las heridas.

El Dr. Fargas protestó de que los resultados de la intervención quirúrgica sean seguros, y, de consiguiente, responsable el cirujano de los éxitos obtenidos, como lo demuestran las sucesivas modificaciones que se van introduciendo en el método para evitar los fracasos que de vez en cuando ocurren, á pesar de que hace ya años habíase dado tal método como perfecto y seguro.

Demostró la posibilidad de la infección autóctona, aduciendo en su apoyo la latencia de algunos microbios patógenos en nuestros tejidos, cuya acción despierta en circunstancias dadas, por lo que es una aberración partir del principio que lo hacen muchos cirujanos contemporáneos de que todo operado está puro de microbios, y puro y libre ha de quedar después de una intervención quirúrgica si con ella no se introduce el germen morboso. Dijo que los medios antisépticos son casi siempre impotentes para atajar una infección existente en una herida, así como tienen gran poder para prevenirla, y que para lo primero únicamente inspiran confianza los agentes cáusticos, que destruyendo los tejidos inmediatos matan el microbio y salvan al enfermo cuando la infección es local. Al rectificar recogió la conformidad que con las antedichas ideas demostraron casi todos los oradores, para aseverar la exageración en que incurren los cirujanos modernos cuando dicen que el operador es siempre responsable de toda complicación séptica que sobrevenga en un operado.

El Dr. Mariani: La antisepsia y la asepsia son el mayor progreso de la