Revista de medicina y cirugía prácticas (1888-09-22 00:00:00), página 31

pretende; pues además de que se necesitaría formar una lista interminable si se hicieran constar todas las enfermedades que concurren á los balnearios, con igual razon reclamarían lo mismo los laringólogos, ginecólogos, etc. Por otra parte, el que en una especialidad determinada desea saber qué padecimientos se combaten con las aguas minerales, no se limita á las estadísticas, sino que hace su estudio en las monografías de su balneario.

El Dr. García Lopez siente no se halle presente el autor de la Memoria leída. Advierte que la monografía de las aguas de Segura, de la que ha tomado datos el Dr. Peña, se escribió hace ya más de veinte años, cuando la oftalmología estaba muy atrasada, confundiéndose bajo el nombre de amaurosis y amблиopías, padecimientos que hoy no se reconocen como tales. Asegura, sin embargo, que las estadísticas citadas son exactas, sin haber él pretendido nunca ser oftalmólogo; y considera sus afirmaciones más fundadas que las negaciones del Dr. Peña, por apoyarse en hechos y observaciones clínicas al pie de los manantiales, de lo que dicho señor carece.

El Dr. Cervera (D. Adolfo), entiende que las estadísticas de muchos balnearios deben ser un estudio sintético y no analítico. Da la razon al Dr. García Lopez, bastando conocer la composición de las aguas de Segura de Aragón para no dudar que pueden ser exactas las afirmaciones de este señor.

Explica la índole y naturaleza de la catarata de los diabéticos, de evolución rápida, que se inicia cuando da principio la autofagia de tales enfermos, y cree que habiendo aguas capaces de detener esa autofagia, igualmente pueden hacer que se interrumpa la evolución de la catarata, por más que después siga su marcha progresiva.

Por último, deja sentado la admisión general que hay de las amблиopías y amaurosis alcohólica y nicotínica, apelando al testimonio del Dr. Osío.

El Dr. Osío se declara excéptico para algunas aguas minerales, y partidario de otras, según la oportunidad de la elección. Opina como el Dr. Peña, de cuyo trabajo dice no se atreve á hablar, por estar aquél ausente, en lo relativo á la imperfección de las estadísticas; pero que los oculistas caerían en el mismo defecto que los médicos-directores si se tratara de ocuparse de las cuestiones hidrológicas, puesto que ni unos ni otros poseen ambas especialidades á la vez.

Niega la destrucción de la cápsula del cristalino; pero se halla en parte conforme con el Dr. Cervera, en cuanto á la aparente curación de la catarata diabética, citando casos de ciertos enfermos con opacidades del cristalino que concurren á las aguas minerales, mejor aún si son laxantes, y llegan á adquirir una mayor potencia visual, sin que por eso las aguas hayan obrado disminuyendo las referidas opacidades.

Cree que las aguas sulfurosas tienen en oftalmología una acción igual que en terapéutica general. Defiende la unidad de los conocimientos médicos, y que la mayor parte de las enfermedades de los ojos dependen de estados generales, como el herpetismo, por ejemplo.

No se explica la acción especial de las aguas de Segura, y recomienda, para terminar, que jamás se reciban en los balnearios enfermos con glaucomas, que sólo tienen su tratamiento en la operación.

El Dr. García Lopez aclara lo que en Hidrología médica se entiende por especialidad de acción, refiriendo á este propósito algunos ejemplos y casos por