Revista de medicina y cirugía prácticas (1888-10-07 00:00:00), página 54

tes, han fundamentado sus opiniones en observaciones clínicas propias, ó en hechos de laboratorio propios también.

Claro está que las cuestiones que principalmente hoy se agitan en el mundo médico son las que de preferencia han sido motivo de las discusiones, y que, bajo este concepto, la naturaleza y tratamiento de la tuberculosis; la importancia de la doctrina parasitaria en la medicina actual; las ventajas de la antisepsia y de la asepsia en cirugía, y en obstetricia; la antisepsis interna en medicina, la cirugía abdominal; el tratamiento del cáncer del útero y cuantas cuestiones de higiene se relacionan con la profilaxia de las epidemias y tienden á mejorar las condiciones del individuo y de la sociedad, han sido los asuntos que de preferencia han dado márgen á discusiones más ó menos vivas, con más ó menos calor sostenidas, pero que jamás, como algún periódico político erróneamente ha indicado, han rebasado los límites de la cortesía más estricta, ni del orden y respetos que en las discusiones científicas se merecen unos á otros.

Estas discusiones, que se han verificado por la mañana en las secciones de Medicina, Cirugía é Higiene, y por la tarde en las sesiones generales, han sido altamente provechosas, pues que en la lucha de unas con otras ideas, hase puesto de manifiesto el estado actual de nuestra Medicina, se ha llegado, si no á la unanimidad completa con respecto á los juicios, á demostrarse que las dos líneas que señalan hoy los dos criterios principales que en la Medicina dominan, llegarán á unirse en breve plazo y desaparecerán por completo, cediendo cada bando en lo que es razonable ceder, desapareciendo las exageraciones de una y otra parte y uniéndose del todo y para siempre la clínica y el laboratorio, hermanos que, separados por genialidades de sus tutores, marcharán completamente unidos para no separarse nunca.

No solo estos asuntos han merecido de preferencia la atención del Congreso, sino que también se han puesto á discusión numerosos temas libres, todos de interés, y casos prácticos y piezas patológicas de los que no me ocupo con detalle, porque nuestro amigo Espina se encargará de hacerlo en las columnas de la Revista.

Puedo, pues, resumiendo el juicio del Congreso, decir que si de algo ha parecido ha sido de plétora de socios, de plétora de asuntos y de exuberancia de vida, lo cual puede realmente llenar de orgullo y de satisfacción á los organizadores del Congreso y á los médicos catalanes que tan brillante papel han desempeñado en este certámen.

Allí he tenido la inmensa satisfacción de conocer al Dr. Cardenal, con el que cambié mis primeras frases en el campo de batalla, es decir, en la discusión de uno de los temas; á los Dres. Fargas, Esquerdo (D. Alvaro y D. Pedro), Robert, Sojo, Barraquer, Suñer y Capdevila, Pi y Suñé, Rodríguez Méndez, Torras, Formiguera, Morales Pérez, Rivera Mayofré, Carreras Solá, Vigas, Cebeira, Sala, Garcerán, Massó, Giné, Freisas, y otros muchos á los que ya de nombre conocía; á los Doctores Aguilar, Campá, Magraner y Candela (de Valencia), al Dr. Areilza (de Bilbao), Castillo (de Córdoba), Irazno, Lopez Alonso, Simon y Nieto. Al Dr. Eustache, de Lille; á los doctores Mossé y Grasset, de Montpellier, y á tantos otros cuyo nombre me es imposible retener, pero cuyo recuerdo quedará siempre grabado en mi memoria, y no quiero al llegar á este punto dejar de manifestarle que los médicos cata-