Revista de medicina y cirugía prácticas (1888-07-07 00:00:00), página 40

que la trementina y la creosota, ¿son medicamentos modernos? ¿Acaso el terpinol obra más que como un balsámico, que donde menos aplicaciones tiene es en la tuberculosis? ¿Y desde cuándo el ácido fénico puede destruir los bacilos del pulmón sino por el impracticable procedimiento de la inundación pulmonal?

Y por lo que toca al iodoformo, sobre haber pronunciado ya su fallo la clínica, bien recientes son los experimentos de Rowsing; de Filanus, de Koning y de Binz (1), que demuestran plenamente que el iodoformo no ejerce la más pequeña acción sobre el bacilo de Koch, y hasta que por la irritación que en los tejidos produce, los convierte en terreno de cultivo, especialmente favorables á su desarrollo.

Respecto á la bacterioterapia de la tuberculosis, puedo afirmar que en mi clínica he tratado por las inhalaciones de bacterium-termo, de cuya preparación y aplicaciones se ha hecho cargo el Dr. Sierra y Carbó varios enfermos y que en ninguno de los casos que ya publicaré oportunamente se ha tenido el más pequeño alivio ó la más ligera modificación en la marcha de la enfermedad.

También se ha dicho aquí como gran conquista de la bacteriología que no hay que temer las invasiones de cólera, porque la profilaxis de una parte y la bacterioterapia de otra, nos ponen al abrigo de tan mortífera epidemia.

¿Y Granada, Zaragoza, Aranjuez, y Valencia, punto éste en donde se empleó la bacterioterapia con todo el lujo de aparato, de propaganda, de estudio..... y de falta de resultado, no son recuerdos difíciles de olvidar tan pronto, puesto que como aún recordareis todos, es la del cólera la página menos gloriosa de la doctrina parasitaria?

Pero en fin, dejemos estas cuestiones, sobre las que pudiéramos hablar muy largamente, y pasemos para terminar á decir dos palabras acerca del punto en que se escudan los partidarios de la doctrina parasitaria para demostrar las inmensas ventajas que á la terapéutica ha reportado esa doctrina.

Me refiero á la antisepsia, que el Dr. Azua por cierto ha definido bien claramente, diciendo que está constituida por la limpieza, aunque sea con agua clara, palabras que en boca de un partidario de la doctrina microbiana, dicen mucho en apoyo de lo que yo me propongo demostrar.

Hay que convenir desde luego en que no existen verdaderos antisépticos, es decir, sustancias que puestas en contacto de los tejidos, en soluciones que no sean ni cáusticas ni tóxicas, destruyan los micro-organismos á que se atribuyen las complicaciones de las heridas. La historia de las diferentes sustancias empleadas con este objeto demuestra claramente que aunque acogidas todas ellas con entusiasmo delirante y patrocinadas como verdaderas piedras filosofales y como ansiadas panaceas durante un espacio de tiempo más ó menos largo, pero siempre breve, han caído en completo desuso, porque pasado el primer momento de fiebre y vistas las cosas con la frivaldad de la razón y de los hechos, se han convencido los prácticos de que sus inconvenientes eran muy superiores á sus ventajas, y sucesivamente han ido pasando ante nuestros ojos como figuras de linterna mágica, el ácido fénico, que produjo verdadero delirio, el ácido salicilico, el ácido bórico, el agua oxigenada, el iodoformo y el sublimado en soluciones que todos conocéis.

(1) Revista de Med. y Cirug. Práct., núm. 281, págs. 243 y 244.