Revista de medicina y cirugía prácticas (1888-04-22 00:00:00), página 36

el estilete, advirtió que el secuestro estaba libre, y haciendo una pequeña incisión lo extrajo, obteniendo una curación rapidísima.

Como ejemplo de facilidad en la maniobra operatoria y de éxito perfecto, cita la observación de un niño que tenía osteomielitis del calcáneo, encontrándose este hueso completamente bañado por el pus, lo extrajo, obteniéndose la regeneración y la curación completa en menos de tres meses.

Pero no siempre se puede contemporizar y el cirujano se ve obligado á intervenir porque desde que se inicia el proceso hasta que el hueso está completamente libre, el enfermo puede correr graves peligros debido á que se trata de una infección, el aislamiento del hueso significa formación de pus y la supuración y la fiebre pueden por sí solas comprometer la vida del enfermo; y cree que el criterio para intervenir se funda en la mayor ó menor intensidad del proceso, pudiendo ser á veces tan intensa la supuración desde el primer momento, que no quede más recurso que resecar con todos los inconvenientes de las resecciones precoces ó amputar juzgando que siempre son preferibles las primeras.

Con las resecciones el éxito puede ser completo ó falta la regeneración sea total ó parcialmente.

La falta de regeneración puede ser debida á que se resea sin estar indicada la resección, citando como ejemplo de ello el caso siguiente: una niña de once años ingresa en el Hospital de Niños en Mayo de 1879, presentando en el brazo derecho dos trayectos fistulosos; uno en la parte media de la cara antero-lateral externa y otro en la parte inferior que conducen á dos focos de osteomielitis de la diáfisis del húmero, y creyendo se trataba de una osteomielitis difusa y no permitiendo el estado general de la niña contemporizar, hizo la resección de toda la diáfisis del húmero. Sólo se obtuvo una regeneración parcial formándose una pseudo-artrosis en la parte inferior.

El examen del hueso resecado demostró que había dos focos de medulitis independientes entre sí, habiendo costado gran trabajo en separar el periostio, dependiendo probablemente de esto la falta de regeneración. Algunos años después intentando hacer una sutura ósea que tampoco dio resultado, pudo comprobar que en la parte inferior sólo se había formado un cilindro óseo del grosor de un lápiz constituido únicamente por tejido compacto.

A su entender este fracaso es debido á un error diagnóstico que fué causa de una falta operatoria, y al separar violentamente el periostio se arrancaría la capa medular, no quedando íntegro el periostio, condición necesaria para que se regenerara el hueso.

Otras veces la causa de regeneración es debida á la supuración violenta entre el periostio y el hueso y á la vez que se produce una necrosis aguda se transforman los elementos de la capa osteogénica en glóbulos de pus.

Cree que tal vez influya también el que al lado del hueso resecado quede un hueso sano que mantiene al hueso nuevo en buena posición, atribuyendo á que faltaba este requisito el resultado mediano que obtuvo en el siguiente caso: un niño de once años ingresa en el Hospital de Niños el día 6 de Agosto de 1885, afecto de una coxo-tuberculosis del lado derecho y una afección de la tibia y el peroné del mismo lado, consecutiva al traumatismo y que por los caracteres que se comprobaban con el estilete era de presumir que había habido osteomielitis con necrosis consecutiva, pero también era lo probable da-