Revista de medicina y cirugía prácticas (1887-11-07 00:00:00), página 37

tin, mostrando poderosos y deslumbrantes frutos de su imaginacion, supo dar originalidad, cuándo en la forma, cuándo en el fondo, á muchos de sus conceptos; supo sostener afirmaciones chocantes, aunque, como á menudo le ocurre, según mi modesto juicio, sean inadmisibles algunas, no obstante parezcan de privilegiada bondad por los atractivos de esa vestidura riquísima y seductora con que tan ingenioso orador presenta sus más atrevidas concepciones. Fué sin duda el discurso del Sr. San Martín una muestra interesante y fiel de su peculiar oratoria, trasunto honrado de sus curiosos defectos y de sus admirables cualidades, en el cual las hermosas comparaciones y los puntos de vista ingeniosos probaron una vez más que el ilustrado catedrático de Patología quirúrgica es, sin duda, un profundo hombre de ciencia, pero más y mejor aún que esto es un privilegiado artista, con frecuencia atento por naturaleza á causar la emoción estética antes que á lograr cualquiera otro empeño. En este terreno el Sr. San Martín tiene una personalidad tan suya, que ha logrado, como el incomparable Dr. Letamendi, crearse justísima reputación y convertirse en uno de nuestros más excelentes y afamados disertantes.

El Sr. Aycart, que por vez primera habló en la Academia Médico-Quirúrgica, mostró tener dotes estimables como orador: palabra fácil, pasión, doctrina, entusiasmo y la bravura de un polemista indomable y fiero. Motivos incidentales promovieron entre él y el Sr. San Martín una caliente controversia, no del todo científica, que parecía ser anuncio de otros encuentros, y que, al fin, no logró en lo demas imprimir carácter al debate. El Sr. Aycart, habló según correspondía á quien aportaba una experiencia adquirida en los campos de batalla; su exposición fué principalmente casuística, y aparte de la clasificación que hizo de las heridas, estudio meramente formal, y de sus comentarios acerca de la clasificación que hizo el Sr. San Martín, sobre los proyectiles en humanitarios y no humanitarios, lo más saliente y más meritorio de su discurso fué la presentación de hechos clínicos. Decididamente el Sr. Aycart debe procurar sentir amores por los debates de la Academia, en donde hacen falta jóvenes de su temple.

Habló en seguida el Sr. Ustáriz, y mostró en su discurso las tendencias que siempre defiende de una cirugía activa. Después de una buena exposición sobre el origen y mecanismo del arma de fuego, extendióse en la necesidad de acudir pronto y con valentía á combatir aquellos accidentes mortales que las balas producen en los órganos parenquimatosos, ó en los huesos, amparado siempre el profesor de la asepsia y antisepsia, que tan excelentes auxilios le proporcionan en sus atrevimientos. Con acento persuasivo el Sr. Ustáriz sostuvo la intervención más avanzada y resuelta del arte: su empeño principal se contrajo, no á decir cuándo debe abstenerse el profesor y qué debe respetar, sino cuándo debe intervenir y qué órganos heridos ha de extraer. Su señoría habló con razón poderosísima contra esa pasividad, que frecuentemente es una confesión paladina y vergonzosa de la ignorancia del diagnóstico y de la ineptitud del arte, y con los ojos puestos en un porvenir más venturoso y el corazón tocado de sentimientos benéficos aguarda la llegada de épocas más brillantes para la Cirugía; pero la aguarda trabajando con el bisturí, prescindiendo su atención mejor que á los individuos que puedan percibir por la acción sumada del balazo y la cirugía, á los que perecen por miedos y respetos