Revista de medicina y cirugía prácticas (1887-06-22 00:00:00), página 43

por las múltiples y extrañas manifestaciones, bajo las cuales hacen su aparición:

Que el ojal de la córnea con iridectomía es de más fácil ejecución: que se debe practicar en todos los casos en que la afección ocular radique en el iris, cuerpo ciliar, córnea, esclerótica, coroides anterior, y aun en su parte posterior cuando, como en el caso presente, sea por congestión vascular pasiva, etc., etc., dejando la enucleación para los casos de cuerpos extraños, alojados en el fondo del ojo por la presencia de concreciones, como osificación de la membrana de Jacoud (y no de la retina), como otros han pretendido, etc. Que esta operación (ojal de la córnea), no intimida tanto al enfermo como la enucleación, á la cual no se prestan fácilmente los pacientes, dando lugar á veces á que pase la oportunidad.

Que si se necesita valor para operar un ojo á sabiendas de no devolver la visión, valor y hasta ser temerario, se necesita para operar sobre un ojo que aún ve, y hallándose el otro perdido, como en el caso presente; en cuyo caso la iridectomía practicando el ojal de la córnea, expone menos al enclavamiento del iris entre la herida querática, circunstancia muy digna de tomarse en consideración por los graves desórdenes que ocasiona cuando dicho accidente se verifica.

En otro escrito que trata del mismo asunto que el anterior, consigna las siguientes conclusiones:
1.º Que se trataba en el presente caso de una afección refieja ocular, lo demuestran los hechos hasta la evidencia más absoluta.
2.º Que en igualdad de casos y circunstancias aconsejan la prudencia, la patología y la moral médica operar sobre el ojo ya perdido antes que en el ojo que aún ve; en esto no cabe la menor duda.
3.º Que es de sumo interés el exacto y perfecto conocimiento de los fenómenos reflejos oculares antes de llevar á cabo la práctica de una dudosa operación.
4.º Y, por último, que la operación ojal de la córnea no intimida tanto á los que se han de operar como la enucleación del ojo; lo que da lugar más de una vez á que por este motivo pase la oportunidad de la operación.

Chancro duro en la cara superior de la lengua. — A propósito de un caso de qué el Dr. Moure ha dado cuenta á la Sociedad Francesa de otología y laringología, publica en El Dictámen el Dr. Gordillo uno muy curioso observado en la clínica del Dr. Creus, en la que entró un hombre, de treinta años, residente en un pueblo de esta provincia, con una enorme úlcera en la cara inferior de la lengua, que apenas le dejaba cerrar la boca, y despedia un olor fétido insoportable. El médico del pueblo había diagnosticado de cáncer y aconsejado que viniese á Madrid á operarse.

El Dr. Creus examinó al enfermo minuciosamente, no atreviéndose á asegurar, dada la edad y el aspecto del enfermo, la naturaleza de la lesión y dejó que pasasen días antes de proceder á la extirpación total de aquella lengua, resolviendo emprender, por si acaso, un tratamiento antisifilítico local y general; á los treinta días se hallaba la úlcera completamente curada, demostrando la naturaleza sifilítica del padecimiento, y por otro lado, la prudencia y la sagacidad del cirujano.—Mariani.