Revista de medicina y cirugía prácticas (1887-09-22 00:00:00), página 29

prendo ni admito innovaciones en este sentido, pues que la denominacion con que se conoce á estos traumatismos, comprende perfectamente cuantas circunstancias á ellos se refieren y engloba cuantas variedades pueden presentarse, mientras que siendo la palabra tiro una frase ambigua que tiene diversas aplicaciones en nuestro lenguaje, pudiera entenderse no solamente con ella los traumatismos de arma de fuego, si que tambien las producidas por los agentes de traccion y por todos aquellos cuerpos en movimiento capaces de producir lesiones.

Tampoco la palabra balazo expresa más que una de las circunstancias que se observan en las heridas por arma de fuego, pero no todos los agentes que determinan estas lesiones, y creo, por lo tanto, que debemos seguir conservando la denominacion de heridas por arma de fuego que, aunque sea antigua, expresa mejor que las propuestas el concepto de estas lesiones y las define de un modo más concreto y más preciso.

El otro punto que ha originado divergencias es el de los proyectiles humanitarios, de que el Sr. San Martin se ha ocupado, con la lucidez que le es peculiar, pero, á pesar de su gran talento, de su clara palabra y de la conviccion que siempre lleva al ánimo del que le escucha, no he podido llegar á entender que un proyectil sea humanitario, pues que los mismos de Lorens, á que el Sr. San Martin se refería, producen destrozos y traumatismos tan graves, cuando menos como los que usan hoy los ejércitos de todas las naciones.

Justa es la aspiracion del Sr. San Martin, de que la ciencia intervenga en estos asuntos, para hacer en lo posible que la mortandad en las guerras disminuya y se tienda sólo á inutilizar para el combate en un momento dado, el mayor número de soldados; pero esta aspiracion, prácticamente considerada, es ilusoria, porque para dejar fuera de combate al soldado, se necesitan lesiones graves, y estas lesiones no pueden conseguirse con proyectiles de otra naturaleza, y buena prueba de lo que digo es, el que los que estudian el arte de la guerra tienden á idear medios, cada vez más destructores, y buen ejemplo tendríamos de que esto es irrealizable, en que si cualquier nación, guiada por sentimientos de humanidad, dotase á sus ejércitos de un armamento que por la poca rapidez de sus tiros, ó por la relativa inocuidad de los proyectiles, no inspirase temores á las otras naciones, armadas con proyectiles no humanitarios, el pretexto más pequeño, la causa más insignificante, sería motivo para que fuese botín de las restantes y no pudiese mantener firmes sus derechos y la integridad de su territorio. Convengamos en que la aspiracion es justa, pero convengamos tambien en que mientras el hombre no sufra un radical cambio, es irrealizable.

Entremos ya de lleno en el asunto, que es de por sí complejo, pues que estando constituido por tres factores, el proyectil, sus movimientos y la resistencia del cuerpo con que choca, variables en cada caso particular, ha de ser imposible el establecimiento de reglas fijas y de conclusiones verdaderamente precisas. Los proyectiles generalmente empleados hoy dia en los ejércitos de Alemania, Inglaterra, Austria, Italia y España, son de forma cilindro-cónica ó de bellota, con un peso que varia entre 20 y 31 gramos, y tienen al salir del arma una velocidad inicial que varia entre 430 y 460 metros por segundo; como los cañones de las armas de guerra son rayados, el proyectil lleva un movimiento de traslacion y otro de rotacion alrededor de su eje, en virtud del