Revista de medicina y cirugía prácticas (1887-08-22 00:00:00), página 27

Pero si la tuberculosis es enfermedad infecciosa, ¿será miasmática, contagiosa ó miasmático-contagiosa? Cuestión es ésta que no ha podido resolver hasta ahora la experimentación, así como tampoco ha podido aclarar la que se refiere á la unidad ó multiplicidad del agente tuberculoso, ni la razón de la benignidad de unas formas y de la malignidad de otras.

El Sr. San Martín estudió después el criterio microbiológico, que, en su concepto, ha definido la especialidad de la tuberculosis; ha suministrado una idea más clara de la dolencia en cuestión, que la Clínica y la experimentación; y ha demostrado que su especificidad no reside en la lesión anatómica, que es un producto de reacción orgánica, de carácter celular, humoral, mineral, orgánico ó de otra índole. Sostuvo que quien lea el trabajo original de Koch acerca del bacilo tuberculoso, no puede dejar de admirar al sabio aleman, á quien nadie ha aventajado en la experimentación fisiológica ni en la patológica, ni en la embriológica, ni en la química: que sería muy sensible que no prevalecieran tan brillantes trabajos: que el bacilo tuberculoso de Koch no es un bacilo común, no es un micro-organismo como los de la putrefacción, sino un bacilo especial, susceptible de permanecer por bastante tiempo, y que se destruye con dificultad; que no se eria en caldo ni en agar-agar exigiendo suero de sangre coagulada, una temperatura de 32 á 40 grados, y mucho tiempo de incubación para desenvolverse y transmitirse en series; consignando, además, que este bacilo se conserva doce ó quince días en los esputos desecados, y que puede resistir temperaturas próximas á la ebullición.

Manifestó que la esporulación ofrece muchas dudas en lo que se refiere al bacilo tuberculoso; que de admitirse, esos esporos constituirían una excepción y que se inclina á creer que este bacilo no puede esporular, reproduciéndose solamente por excisión.

Discurriendo sobre el valor que deba darse á la ausencia del bacilo en las manifestaciones tuberculosas, y aceptando el criterio de que es esencial en ellas, el Sr. San Martín sostuvo que no puede aplicarse á estas materias el rigor de la Química, sino el de otras ciencias, y que es muy fácil no encontrar el bacilo en ciertas investigaciones, aunque en realidad exista, porque se escape en aquellos momentos á los más delicados procedimientos.

Habló del desarrollo del tubérculo, que es un exudado debido á un agente especial que le provoca, y citó lo que se observa en la cámara anterior del ojo después de las inoculaciones tuberculosas, fijándose en las células linfóideas que primeramente aparecen, y que pueden considerarse como fisiológicas, así como en los demás fenómenos de fisiología normal ó patológica propios de estos experimentos.

Insistió, por fin, en que el bacilo es la esencia ó causa inmediata del tubérculo, cuyas formas anatómicas ó lesiones son tan variadas en los diferentes animales, correspondiendo al hombre la úlcera tuberculosa del pulmón, que no se observa en otros seres.

Al llegar á este punto suspendió su discurso el Sr. San Martín, por haber transcurrido la hora reglamentaria, y se levantó la sesión.