Revista de medicina y cirugía prácticas (1887-07-07 00:00:00), página 40

Sesion del 30 de Abril de 1887.

Enfermedades que pueden transmitirse por medio de la vacuna.
— El Sr. Moreno Zanecudo empieza manifestando que la viruela y la vacuna son una misma enfermedad, y estudiando los trabajos histológicos que acerca de los micro-organismos patógenos de la vacuna y viruela se vienen haciendo en la actualidad, afirma que hasta el momento presente no se ha podido aislar el microbio propio de cada una de estas enfermedades.

Nada significa el que la viruela sea contagiosa y la vacuna no para asegurar que son enfermedades distintas, ni nada prueba tampoco el que individuos vacunados sean atacados de la viruela, pues que pudiendo encontrarse en el periodo de incubación ésta al hacer la vacuna, puede desarrollarse, porque la vacuna no es ni más ni menos que una viruela atenuada, é incapaz, por lo tanto, dada la poca energía de su micro-organismo, de oponerse al desarrollo de la viruela. Cree, en contra de la opinión del Dr. Hidalgo, que la pústula vacuna es un cultivo donde pueden desarrollarse colonias de microbios del mismo modo que en la agar-agar, en la gelatina ó en cualquiera otro de los medios de cultivo de laboratorio. Entrando de lleno en el tema que se discute, manifiesta que como por la vacuna han de transmitirse enfermedades que ni aun la herencia transmite, puesto que ésta sólo transmite la actitud para contraerlas, y que sólo podría admitirse el que se inoculasen las parasitarias, que en el momento de la erupción vacuna padeciese el sujeto de que se tomaba la linfa, pero en manera alguna la epilepsia, la locura, la tuberculosis y tantísimas otras como aquí se han indicado.

Inoculando simplemente linfa vacuna, nada más que virus vacuno, puede transmitirse, y si algo más se transmite, cúpese al vacunador y no á la vacuna.

Admitiendo que el escrofulismo sea una enfermedad parasitaria, cree que su transmisión no es posible, pues que caracterizándose por síntomas indelebles, á nadie se le ocurrirá escoger niños escrofulosos para tomar de ellos linfa vacuna, y si alguien lo hace él será el responsable y no el procedimiento.

La sífilis, en cuya transmisión han insistido sobremanera los antivacunistas, no merece tampoco tantos temores, puesto que en millones de casos y después de mucho rebuscar, no se encuentran más de 700 en la mayor parte de los cuales la torpeza del vacunador hizo que se inoculase, no la linfa, sino la sangre del vacunifero; por lo demás, muchos casos de sífilis atribuidos á la vacuna, son debidos á que, encontrándose la enfermedad latente, ha estallado por la conmoción que el organismo ha sufrido por la vacunación, la cual no ha hecho más que servir de causa ocasional para la aparición de una enfermedad latente, y que hubiera estallado por otra causa cualquiera y aun sin necesidad de ella.

Niega la posibilidad de la septicemia por la vacuna, cuando esta pequeña operación se hace con las reglas debidas, combate las exageraciones en que ha incurrido el Sr. Sanz, encomia el poder profiláctico de la vacuna, y aconseja que se siga vacunando sin temor á consecuencias de ningún género, siempre que la operación se practique debidamente.