Revista de medicina y cirugía prácticas (1887-06-22 00:00:00), página 28

estado morboso), sino que en los datos, en los argumentos, en las comparaciones y en las reflexiones que expuso nuestro distinguido compañero, el doctor Creus, encontré nuevas pruebas de la endeblez, del escaso fundamento de la doctrina parasitaria del tubérculo.

Creo conveniente recordar que yo asenté, que para que el bacilo de Koch pueda estimarse como la esencia de la tuberculosis, es necesario que se encuentre en todas sus manifestaciones; y que resultando de las declaraciones de los mismos secuaces del parasitismo tuberculoso, que los bacilos se hallan en corto número en muchos casos, ó en proporcion infinitesimal, ó que sólo se observan por excepción, como acontece en el lupus, en la tuberculosis del testículo y en los tumores blancos; no puede sostenerse, sin faltar á todas las leyes de la lógica, á todos los preceptos del método experimental, del verdadero positivismo, que el bacilo sea el elemento característico, la esencia, la causa íntima del tubérculo. Con un solo caso en que faltara el bacilo en el tubérculo, ya no podría considerarse ese micro-organismo como su causa inmediata; de la misma manera que nadie puede llamar nitrato á una sal que carezca de ácido nítrico, ni sal de potasa á la que se halle desprovista de esta base inorgánica.

Y no se diga que en otras afecciones infecciosas, como el carbunco, sucede otro tanto, es decir, que no se encuentra en todos los casos la bacteria característica, porque yo contestaré que ese nunca será una prueba de que deba considerarse al bacilo de Koch como la esencia de la tuberculosis, sino un argumento poderoso contra la doctrina patogénica de los microbios, que no puede apoyarse en argumentos decisivos, incontestables, para probar su valor médico-filosófico.

No puedo admitir paridad entre lo que sucede en la tuberculosis y en la sarna, respecto al influjo de su respectivo parásito; pues en la sarna debe encontrarse siempre, si es tal enfermedad, y apreciarse, no sólo con lentes de aumento, sino á veces á simple vista, pues sabido es que el acarus correspondiente se presenta como un punto blanco, y puede tener hasta medio milímetro de largo por un tercio de milímetro de ancho; lo cual no sucede con el bacilo tuberculoso de Koch, que se halla con dificultad en muchos casos, faltando en otros.

Lo mismo diré de la sífilis, que no tiene semejanza alguna con la tuberculosis, puesto que es inoculable, virulenta y evidentemente transmisible, sin que haya motivo racional para dudarlo, como sucede con el tubérculo. Pero esa propiedad inoculable y transmisible de la sífilis, no es debida á parásito alguno, puesto que no se ha descubierto hasta ahora su bacteria especial y característica. Y en efecto, en tanto que Schulz, de Berlin, ha hallado alguna vez en los productos sifilíticos bacilos que se parecen á los de la tuberculosis; Morison ha observado bacterias en las secreciones de la úlcera sifilítica y de las placas mucosas; Königer ha encontrado bacilos más delgados y más largos que los de la tuberculosis en un caso de sífilis del pulmón; Torner y Marcus han cultivado micrococos, y Klebs inoculó líquido de cultivo á monos, desarrollándose materia caseosa entre la dura-madre y la bóveda craneana, en los pulmones y en las pleuras, y además ulceraciones bucales circunscritas parecidas á la de la sífilis; pero quedó la duda de si los nódulos caseosos no serían tuberculosos, en atención á que esta enfermedad es muy común en los