Revista de medicina y cirugía prácticas (1887-08-07 00:00:00), página 36

por la vacuna, y especialmente de transmisión de la sífilis — casos algunos de ellos perfectamente comprobados — no son ni más ni menos que, ó casos de sífilis hasta entonces latente, ó casos de sífilis transmitida, no con la vacuna, sino en el acto de la vacunación, bien con la sangre que á la linfa acompaña, procedente directamente del niño vacunífero, bien con la lanceta impregnada del virus sifilítico tomado en cualquiera otra parte. Y nada digo por ahora— aunque tampoco pienso olvidarlo — de la transmisión de la escrúfula por la vacuna, de la transmisión de la tuberculosis, de la transmisión del cáncer, de la transmisión de la epilepsia, de la rabia, del muermo, del carbunco y de una infinidad de enfermedades de la piel, incluso esas llamadas costras lácteas, porque los hechos que de ello se refieren, digase lo que se diga, no están bien comprobados.

Tengo para mí, señores, que la experimentación puede hacerse en mucho mejores condiciones que la observación, y que lo que aquella demuestra, sea lo que fuere, ni puede ponerse en duda ni es susceptible de interpretación, que es precisamente lo contrario de lo que acontece con la observación. En efecto, señores, entre tomar linfa vacuna en un sujeto marcadamente sifilitico, marcadamente varioloso, marcadamente morbiloso, inocularla á un sujeto sano y ver que no se transmite ni la sífilis, ni la viruela, ni el sarampion, sino la vacuna pura y simplemente, y el encontrar un sujeto con manifestaciones sifilíticas, ó escrofulosas, ó tuberculosas, que se dicen producidas por la vacuna, por aquello quizás del post hoc ergo propter hoc, hay una distancia inmensa que nada puede salvar; y experimentos infinitos hay de inoculación de vacuna procedente de sujetos sifilíticos, variolosos, morbilosos, etc., etc., sin que se hayan transmitido nunca estas enfermedades. En cambio, señores, se citan casos de transmisión de la sífilis por el laringoscopio (hecho ocurrido no há mucho en Paris) de transmisión de la sífilis por la circuncisión (casos observados por los Dres. Lubelki y Klint entre los israelitas), de transmisión de la sífilis por un ingerto dentario, de transmisión de la sífilis por haber hecho uso de un cepillo para limpiarse los dientes (caso observado por el doctor Baxter), y hasta de transmisión de la sífilis — asómbrense los señores académicos — por la vacuna animal. Y qué, señores, ¿habrá alguno tan insensato que reniegue por eso de los cepillos para limpiarse los dientes, del laringoscopio para los reconocimientos á que está destinado y culpe á la circuncisión de los males que diz ha ocasionado? No, señores, no; no es culpa del laringoscopio, ni de la circuncisión, ni del cepillo, como tampoco es culpa de la vacuna; es culpa, señores, única y exclusivamente de quien hace estas sencillas e inocentes operaciones.

Sentado esto, me limitaré, pues, en este boceto de discurso á exponer las opiniones y experimentos de los más ilustres y reputados vacunólogos sobre el asunto que aquí se ha discutido.

Señores, la cuestión que ha sido objeto de los debates de esta Academia no es de hoy, como algunos han creído, sino que se remonta á los más antiguos tiempos de la inoculación variolosa, pues ya entonces se pensó si con la viruela podría transmitirse el germen de otras enfermedades, y precisamente desde entonces también, como dice Parola en su voluminosa obra, la experiencia nos ha ahorrado el trabajo de probar que sucede todo lo contrario. En efecto, los anales de la Medicina no mencionan caso alguno de semejante