Revista de medicina y cirugía prácticas (1887-08-07 00:00:00), página 37

transmisión. Entonces se ensayó inocular el pus de los variolosos afectados de sífilis y no se obtuvo más que pústulas variolosas sin otra infección. El señor Kirk-patrik inculcó á menudo con propósito deliberado pus varioloso tomado en sujetos escrofulosos y apestados, y jamás pudo obtener otra cosa que viruela. Ya lo decía también el ilustre Sacco: «La inoculación de la viruela —como la de la vacuna, añadimos nosotros— no hace pasar al cuerpo humano los principios buenos ó malos del individuo que ha suministrado el virus, sino tan sólo su naturaleza contagiosa y su desarrollo.»

La idea de la transmisión de ciertas enfermedades por medio del virus vacuno, choca, señores, con las reglas más elementales de la Fisiología y de la Patología. En efecto, como dice el mismo Parola, los virus constituyen entidades patológicas sui generis, ora se los considere como el producto de una fermentación particular como quiere Mialhe, ora como seres microscópicos especiales, ora como el resultado de un principio que nos sea desconocido, y no pueden hacer otra cosa, una vez introducidos en el organismo, que reproducirse, no siendo susceptibles de mezclarse con otros principios. Los virus conservan siempre su individualidad, pues la experiencia ha demostrado que un contagio no puede comunicar por medio de la inoculación más que su propia naturaleza contagiosa, y que los efectos constitutivos que produce, benéficos ó perjudiciales, no dependen de las cualidades buenas ó malas del individuo que ha suministrado la materia, sino de las disposiciones particulares del inoculado.

La vacuna —dice el Sr. Bousquet— no cambia de naturaleza. El vulgo cree que la linfa vacuna varía de un sujeto á otro y que sigue en su composición todas las variaciones buenas ó malas de los vacunados, de tal suerte, que cada uno comunica á la vacuna algo de su temperamento: si es escrofuloso, suministra una vacuna escrofulosa; si es dartroso, raquitico, escorbútico, etc., la vacuna se resiente necesariamente de estas funestas disposiciones. Los que tal creen, olvidan que los virus son los específicos por excelencia. Por una parte, su efecto es cierto, invariable; por otra, no puede ser producido más que por ellos: dos caracteres infalibles de la especialidad en Etiología como en Terapéutica.

El Sr. Leroux, vió una pústula de vacuna como implantada en el centro de una pústula variolosa, inculcó separadamente los dos virus; el vacuno dió la vacuna con todos sus beneficios, el varioloso comunicó la viruela con todos sus peligros.

¿No se ha tomado infinidad de veces por ignorancia, y algunas intencionadamente, vacuna en niños sifílicos? ¿Y qué ha ocurrido, señores? Que la vacuna se ha reproducido siempre en toda su pureza y sin ocasionar ningún accidente que pudiese hacer sospechar el origen impuro en que se había tomado.

Es necesario que nos persuadamos —dice el autor citado— que de la misma manera que el virus de la rabia no puede dar más que la rabia, el virus sifílico, la sífilis, etc., el virus vacuno no puede comunicar más que la vacuna, la vacuna sola, sin complicación, sin mezcla de ninguna especie, ni buena ni mala.

Y añade más adelante: «Si la vacuna de los niños enfermizos vale tanto como la de los más sanos, la de estos últimos vale aparentemente más que la