Revista de medicina y cirugía prácticas (1887-02-22 00:00:00), página 37

había síntomas de complicaciones en ningún aparato ni sistema. Esta actitud térmica duró cuatro días, con oscilaciones de uno y dos grados, y la enferma curó completamente cinco días después, durando toda la enfermedad de diez á doce días.

El Sr. Salazar hizo sobre este caso atinadas consideraciones, y después de discutir la posibilidad de que existieran los virus sarampionoso y escarlatinoso en evoluciones distintas, de afirmar la posibilidad de un sarampion sin erupción cutánea y si mucosa, y de hacer alguna suposición sobre que la temperatura insolita debió depender de una afeción torácica que no pudo ser diagnosticada por falta de síntomas verdaderamente positivos, se decidió por esta última hipótesis. Respecto á su conducta terapéutica, fué expectante en el primer período y antitérmica con el bromhidrato de quinina en la fase hipertérmica de los 41°.

El Sr. Espina tercia en el debate planteando la posibilidad de que el caso del Sr. Salazar pudiera ser de aquellos sarampiones que se complican de pulmonías concéntricas, de difícil diagnóstico por los pocos síntomas físicos que tienen, ó bien que se trataba de una recidiva en la infección, que en esta segunda invasión se había extendido por las mucosas únicamente. Creyó, que fuera lo que quisiera la fiebre de 41°, obligaba á tratar sólo esta indicación sintomática sin más datos que los altos grados de temperatura, por los peligros de esta hipertermia para el sistema nervioso y la fibra muscular, y que él hubiera preferido la antipirina asociada á la refrigeración hidroterápica, mejor que el bromhidrato de quinina.

El Sr. Abaytía analiza metódicamente la cura gráfica presentada por el Sr. Salazar, y después de atinadas consideraciones, se decide por afirmar la presencia de una pulmonía intercurrente en el curso de este sarampion anómalo.

Tema á la orden del día:

Los médicos alienistas y los tribunales de justicia.—El Sr. Franco expuso el tema por renuncia del Sr. Vera, y después de pedir benevolencia, á causa de haberse encargado hacía poco tiempo de la explanación del asunto, entró de lleno en la parte doctrinal del mismo.

Hizo un cumplido elogio de la escuela positivista en esta materia, que para el orador era la única que podía resolver el conflicto entre la ciencia y el código. Afirmó la buena fe de los tribunales, pero su incompetencia en estos asuntos, y por tanto, la necesidad de asesores peritos. Dijo que éstos sólo podían ser los médicos alienistas, es decir, los dedicados á estos estudios especialísimos, y que los jueces debían asesorarse en todos los casos dudosos, sin desconfianzas, porque sólo la buena instrucción de un proceso, en esta materia tan oscura, era la única manera de no castigar al irresponsable.

Pidió la irresponsabilidad en las locuras parciales, y en mucho más en las totales, así como en la imbecilidad y el idiocismo. Con este motivo, elogió la escuela italiana criminalista y excita á los jurisconsultos á que al reformar nuestro código, se introduzca esta irresponsabilidad absoluta, y la creación de criminalocomios y asilos penitenciarios y curativos del loco criminal.

En un párrafo brillante, como todo su discurso, fijó el criterio de la especialidad en ésta, como en todas las ramas de la Medicina, y recibió la asesoría para los médicos frenópatas y los encargados de manicomios.

Reservándose para exponer más sus ideas en el curso del debate, terminó