Revista de medicina y cirugía prácticas (1887-04-07 00:00:00), página 38

dispensaba aquella noche, hizo el encomio del discurso pronunciado por el Dr. Hidalgo, porque en él había dado muestras de conocer muy á fondo el problema diftérico, y porque sus resultados prácticos venían justificados con una estadística perfectamente clasificada.

Después manifestó, que no siendo del caso tratar del asunto, como podría hacerse en una conferencia, se iba á circunscribir á límites muy estrechos, ocupándose tan sólo del concepto general de la enfermedad y de su tratamiento.

A este propósito, comenzó por la crítica de la bacteriología en sus relaciones con la difteria, manifestando que si bien entiende que la enfermedad es parasitaria por su analogía con otros procesos, y sobre todo por los resultados de experimentación, sin embargo, la misma variedad de microbios descubiertos arguye falta de fijeza en el que sea verdaderamente patógeno, y que aun el bacilo más constante (cuyos caracteres describió) con sus cultivos, con su propagación en serie y con sus inoculaciones en los conejos, no permite conclusiones definitivas.

Pasando después á la exposición del concepto clínico, sostuvo que la difteria es un proceso generalizado, infectivo, contagioso, ciclico y que da lugar á determinaciones locales en las membranas mucosas y en la piel denudada de su epidermis.

Si bien no negó que en algún caso las manifestaciones locales son positivas: y se desarrollan las pseudomembranas por implantación directa, esforzóse en demostrar que la difteria clásica, la que puede servir de tipo, de estudio, y la más grave, ofrece una iniciacion de fenómenos generales que preceden á las localizaciones; la pirexia intensa, veinte ó más horas antes de la angina, la desproporción observada muchas veces entre el proceso local y los fenómenos generales inofensivos, la aparición prematura de diversos accidentes que describió, sirviéronle para defender ese sello de generalización primitiva de la difteria y para marcar una similitud con las pirexias exantemáticas, sobre todo con la viruela, que es también susceptible de una inoculación directa (en la variolización) ó de evoluciones con fenómenos generales primitivos. Siguiendo el paralelismo con las fiebres eruptivas, dijo que las manifestaciones locales servían también para conocer la índole y la gravedad de la infección, y á este objeto señaló, no sólo la importancia del proceso gangrenoso que puede unirse al diftérico, de la propagación á las fosas nasales y del infarto-ganglionar, sino que pudo describir dos tipos de pseudo-membrana en la angina diftérica: uno menos grave que otro; el primero con chapas blanco-nacaradas, gruesas, densas, con mucho relieve y bordes bien limitados, susceptibles de desprendimiento y con membrana mucosa roja alrededor, y el segundo con chapas de color gris amarillento sucio, fétidas, con poco relieve y como engastadas en la misma profundidad de la mucosa, con bordes difusos y mal delineados, difíciles de desprender sin gran dislaceración de los tejidos y rodeadas de un cerco livido.

También defendió que la difteria es una enfermedad ciclica, á semejanza de todos los procesos infecciosos agudos, aunque la órbita evolutiva no se desarrolla con la cronológica exactitud de la fiebre variolosa; pero aun así, puede fijarse su duración más aproximada y los tiempos en que el peligro es mayor ó la época en que irán apareciendo las complicaciones más formales. Para ello-