Revista de medicina y cirugía prácticas (1887-05-22 00:00:00), página 35

Y sorprende todavía más que ese extremo se lleve hasta calificar de locos ó alucinados, que es el grado anterior á la locura, á cuantos tienen fé religiosa, á los que se consagran á la metafísica, y entre otros muchos, en fin, á los que de principios ciertos sacan falsas consecuencias, es decir, simplemente á todos los que gimen y que constituyen la humanidad entera.

El Sr. Simarro dice, que el sistema del Sr. Urquiola es antiguo, que no se ha empapado en el espíritu de la ciencia moderna. Habla de los jurados médicos supletorios como procedimiento que se había propuesto para llenar estas necesidades. No se muestra partidario de ninguna escuela, queriendo sólo que se admita lo que las ciencias positivas dan por cierto. Afirmó que no es necesario la intervención del alma en esta cuestión.

El Sr. Escuder: En dos noches pronunció su discurso el Dr. Escuder, cuya segunda parte publicamos íntegra por ser lo esencial: Señores, á los peritos nos hacen jurar ó prometer por nuestro honor decir la verdad. Allí ante el Tribunal cumplí lo ofrecido; pero como mi promesa no ha prescrito todavía, como aún me queda algo que añadir á lo que allí expuse, véome con pena obligado á continuar rindiendo tributo á mi palabra empeñada. Oídme, pues, tranquilos, como requiere la equidad, en un jurado que ha de fallar rectamente en este debate entre abogados y médicos.

Ante la ciencia y ante la justicia nos debemos todos en absoluto; no podemos tener consideraciones de amistad ó compañerismo, aun estimando y queriendo á un compañero no daríais pruebas de honradez científica, si cometido un error de diagnóstico, no le convencíseis de ello, rectificando el hecho mal conocido é interpretado; aun amando como yo amo á la justicia, no sería yo un hombre de bien si me callase un error judicial, para sostener un prestigio ilusorio. Nos debemos la verdad los unos á los otros y la debemos siempre á la opinión pública que á todos nos ha de juzgar en definitiva. La ciencia y la justicia son impersonales, á todos nos afectan, á todos por igual nos tocan, todos pues tenemos el deber de señalar los errores para que se corrijan ó para que en lo sucesivo se enmienden. El error es un fenómeno digno de ser tenido en cuenta en los anales de nuestra experiencia; entra en el cálculo de las probabilidades y hasta las máquinas más exactas tienen su coeficiente de error, ¿qué de particular tiene que la máquina judicial yerre si no pesó bien los elementos de su juicio?

Esto no merma en lo más mínimo el respeto que nos merece la santidad de la cosa juzgada; acatamos el fallo siquiera nos parezca injusto; nos sometemos á la sentencia así la estimemos irracional, es decir, en desacuerdo con la ciencia; y en una palabra, aceptamos forzosamente la verdad legal aunque pugne con la evidencia médica. Somos tolerantes con el error; ¿y cómo no serlo cuando la experiencia nos enseña que la humanidad vive encariñada con lo falso y absurdo? ¿Cómo no respetar esos fallos equivocados, si lo primero que aprendemos es que el hombre tiene derecho al delirio?

Os decía que por un error de diagnóstico del Sr. Isasa, la Audiencia declaró cuerdos legal á Morillo, y le sentenció por triplicado á tres distintas condenas. La causa pasó al Supremo, y allí el fiscal, D. Santos Isasa, pidió la pena de muerte para el cuervo por dictámen de su hermano. El Tribunal Supremo, con esa sabiduría propia de los hombres experimentados, en quienes la ancianidad ha extinguido el calor de la pasión y aclarado el juicio, imaginando que