Revista de medicina y cirugía prácticas (1887-02-07 00:00:00), página 42

En el laboratorio se le hicieron inyecciones en los hipocondrios, según el nuevo método intenso, cuya fórmula ha indicado el Sr. Pasteur, el 2 de Noviembre. Reveillac fue inoculado tres veces por día: á las nueve de la mañana, á las cuatro de la tarde y á las nueve de la noche. Estas inoculaciones se hicieron durante doce días consecutivos.

Disfrutó una salud perfecta hasta el domingo 12 de Diciembre, en cuyo día notó un síntoma prodromico de gran importancia, á saber: un dolor, que no tardó en hacerse constante, al nivel de la cicatriz de las picaduras de las inoculaciones antirábicas y no al nivel de la cicatriz de la mordedura del dedo.

No tardó en sentir malestar general y una gran debilidad. Su hermana le indicó que acudiera á pedir consejo y socorro al Sr. Pasteur; pero Reveillac contestó: «Sería necesario poder, y no puedo.»

El domingo lo pasó en la inmovilidad y la tristeza.

El lunes era mayor la debilidad; el enfermo no podía salir de la habitación y le costó mucho trabajo tomar alimento.

Murió el jueves, seis semanas después de la mordedura. El Dr. Miguel, llamado este día, lo encontró muerto, con baba espumosa en la boca. Según se le dijo, el miércoles y el jueves tuvo espasmos de las fauces, siéndole imposible deglutir líquidos algunas veces.

No tuvo convulsiones; pero sí debilidad y por último parálisis.

En este caso no puede menos de llamar la atención dos cosas: 1.ª que los dolores prodromicos se presentaran, no en el dedo mordido, sino al nivel de las picaduras de las inoculaciones antirábicas; 2.ª que los síntomas no fueran los de la rabia ordinaria, pues, excepto los espasmos del esófago, los fenómenos dominantes, en vez de ser convulsivos, fueron paralíticos.

El Dr. Dujardin-Beaumetz manifestó que el caso era interesante; pero no tan decisivo como suponía el Sr. Peter. El Dr. Miguel vió al enfermo después de muerto y no observó los signos tan constantes en todas las formas de rabia. Puede discutirse, dijo, el valor del método de Pasteur; pero hay un hecho indiscutible, la transmisión de la rabia por la inoculación del bulbo de un rabioso; es el único criterio y nos falta en el caso del Sr. Peter. En otro hecho análogo la importancia de este hecho es evidente: un niño mordido fué tratado por el método intenso; un mes después recibió un codazo en el abdomen que le produjo un dolor vivo: murió á los pocos días. El Sr. Brouardel hizo la autopsia e inoculó el bulbo, pero no produjo la rabia; este niño no murió, pues, de rabia.

El Sr. Peter: Pero murió.....
El Sr. Brouardel: Murió de uremia. En la sesión próxima se leerá la observación completa de este caso.

El Sr. Peter: No insisto más que sobre los siguientes hechos indiscutibles: 1.º un individuo ha sido mordido por un perro rabioso; 2.º se le ha inoculado por el método intenso; 3.º ha muerto. Si se suprime el segundo término queda un individuo muerto á las seis semanas de una mordedura de perro rabioso, por consiguiente, de rabia. Como se le inoculó, los partidarios del método dicen que no murió de rabia; pero puede asegurarse que no se salvó por las inoculaciones. Conviene insistir sobre la manera como murió: sintió dolores, no al nivel de la mordedura, sino de los puntos de inoculación. Se observaron además fenómenos paralíticos convulsivos. Ahora bien, la