Revista de medicina y cirugía prácticas (1886-04-22 00:00:00), página 53

jetos contumaces no desinfectados ni expuestos largo tiempo al aire), puede permanecer latente, para manifestar después su aptitud patógena, un tiempo indeterminado, que puede ser muy largo.

El cólera no precedido de diarrea existe, y no es extraordinariamente raro. Se observa de preferencia en cada localidad al iniciarse la epidemia.

4.º El cólera, en cuanto á su patología y terapéutica, debe comprenderse en los siguientes conceptos:

Por su aspecto etiológico, en el de las causas vivas.

Por el sintomatológico, en el de las infecciones locales capaces de desarrollar síntomas generales.

Por el diagnóstico, en el de las tres formas siguientes: forma intestinal ó abortada (colerina); forma de evolución completa (cólera común); forma de las infecciones siderantes (cólera fulminante).

Por el pronóstico, en el de tres formas: leve, grave y mortal de necesidad.

Por el terapéutico, en el de las enfermedades que en el estado actual de la ciencia, sólo son susceptibles de tratamiento sintomático. En este concepto, las indicaciones son: la anexosmótica, en el primer período; la narcótica, en el segundo, y la excitante y antiséptica, en el tercero. Esta última, sólo en la infección séptico-tifoidea, que sucede al segundo período, en vez de la reacción ordinaria.

El cólera, con un examen clínico atento, no puede confundirse con ninguna otra enfermedad.

5.º A. — En lo que se refiere á Higiene privada, el Congreso nada tiene que modificar ni añadir á la doctrina admitida en el estado actual de la ciencia, y aunque no reconoce en ningún agente de los propuestos como profilácticos absoluta eficacia, recomienda, en tal concepto, la limonada clorhídrica y las sales de quinina, en virtud de que algunos hechos de experiencia recogidos durante la última epidemia permiten suponer tengan acción beneficosa.

B. — En punto á higiene urbana, confirma la doctrina, universalmente aceptada, de que el saneamiento de las poblaciones es el mejor medio de impedir la difusión y los estragos de las epidemias del cólera.

En cuanto á profilaxis urbana, decide: que si bien el aislamiento absoluto es medio seguro de preservar del cólera á una localidad, dicho aislamiento, como la experiencia ha demostrado una vez más en la última epidemia, es irrealizable y perjudicial, porque resultando ineficaz para preservar del mal, es dispendioso, vejatorio y ruinoso para la agricultura, la industria y el comercio, y porque los pueblos dejan de invertir en su saneamiento, las cuantiosas sumas que malgastan en ilusoria incomunicación.

Sólo en muy pequeñas localidades privadas de relaciones comerciales y que cuentan con medios propios de subsistencia, puede ser eficaz el aislamiento, y sólo en ellas puede ser tolerado por la administración pública.

Los lazaretos y cuarentenas terrestres son contraproducentes y vejatorios. Sólo pueden permitirse la observación facultativa y el aislamiento de los primeros casos, mientras el mal no se haya desarrollado epidémicamente, y esto por medios que no hagan estas medidas crueldes y vejatorias.

Sólo en el caso de que un sujeto, procedente de localidad contaminada, llegara con síntomas probables de cólera, es procedente oponer obstáculos á su libre circulación.