Revista de medicina y cirugía prácticas (1886-08-07 00:00:00), página 33

darse de ellos por defectos morales del profesorado médico. Manifestó, sin embargo, que semejanza explicacion era la más verosímil, y aun precisamente exigida por las doctrinas médicas positivistas, que presumiendo de exactas y de completas no dejan lugar á otra explicacion de los fracasos y de los abusos. Si la ciencia es firme, decía, ó hay grandes defectos en los profesores ó no pueden existir abusos muy generales; si estos existen, y la ciencia es exacta, es que los profesores son débiles: ó ignorantes hasta la criminalidad ó criminales hasta la perversión. Pero no somos nosotros ignorantes, añadía, sino la ciencia de nuestros días falsa; no somos nosotros inmorales hasta la perversión, sino ella la corrompida y la corruptora. Observando que jamas ciencia alguna ha obtenido de profesion alguna el infatigable cultivo y la absoluta sumision que la ciencia actual logra del profesorado médico, preguntaba de qué podíamos ser responsables ante ella si procedíamos ateniados á ella, y contestaba que sólo éramos responsables de haber abdicado indignamente en ella nuestros derechos y de haberla sacrificado flojamente nuestras iniciativas; que no somos responsables individualmente de cada uno de los abusos quirúrgicos, pero que nos alcanza una solidaria y tremenda responsabilidad por haber subordinado injustamente lo fundamental á lo accidental, lo eterno á lo pasajero y á la ciencia el arte. Presentó, en resumen, los principios que, según su juicio, constituyen la doctrina médica más comunmente admitida en la actualidad, y considerando uno tras otro los conceptos fisiológico, patológico, terapéutico y médico-fisiológico contenidos en tal doctrina, hacía derivar de ellos lógica y necesariamente la restriccion de las contraindicaciones y la amplitud de las indicaciones de las intervenciones quirúrgicas, y atribuía á esto las extralimitaciones y la preponderancia de la Cirugía en el campo de la actividad médica. Respecto de las facilidades obtenidas por los adelantos anatómicos y por la invención de medios isquémicos, anestésicos y asépticos, creía que podían haber influido ocasionalmente en la multiplicación de los atrevimientos quirúrgicos, pero de ningún modo ser causas determinantes de extralimitaciones y de abusos. Combatió la opinión de los que creen que la preponderancia quirúrgica es debida al método más modesto, pero más positivo con que se ha cultivado la Cirugía, mientras la Medicina, afectando un carácter trascendental y como divino, ha descuidado la observacion positiva de sus hechos, y argüía á tal opinion, haciendo reparar en que no, mientras la Medicina se mantuvo en tales alturas, sino cuando ha descendido de ellas, es cuando precisamente se ha revelado la preponderancia quirúrgica, y también haciendo la reflexion de que si la Cirugía ha llegado á extralimitarse por razones positivas ó no merecen el nombre de extralimitaciones sus nuevos intentos ó aquellas razones no son, á pesar de todo su positivismo, razones verdaderas. Aseguró que la Medicina tradicional posee un tesoro inmenso de valiosísimas observaciones desconocido más que desdeniado por los que confunden y restringen la observacion con el positivismo. Dijo tambien que no trascendentalista, pero sí trascendental ha de ser toda doctrina médica, si ha de merecer los calificativos de médica y de doctrina, y que no es necesario que sea inspirada por Dios, pero sí que en su constitucion intervengan las facultades quasi divinas del hombre para que subsista y para que sean regulares los progresos y ordenadas las aplicaciones. Añadió que para advertir las extralimitaciones de la actividad científica, cuando alcanzan la gravedad de las de la Ciru-