Revista de medicina y cirugía prácticas (1886-08-22 00:00:00), página 37

mente se dedican á los estudios del laboratorio, no han hecho más que comprobar, ampliar y detallar ideas nacidas única y exclusivamente en la clínica en virtud de la observación, para convencerse de lo cual no hay más que leer la historia de la doctrina parasitaria y los estudios hechos en el siglo pasado y en la primera parte del presente acerca de las enfermedades infecciosas.

¿Qué ventajas, pues, ha reportado el laboratorio al conocimiento de las enfermedades infecciosas?

¿Es cierto que con los recursos por él aportados se ha facilitado el diagnóstico de las mismas?

¿Es ya evidente que la patogenia oscura en la clínica ha progresado en el laboratorio y explica la inmunidad á que da lugar una primera infección?

¿Está demostrado de un modo claro y evidente que enfermedades que antes no se consideraban como infecciosas lo sean real y positivamente?

En honor á la verdad podemos decir que con respecto á las enfermedades infecciosas, es decir, á aquellas que primitiva ó secundariamente producen en la sangre alteraciones de tal índole que perturban la nutrición, alteran profundamente el funcionalismo del sistema nervioso, y, por consiguiente, todas las funciones orgánicas, teniendo ó no manifestaciones ostensibles y precisas, el laboratorio ha prestado un gran servicio descubriendo los micro-organismos que se suponen causa de tales procesos y decimos se suponen, porque su presencia, aunque constante, no en todos está evidentemente relacionada con el efecto, puesto que no en todas ellas se encuentran reunidas las condiciones de Koch, el gran profeta actual de la micrología, y que como sabéis son:

1.º Que el microbio ha de encontrarse constantemente, siempre que presente la enfermedad que estudiamos, y debe encontrarse sobre todo, en el órgano que es el sitio principal de la afección.

2.º Que los cultivos artificiales deben dar los resultados apetecidos después de muchas generaciones.

3.º Que la inoculación del último cultivo que no contiene nada de la semilla primitiva, debe producir en los sujetos inoculados todos los síntomas de la enfermedad por la cual ha resultado el primer cultivo.

Desde luego direís que estas condiciones se llenan siempre en el laboratorio, pero hay que tener en cuenta que la experimentación se hace en animales, y sobre todo en conejillos de Indias, que no son ciertamente sujetos de experimentación dignos de tenerse en cuenta, pues que se parecen á esas mujeres coquetas que aceptan los favores de cuantos hombres las solicitan, porque hasta la fecha no se ha dado el caso de que un experimentador haya visto defraudadas sus esperanzas experimentales eligiendo conejos de Indias para sus observaciones.

A pesar de estas dudas, creo desde luego que las enfermedades claramente infecciosas, las que siempre han recibido este título, las que de tales tienen caracteres definidos, las que con este nombre, que indica su naturaleza, han aceptado siempre los clínicos, las que como la viruela, el sarampión, la fiebre tifoidea, la escarlatina, la difteria, la pústula maligna, la sífilis, las fiebres intermitentes, la septicemia, la fiebre puerperal y aun el mismo cólera, presentan los caracteres antes indicados son enfermedades parasitarias de las que el laboratorio nos ha demostrado la causa, por más que no haya hecho más que demostrarla, puesto que los clínicos ya anteriormente la habían adivinado, al