Revista de medicina y cirugía prácticas (1885-06-22 00:00:00), página 13

» Nuestra manera de ver acerca del origen del cólera, nada tiene de absoluto en contra del principio de las cuarentenas que, á priori, es lógicamente aplicable al cólera como á toda enfermedad contagiosa. Se puede arguir, en tesis general, que una cuarentena IDEAL, preservaría un país de una invasión del cólera, á condición, entiéndase bien, de que no estuviera invadido ya.

» La institución de las cuarentenas levanta una cuestión de hecho.

» El país que se trata de proteger, ¿no está ya infectado? Y una cuestión de aplicación: ¿las cuarentenas realizan por sí mismas el aislamiento?

» La cuestión de hecho merece plantearse bajo el punto de vista de la Europa, que no está amenazada únicamente por el Egipto, porque Rusia es un foco cólerico, cuya tenacidad es un hecho adquirido por la observación.

» Sí, según la fórmula consagrada por las conferencias de Constantinopla y de Viena, un solo individuo puede dar lugar al desarrollo de una epidemia en una localidad al abrigo de toda influencia cólerica. Los países de Europa, que se consideren como no infestados, deberían lógicamente establecer cuarentenas de tierra contra las procedencias de los países infestados del mismo continente, independientemente de las cuarentenas marítimas.

» Los que rechazan que el cólera puede desarrollarse espontáneamente en Europa, reconocen que puede tener por punto de partida un foco secundario mal apagado; que, por lo tanto, no procede necesariamente de una importación indiana indirecta, efectuada por vía de tierra ó por vía de mar.

» En cinco grandes epidemias del cólera, tres únicamente han sido directamente importadas; una sola vez ha tenido lugar la importación en Europa, por la vía de mar (1865), y dos veces (1832, 1848), por la vía de tierra que, según la opinión misma de la conferencia de Viena, no puede ser prohibida al cólera; las de 1853 y 1873, han nacido de cenizas de epidemias precedentes (Laverón). Este mismo autor, hace la siguiente restricción relativa á la epidemia de 1865: «En diversos puntos, en Ancona, Odesa y Marsella, el cólera parece desarrollarse espontáneamente».

» Si se admite la desaparición completa de todo foco secundario en Europa, no se puede dudar que el cólera puede entrar no solamente por la vía de mar, sino también por vía de tierra; se deberá, por lo tanto, convenir que desde 1832, hasta 1847, el cólera ha entrado cuatro veces en Europa por vía de tierra y que podría franquear nuevamente la frontera asiática.

» Hay, por lo tanto, que considerar para Europa, otros puntos que el Canal de Suez; en sana lógica, habría que cerrar estas dos vías de entrada del cólera por cuarentenas rigurosas en la vía de tierra y en la de mar.

» ¿Es posible cerrar la primera de estas vías, en otros términos, impedir la invasión del cólera en Europa por su frontera asiática?

» La conferencia de Constantinopla ha desechado los cordones sanitarios, es decir, las cuarentenas de tierra para Europa, como INÚTILES y aún PELIGROSAS; pero las ha recomendado para las fronteras asiáticas de Europa; es decir, las provincias asiáticas de Rusia, Turquía y Persia.

» La conferencia sanitaria de Tiflis, convocada en 1870 por el Gobierno ruso, para juzgar de las medidas que debían tomarse en la frontera persa contra la importación del cólera en este último país, ha rechazado unanimemente todo proyecto de cuarentena de tierra «como inejecutable en práctica y por su inutilidad bajo el punto de vista sanitario». Esta imposibilidad fué reconocida