Revista de medicina y cirugía prácticas (1885-07-07 00:00:00), página 27

por este motivo hay que cirlo todo, máxime siendo teorías é hipótesis, cuya base la constituyen hechos perfectamente comprobados.

»Partamos, pues, del supuesto que el cólera es debido á un microbio; admitamos que esta enfermedad es de aquellas que dejan inmune al individuo que las sufre una vez; admitamos también que los efectos de los microbios virulentos, como los producidos por los microbios vacunas, son debidos única y exclusivamente á sus productos de desnutricion, diastasas, ptomainas, glucósidos etc., y asimismo que, si estos productos fuesen aislables, obtendríamos con ellos todos los efectos de las vacunas y de los virus con sólo variar la dosis.

»La diferencia entre el caso de una infeccion y el de una inyeccion de los referidos productos estribaria tan sólo en que en la infeccion, por motivo de existir el microbio, la elaboracion de los mismos sería continua, continuo su trabajo y mayor, por consiguiente, la cantidad de materia transformada. Con sostener en el segundo caso una accion constante, repitiendo las inyecciones de dichas sustancias, habian de obtenerse efectos iguales á los de la infeccion, esto es, la muerte con todos los sintomas en armonia con la naturaleza del microbio que los produjo, ó bien los efectos preservativos propios del mismo microbio cuando obra produciendo los resultados de una vacuna á causa de tener su virulencia atenuada natural ó artificialmente. Esto precisamente ocurre inyectando repetidas veces caldo en el que hayamos cultivado diplococcus del cólera de las gallinas, filtrado á través de bizcocho de porcelana con objeto de despojarlo de microbios; aquellas aves suelen morir á consecuencia de estas inyecciones con todos los sintomas del cólera; y las que sobreviven ofrecen un ligero grado de inmunidad, bastante para poder resistir inyecciones de microbios, cuya virulencia es mortal en un buen número de casos. Lo mismo sucede inyectando á conejos de India liquido de cultivo de bacteridia carbuncosa perfectamente filtrado; como en el caso anterior, muchos mueren tras repetidas inyecciones, y cuando no, adquieren una inmunidad bastante sensible, puesto que los sometidos á esta prueba permanecen refractarios á las inoculaciones, cuya virulencia no esté muy por encima de la resistencia de aquellos pequeños animales. Todo esto se armoniza con el hecho comprobado por nosotros y revelado por los Sres. Arloing, Cornevin y Thomas, de que el virus fuerte del carbunco sintonático, introducido en la yugular, en vez de matar, preserva, produciendo los efectos de vacuna, con la particularidad que, después de practicada esta inyeccion intravenosa, el microscopio manifiesta que no ha habido procreacion de los gérmenes introducidos, lo cual permite suponer con fundados motivos que sólo las diastasas inyectadas son la causa del fenómeno inmunidad, ya que, como hemos dicho, el micrófito no se multiplica en la sangre. Tambien en las inyecciones preventivas de bacteridia carbonosa se obtiene el estado refractario sin que el parásito se reproduzca; pues solamente hemos podido observar bacteridemia en los casos mortales, y por lo tanto es de suponer que á la manera en que los anteriores ejemplos, intervengan principalmente en la produccion del fenómeno las diastasas inyectadas, y la escasa cantidad de las mismas que los pocos gérmenes introducidos hayan podido elaborar.

»Robustece este modo de ver el hecho de que siendo la mayor parte de las infecciones puramente locales, defienden ó modifican en el organismo, obrando á distancia, los puntos más apartados del sitio infestado, lo cual no fuera