Revista de medicina y cirugía prácticas (1885-04-07 00:00:00), página 35

celulares; si éstos se operan bien no se reproducen por más que tengan su asiento en el periostio, y los que se reproducen es porque se operan mal. Y se comprende que así suceda por las grandes analogías que tienen con los fibromas.

Si en el caso del Sr. Cervera el tumor invadía algo del cuerpo del maxilar, está justificada su manera de intervenir; pero si se encontraba sobre la encía simplemente, aun cuando afectara al periostio, fué un lujo de precaucion inúecesario. Sentaré, por último: 1.º que la palabra epulis significa de un modo general tumor de mieloplaxos; 2.º que los sarcomas fuso-celulares no son graves; 3.º que bien operados no se reproducen con tanta frecuencia; 4.º que pueden formarse en la capa profunda del periostio, y 5.º que si estaba invadido el hueso, hizo bien en intervenir.

El Sr. Lopez García: Epulis y tumor de mieloplaxos no es una misma cosa: epulis no significa nada más que tumor sobre la encía, y lo mismo puede ser un fibroma que un sarcoma; cuando los epulis son de mieloplaxos recidivan, y como este diagnóstico no puede hacerse sino con el microscopio y después de extirpados, de aquí que en la intervención quirúrgica convenga intervenir de más, más bien que de menos, enucleando el tumor y resecando la parte sobre que se asientan.

Tuberculosis quirúrgica.—El Sr. Ribera empezó diciendo que se felicitaba de haber promovido este debate al presentar en la Academia Médico-Quirúrgica las cinco observaciones de resección de la rodilla, y que pensaba habérse limitado á consignar el resultado obtenido en el tratamiento de estas afecciones, para que cada uno contribuyera en sus límites á dilucidar las condiciones de la intervención y del tratamiento de las tuberculosis locales, pero que después de oído el discurso del Sr. Espina, se consideraba obligado antes de ello á combatir dos de sus afirmaciones y demostrar que en toda esta serie de lesiones que aun se consideraban como dependientes de la escrófula y en otras varias hasta hoy de origen poco conocido, se trata de tuberculosis, y de tuberculosis locales, condiciones ambas puestas en duda por dicho académico.

Sin embargo, antes de entrar de lleno en la discusion, es necesario desvanecer y refutar alguna de las ideas emitidas por el Sr. Espina: es necesario que no olvide que ningún cirujano opera hoy sin hacer un análisis detenido de todas las vísceras, y que, por lo tanto, como este análisis precede siempre, no necesita el cirujano la intervención de ningún médico para hacer el examen visceral; se basta para establecer el diagnóstico. Y segundo, que sin negar los adelantos de la medicina en el estudio de la tuberculosis, considero que hasta hoy son ineficaces los medios propuestos para su tratamiento, y en cambio el cirujano cura muchas tuberculosis locales, y sin duda si algún dia se puede conseguir la curación de la pulmonar, será merced á la intervención quirúrgica, como lo demuestran los estudios experimentales de Gluck, Block y los hechos de W. Koch y Mosler (inyeccion de ácido fénico en las cavernas pulmonares), de Kaullein (reseccion parcial de un pulmón por un sarcoma); los de Walsham y de Broadbent (puncion de cavernas y lavado al ácido fénico); los de Gould, Biss, Laneostein, etc., es decir, que la cirugía pulmonar es ya un hecho, y es el único tratamiento que será posible de la tuberculosis del pulmón.

Entrando después en la discusion del tema propuesto, dice que va á demos-