Revista de medicina y cirugía prácticas (1885-05-22 00:00:00), página 38

bilitan el organismo, y prescindiendo de las malas condiciones heredadas ó adquiridas en la niñez, vense individuos robustos y fuertes, que en la juventud se hacen tuberculosos del pulmón ó de otros órganos, porque debilitan su organismo con excesos de todas clases ó porque su organismo, débil en el fondo, no puede resistir la lucha de las pasiones, los disgustos, las privaciones ó las contrariedades de la vida.

Esto, por todos admitido y demostrado principalmente por los hechos, es prueba evidente de que todas las causas debilitantes en general y todas las que ocasionan el empobrecimiento orgánico producen alteraciones nutritivas celulares previas, que favorecen el desarrollo del tubérculo.

Si, pues, el tubérculo necesita para desarrollarse de estas condiciones orgánicas preexistentes, y no se desarrolla en los organismos que carecen de ellas, llámase á esto terreno, llámesele predisposición ó désele el nombre que se quiera, siendo condición indispensable y sine qua non, para la aparición del tubérculo, es la prueba evidente de que esta neoplasia, necesitando de tales condiciones para desarrollarse, es una consecuencia de las mismas, y de que podemos considerar en éstas como la primer etapa de la tuberculosis.

La anatomía patológica viene también en apoyo de nuestra tesis.

Desde Lebert, que consideró al tubérculo como un producto especial, y le llamó corpúsculo tuberculoso, hasta Koch, en nuestros días, que le considera también especial por la presencia del bacillus que lleva su nombre, esta cuestión ha pasado por diversas fases dentro del terreno experimental de hechos de observación con el microscopio, que es al único que hemos de hacer referencia.

Las ideas de Lebert bien pronto fueron combatidas, pues que otros muchos autores encontraron la célula que él llamó específica en otra porción de lesiones, y entre dudas y afirmaciones infundadas ó fundadas en hechos mal observados, pasó la cuestión á manos de Wirchow, á quien consideramos como la figura más grande de este siglo, por más que sus ideas no estén ya muy en boga, que demostró que el tubérculo estaba constituido por pequeños elementos semejantes á los corpúsculos linfáticos, que constituían una neoplasia raquítica y miserable sin vasos, y cuyos elementos estaban destinados á morir, á reblanecerse y á ulcerar el órgano en que se encontraban.

Después Foerster, Schupel, Charcot y Wagner, consideran como característico del tubérculo la célula gigante, que trabajos posteriores, como los de Brodowski, Freidlaender, Colombatti, Jacobson y Malassez, han demostrado que no eran constantes en el tubérculo, y que pueden encontrarse en otras producciones como en los mamelones carnosos de las heridas, en las úlceras antiguas, en las pústulas de la viruela, y en las diversas lesiones de la escrófula y de la sífilis, y otro tanto pudiéramos decir del folículo tuberculoso y de las células epitelíodés.

En los momentos actuales tenemos que Koch considera al bacilo como característico del tubérculo; que Malassez y Vinals, descubren en el masas zoológicas; que atendiendo otros autores sólo á la inoculación posible de la neoplasia tuberculosa consideran este hecho como el único característico de ella, y que, por último, se llama pseudo-tuberculosis, á aquellas producciones que, teniendo iguales caracteres objetivos que las otras, no son inoculables. ¿Y qué podemos sacar en consecuencia de todas estas opiniones? Que hay