Revista de medicina y cirugía prácticas (1885-06-07 00:00:00), página 46

del trépano; no es preciso que haya huellas de traumatismo en el exterior del cráneo; no se debe dudar en incidir la dura-madre y en separar el tejido cerebral; se puede también penetrar en los manojos del centro oval del encéfalo, siguiendo con cuidado la dirección de estos manojos.

El Dr. Bourel funda las indicaciones del trépano en las diferentes clases de fractura del cráneo y dice que es una operación inofensiva cuando se hace con el método antiséptico, y cuando se emplea como medio preventivo.

Neuritis traumática.—El Dr. Tripier refiere dos observaciones de neuritis traumática, con dolores violentos, que sólo desapareció por la amputación en uno y por la resección del nervio en el otro.

De la sutura de los nervios.—El Dr. Nicaise refiere un caso en que la sutura de un nervio seccionado produjo la reaparición rápida y completa de la sensibilidad y el movimiento. En vista de él, se declara partidario de esta operación, que no ofrece ningún peligro para el enfermo.

Patogenia y etiología del mal perforante.—El Dr. Lagrange refiere varias observaciones, de las que deduce que el mal perforante es unas veces dependiente de la compresión mecánica y otras de origen nervioso.

Por esta razón, el autor se inclina á admitir que si el mal perforantes es único anatómicamente, las causas que le producen son múltiples y se reunen unas con otras, dando lugar á diversas formas de mal perforante.

Operación de la catarata por extracción.—El Dr. Panas: Desde que se ideó extraer el cristalino, los cirujanos han oscilado entre el procedimiento de Daviel, autor del método, y el de Graefe, modificación de aquel. El método, tal como lo practicaba Daviel, expone á la panoftalmitis complicación temible, que se ha hecho menos frecuente con las modificaciones de Graefe, que fueron generalmente adoptadas.

Desde hace dos años, en que el método antiséptico se ha aplicado á las operaciones del ojo, el único inconveniente que había hecho abandonar el procedimiento de Daviel, ha desaparecido.

Por su parte, Panas, ha vuelto á emplear este método, y los resultados que ha obtenido le animan á perseverar en este camino.

La operación de Daviel, con colgajo ligeramente modificado, no ofrece más que ventajas; bajo el punto de vista estético, no cabe comparación entre los dos métodos, pues que en el de Graefe, se secciona el iris, y en el de Daviel, conserva su forma y su aspecto normal; la salida del humor vítreo tan frecuente en el de Graefe, no se observa empleando el procedimiento francés: la inflamación del iris por la sección de Graefe no se observa en el ojo, y la movilidad de este tabique se conserva intacta. Las inflamaciones que siguen á la extracción de la catarata, suelen empezar por la córnea y ganan la cámara posterior por la herida del iris, que en el método de Daviel forma una muralla que separa la córnea de las partes profundas; en fin, el enclavamiento de la cristaloides anterior en la herida de la córnea se hace imposible, y los enfermos ven mucho mejor con el método de Daviel.

Al lado de estas ventajas no hay más que ligeros inconvenientes, pues ue no hay que pensar para nada en la panoftalmitis que hoy es muy rara, y que además se presenta en igual proporción con el procedimiento de Graefe. La operación de Daviel, acaso sea más difícil, porque reclama una corrección perfecta, pero el empleo de la cocaina suprimiendo el dolor, auxi-