Revista de medicina y cirugía prácticas (1885-05-07 00:00:00), página 32

dable Mata, pocas modificaciones se habian hecho al código. Dice que el imbécil y el loco nunca pueden obrar en momentos de razon, porque es muy discutible que tenga intervalos de lucidez, y que Inglaterra, Francia é Italia, son las naciones en que se profesan las ideas más avanzadas acerca de criminalidad.

El Sr. Ossio: Comprendo que en el tema que se discute haya reinado tanto silencio, porque los estudios patológicos del sistema nervioso, están erizados de dificultades.

El caso aquí traído por el Sr. Saez es por demas interesante, y no me explico que un proyectil de 9 milímetros atraviese tan sólo sustancia inerte, dejando intacto el tejido cerebral activo, hecho que puede contribuir á explicar si la muerte ha recurrido por la lesión cerebral primitiva, ó por los trastornos consecutivos, asunto de gran interés médico-legal que todos los días se reproduce y que pone perplejo, pues varía indudablemente la responsabilidad según que la muerte haya sido ocasionada por la lesión ó por las consecuencias de ella.

Habló de la cápsula interna y de la cápsula externa, cuyas lesiones son de mucha trascendencia, se localizan con precisión y suministran datos importantes para el pronóstico, pues que las lesiones de la cápsula interna son pocas veces curables, y las de la externa curan en el mayor número de veces.

Pero todo carece de utilidad en la clínica por desgracia, y es lastima que tanto trabajo experimental de nada sirva al clínico, pues preguntando yo hace, no mucho tiempo, á una persona competentísima, al jefe de la Salpêtrière, si había algun dato clínico que demostrara cuando la lesión está en la cápsula externa y cuando en la interna, me contestó negativamente:

A pesar de esto, acepto en principio las localizaciones cerebrales demostradas por los experimentos de Megli, Ferrier é Hitrig, quienes han tocado y destruido con agujas ciertas zonas que pueden marcarse matemáticamente en el cerebro.

Manifestó después que, á su juicio, se había exagerado el empleo del oftalmoscopio en el diagnóstico de las localizaciones cerebrales, y que la cerebroscopia no es tan amplia como su autor ha querido hacerla. Bajo este concepto, dijo que el oftalmoscopio no puede indicar el punto en que una lesión cerebral radica, si bien es posible diagnosticar la existencia de una lesión cerebral, en ausencia de otros síntomas, sólo por el oftalmoscopio, porque en muchos casos las contracturas, las parálisis, el dolor, son síntomas equivocos y que pueden ser reflejos, mientras que el examen de la papila del nervio óptico nos revela con toda claridad si hay alguna modificación de textura, y este dato no engaña, pues que de él deducimos el estado del cerebro ó de la médula.

Encareciendo la utilidad del oftalmoscopio, dijo que siempre que ocurra alguna alteración en el aparato locomotor ó en el de la sensibilidad debe el patólogo recurrir al examen oftalmoscópico, que da signos verdaderos, cuando no pueden recogerse por otro medio: lo que alguno que otro dolor fulgurante, algún calambre, algún ligero hormigueo, etc., no descubren, lo hace ostensible el examen oftalmoscópico.

Hay algunos casos, sin embargo, en que miramos con el oftalmoscopio y no vemos, porque si bien se ve en el campo retiniano una mancha, un cam-