Revista de medicina y cirugía prácticas (1885-04-22 00:00:00), página 39

de lo posible, deberíamos : 1.º defendernos de la sífilis mejor que lo hacemos en la actualidad ; 2.º tratar la sífilis por procedimientos más adecuados ; 3.º mostrarnos más severos respecto al casamiento de individuos sifilíticos.

El sistema profiláctico que tenemos para la sífilis es de todo punto insuficiente ; descansa sobre antiguas prescripciones administrativas, que todo el mundo ataca por motivos varios.

Por otra parte los Consejos de higiene no se preocupan de ello.

El mal, en cambio, lejos de disminuir, aumenta en el orden numérico. Todo ello depende de la licencia actual que goza y aprovecha la prostitución parisiense, que con la provocación pública ha invadido todos los sitios públicos y no pocos de carácter privado. Cuantas más tentaciones hay, más ocasión de contagio.

Cuantó el tratamiento de la sífilis es algún tanto insuficiente, es preciso tratar al sifilitico más tiempo del que se acostumbra, y para conferir á un individuo la inmunidad que necesita como esposo y como padre, hay que tratarle muchos años. El tratamiento de la sífilis no consiste en despachar recetas de mercurio ó ioduro de potasio, sino que se debe seguir de cerca la marcha é ilustrar á las gentes del peligro que la sífilis entraña para la descendencia. Así es como muchos individuos, después de casados, se nos quejan de que no se les haya advertido á tiempo del peligro, con cuya advertencia se habrían abstenido del matrimonio.

Suscitóse como para rectificar un debate, en el que terciaron Le Fort y Lunier, con la lectura de varias estadísticas y Rochard.

El Sr. Roussel (D. Theophile) se ocupó de la Ejecucion de la ley del 23 de Diciembre de 1874 sobre la proteccion de los niños de la primera edad. Propúsose criticar algunas de las ideas vertidas en la Academia.

Rechazó énergicamente que la raza francesa esté condenada á la infecundidad, y por consiguiente á la inferioridad respecto de las demas razas.

Mencionó las vicisitudes por que atravesó el proyecto de ley que él presentó á la Asamblea nacional en 1874, y la discusion de que fué precedido en la Academia ; á continuacion expuso las causas de mortalidad de la infancia, que pueden ser atenuadas por la ley ; son éstas :

1.º Falta del servicio de comprobacion de las defunciones de los recien nacidos y de los niños de pecho ;
2.º Conduccion prematura de los niños para la declaracion de nacimiento, para el agua del bautismo y para la lactancia ;
3.º Falta de medidas para la vacunacion obligatoria ;
4.º Falta de una ley acerca de la industria de lactancia, y particularmente sobre la vigilancia administrativa y médica de los niños de teta ;
5.º La conservacion en el campo de prácticas viciosas y de preocupaciones sostenidas por la ignorancia acerca de la asistencia de los niños, y en especial sobre la alimentacion prematura.

Reivindicó para la Academia todo el honor de los grandes y fecundos resultados por esta ley producidos. Porque esta ley no es otra cosa que el desarrollo de este pensamiento formulado por Roussel : Todo niño menor de dos años que se encuentra en la lactancia, fuera del domicilio de sus padres, es, por este hecho, el objeto de vigilancia de la autoridad pública, que tiene la mission de proteger su salud y su vida. Esta ley, más que administrativa, es mé-