ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de medicina y cirugía prácticas (1884-12-07 00:00:00), página 20

las perturbaciones pueden cesar por la posición declive de la cabeza. Se puede, pues, admitir la hipótesis de una excitación del simpático (Du Bois-Reymond), dando contracciones espasmodicas de los vasos cerebrales y una anemia momentánea y limitada de la sustancia cerebral, que puede ser seguida, en ciertos casos, de un período de congestión (Latham).»

Féré compara su teoría á la de Mauricio Reynaud sobre la asfixia local de las extremidades, y así como ésta puede llevar á la gangrena, las perturbaciones vaso-motoras de la jaqueca darían á veces una necrobiosis limitada de ciertos puntos del cerebro, que explicaría la persistencia de algunos síntomas. Encuentra mayor tal analogía, porque la asfixia local de las extremidades puede coincidir con un espasmo de los vasos del fondo del ojo, acompañado de perturbaciones visuales de intensidad variable.

Según Förster, la anemia cerebral parcial produce la jaqueca oftálmica.

Así tenemos demostrado, ó poco menos, que la jaqueca oftálmica es una perturbación vaso-motora del encéfalo, bajo la dependencia del gran simpático.

Patogenia de la jaqueca no oftálmica.—Du-Bois-Reymond, afecto él mismo de jaqueca, admite que ésta es la consecuencia de la exaltación del simpático cervical, porque él encontraba en ella los cuatro efectos constantes de la electrización del cordón cervical en los animales, y un dolor determinado por la presión sobre las apófisis espinosas de las vértebras correspondientes á la región cilio-espinal de la médula.

Gouguenheim es de esta misma opinión.

Conozco dos observaciones de Eulenburg que hablan muy á favor del origen simpático y vaso-motor de la jaqueca (1). «Obs. 1.º Joven de veintiseis años, estudiante de matemáticas. Es dirigido al autor para ser electrizado á causa de su midriasis y de perturbaciones de la acomodación limitadas al ojo izquierdo. La dilatación pupilar del lado enfermo era un poco menos del doble de la del ojo sano, pero variaba ligeramente según los momentos, aunque la pupila fuese poco más ó menos completamente insensible á las excitaciones luminosas. Los dos ojos eran emétropes y dotados de su acuidad visual normal. El punto de la visión, distinta para los objetos cerca-

(1) Eulenburg: Zur Pathologie des sympathicus. Comunicación á la Sociedad de Hufeland en 31 de Enero de 1873. (Berliner Klinis Wochens 1873, núm. 15.)
Revista de medicina y cirugía prácticas (1884-12-07 00:00:00), página 21

nos, se encontraba á 4 pulgadas y media para el ojo derecho, mientras que para el otro estaba á 12 pulgadas. No había lesión apreciable en los músculos exteriores del globo ocular. El enfermo presentaba en el lado izquierdo del cuello, á lo largo del borde interno del externo mastoideo, muchos ganglios tumefactos y dolorosos; el ganglio más elevado, situado al nivel del ganglio cervical superior, ofrecía una viva sensibilidad á la presion. El paciente hacia remontar el principio de sus perturbaciones oculares á tres meses, época en que había tenido un infarto considerable de las glándulas del cuello, que desde entonces había disminuido. Además, ya antes había sufrido de cefalalgia, volviendo por accesos y ocupando las regiones frontal y temporal izquierdas. Durante estas crisis la cara palidecía, se alargaba, y la oreja izquierda estaba más fría que la otra. El autor no comprobó diferencia en la coloración de las dos mitades de la cara, pero encontró la oreja del lado enfermo notablemente más fría, más pálida; en la arteria temporal correspondiente las pulsaciones eran más débiles. El termómetro, aplicado diferentes veces en el conductor auditivo externo, halló una diferencia de 0,2° á 0,4° á favor de la oreja derecha.» Refiere luego Eulemburg otra observación en que dice, no había jaqueca porque el dolor existía en ambos lados, bien que más fuerte en uno. A mi ver esto no impide que hubiera jaqueca, pues la cefalalgia en ambos lados es en ella más común de lo que generalmente se cree. Pues bien, en este último caso había alteraciones vaso-motoras en la cara y orejas, que se traducían por sensaciones subjetivas de calor y frío en dichos puntos, por cambios reales de temperatura en los mismos y cambios de coloración (rubicundez ó palidez).

Nagel cree que á muchos de los fenómenos que estudia como consecuencias de alteraciones del simpático cervical débese acercar la jaqueca, y que más evidente es la analogía cuando ésta da perturbaciones oculares.

Wilk ha visto en la jaqueca fenómenos que él ha provocado también, como Purkinje dando la digital, y que las experiencias demuestran que son debidas á una irritación del gran simpático.

Ludwing y Loven dicen que es una prueba de la irritación del simpático en la jaqueca, los ataques de frío en las extremidades que sienten los migrañosos en sus accesos.

Volviendo á Eulemburg debo decir, que para este autor la hemi-cranea que él llama angio-spástica tiene su origen en una irritación periódica del gran simpático ó del ganglio cervical superior.
Revista de medicina y cirugía prácticas (1884-12-07 00:00:00), página 22

Este autor cree que la irritacion de este nervio en la jaqueca produce más bien isquemias parciales, limitadas á ciertas regiones del encéfalo, más que una anemia generalizada que se extiende á toda una mitad de este órgano.

Hammond acepta las ideas de Eulemburg.

Brunner ha observado en sí mismo y en su madre (ambos estaban sujetos á jaqueca) una sensibilidad dolorosa en la región de los ganglios cervicales, superior y medio (1).

Möllendorf acepta que durante el dolor hay parálisis del cordón cervical del simpático, porque entonces ha hallado los vasos de la retina sumamente dilatados, el lado correspondiente de la cabeza se cubre de sudor y la compresion de la carótida disminuye el mal-estar.

Jaccoud dice que hay dos periodos que se suceden regularmente, uno de excitacion y otro de parálisis, éste por agotamiento de los vaso-motores.

Latham atribuye la jaqueca á perturbaciones vaso-motoras del cerebro, causadas por una perturbacion del gran simpático. Admite dos periodos: el de tetanización y el de relajacion de los vasos. Hace observar que la palidez inicial es en seguida reemplazada por la rubicundez de la mejilla y la inyeccion de la conjuntiva; que en el mismo momento la orina es muy clara y abundante, mientras que la saliva se hace glutinosa y desagradable, absolutamente como cuando se han cortado los esplácnicos y los filetes salivales del gran simpático; que al principio de la crisis se ve al contrario, fenómenos que descubren una excitacion de este nervio en su conjunto, tales como frio en las extremidades, sensaciones luminosas análogas á los fosfeno que engendran los venenos capaces de excitar el sistema nervioso de las fibras lisas.

Guttmann admite tambien estos dos periodos. Dice que hay muchas veces dilatacion de la pupila al principio y estrechamiento de la misma despues.

Vulpian reconoce que en muchos casos hay síntomas que dependen incontestablemente del simpático cervical.

Hervez, de Chégoin, atribúyelo todo al gran simpático.

Poincaré escribe lo que sigue: «Si he de juzgar según los numerosos casos de que he sido testigo, creo poder establecer como un

(1) Brunner: Zur Casuistik der Pathologie des sympathicus. (Petersburger Med. Zeitsc. 1871, pág. 260).
Revista de medicina y cirugía prácticas (1884-12-07 00:00:00), página 23

hecho incontestable que en la jaqueca hay siempre, bajo el punto de vista de la vascularización de la cabeza, dos fases distintas, claramente encadenadas la una á la otra. La primera dura menos que la segunda, y hasta puede pasar desapercibida. La primera es de palidez; la segunda de rubicundez. Segun lo que se sabe del mecanismo de la vascularización, es evidente que los vasos pasan por dos estados, uno de contraccion espasmódica y otro de relajacion.

Los experimentos de Claudio Bernard sobre las propiedades del simpático hablan tambien en favor del origen simpático de la jaqueca (1).

No hablo, por lo insostenibles, de las teorias de Hasse, Tissot, Lebert, Wepfer, Romberg, Calmeil y Liveing. Acerca de la opinion de William Dale, Clifford-Albutt y Niemeyer, que quieren que la jaqueca sea siempre producida por perturbaciones gástricas ó hepáticas, debo hacer notar que aunque se acepte, no contradice la que yo admito; porque dicho malestar digestivo muy bien podria ser origen de disturbios del simpático, causantes inmediatos de la jaqueca. Pero asi como en la histeria se ha exagerado el papel del útero, exageracion exageradamente combatida por Briquet, asi tambien dichos autores han exagerado el papel de los órganos hipocóndricos en la jaqueca y han sido demasiado exclusivistas. Y es que no se han hecho cargo, que si bien existen síntomas gastro-hepáticos en casi todas las jaquecas, en la inmensa mayoria, no son causa sino consecuencia, mero síntoma de la misma. El vómito de la jaqueca es el prototipo del vómito cerebral.

De todo lo dicho se concluye, que la jaqueca no oftálmica es tambien una perturbacion vaso-motora del encéfalo bajo la dependencia del gran simpático. Y como esto es exactamente lo mismo que he concluido de la jaqueca oftálmica, de aqui que niegue que ésta tenga una patogenia, esencia ó naturaleza distinta de aquella, y como igual identidad hallamos entre las causas, tratamiento, gravedad, complicaciones, número y duracion de los accesos y hasta en los síntomas (pues las pocas diferencias en estos dependen de variedad de localizaciones del proceso vaso-motor), hé aquí que me crea con derecho á desechar la autonomía que Féré queria conceder á la jaqueca oftálmica. Así es, que éste, en sus venideros escritos, hará bien en desechar el siguiente párrafo que escribia en 1881:

«Constituye un síndrome, del que algunos rasgos característicos

(1) Phystol expér. du système nerveux.
Revista de medicina y cirugía prácticas (1884-12-07 00:00:00), página 24

bastan para diferenciarlo de otras jaquecas y hacer de ella una afec-
cion verdaderamente autónoma ». La jaqueca oftálmica constituye
una variedad la más curiosa de la jaqueca, pero nada más que una
variedad.

Sobre tales bases puedo por fin trazar á grandes rasgos la fisiolo-
gía de la jaqueca en general.

PATOGENIA DE LA JAQUECA EN GENERAL.

En resumen, la jaqueca viene á ser una especie de histeria del
gran simpático, que obra, sobre todo, provocando alteraciones
vaso-motoras en los centros nerviosos. En cada ataque podemos
considerar con Latham dos periodos, el de espasmo y el de dilata-
cion vascular. El período de espasmo es de las anestesias, parálisis,
diskenesias y disestesias. El período de congestion es el de las hipe-
restesias. Por eso en la primera puede comparecer la afasia, las pa-
rálisis, la sordera, la anosmia, la ambliopia y la hemiopía, y en el
segundo viene la contraccion pupilar, la cefalalgia, la hiperacusia
y la fotofobia. En la jaqueca no hay ningun síntoma constante, ni si-
quiera la cefalalgia que faltó en un acceso de uno de mis enfermos
y en infinidad de casos. Hay jaqueca en que predomina el periodo
de espasmo, ó éste es el único, y á éste pertenecen las hemiopiás
transitorias, no seguidas de hemicránea de que hablan Förster y
Dianoux. Hay otras, al contrario, en que sólo existe el periodo de
congestion, y son aquellas en que se establece de pronto la cefalal-
gia y la hiperestesia, sin otros sintomas anteriores.

Hay casos en que el espasmo vascular es consecutivo á la dilata-
cion, y son aquellos en que la cefalalgia precede á los demas sínto-
mas. Pero estos casos son muy raros, pues es más natural que la
dilatacion sea consecutiva al espasmo, hijo éste de una excitacion
cualquiera, y aquélla del antagonismo producido por el espasmo.
Tambien es natural que el periodo de espasmo sea más corto que el
de dilatacion, porque así se ve en cuantas experiencias se han he-
cho sobre los vaso-motores. Por esto las parálisis, afasias, anestes-
sias, etc., duran, por lo comun, menos que la cefalalgia.

Por lo tanto, si se quiere considerar la cuestion sin prevencion
alguna, sin forzar los hechos, estudiándolos como la sana razon in-
dica, sin deseos de aumentar el número excesivamente grande de
especies morbosas, algunas de ellas más arbitrarias que naturales,
se llegará á la siguiente conclusion:
Revista de medicina y cirugía prácticas (1884-12-07 00:00:00), página 25

La jaqueca, á pesar de sus distintas modalidades, es siempre una misma.

Lo más que puede admitirse es una jaqueca sintomática (1) y otra esencial, si bien que en ambos casos habrá la misma fisiología patológica, y que, bien mirado, toda jaqueca es sintomática de una perturbacion leve ó grave existente en el organismo.

De un modo análogo á éste han comprendido la jaqueca Latham y Dreyfus-Brisac.

Antes de concluir este capítulo, debo dar algunas razones en apoyo de mis asertos. Una prueba de que el período paralítico (2) de la jaqueca es el que corresponde al espasmo vascular del cerebro, y por consiguiente á la isquemia del mismo, es la nocion que tenemos de que la falta de sangre insensibiliza ó paraliza cualquier parte; así obra la isquemia de Esmarch y así el proceder de anestesia local de Letamendi. En cambio, la hiperhemia produce dolor y aumenta las propiedades de cualquier órgano; por esto en el segundo período de la jaqueca hay la cefalalgia, la hiperacusia y la fotofobia. Debemos distinguir la isquemia, ó sea falta de sangre en un órgano, de la anemia ó hipohemia general, que generalmente exalta el funcionalismo del sistema nervioso, porque éste está mal nutrido. Entre ambos estados no hay paridad alguna.

Debo recordar que Galezowsky, durante el primer período, ha encontrado isquemia de la retina, y que Möllendorf, durante el segundo, ha observado dilatacion de los vasos de la misma. Ya es sabido que la circulacion ocular es el espejo de la encefálica.

(Concluirá).

(1) Liveing describe como sintomáticas las jaquecas de los gotosos y la palúdica, estudiada por Mac-Culloch, bajo el nombre de malarial megrim. En esto no tiene razon, porque así deberíamos considerar como sintomáticas á todas las jaquecas, pues todas, casi todas dependen de un estado constitucional (reuma, gota, histerismo, nerviosismo, etc.). Mejor cuadraría el nombre de sintomáticas y aun de falsas jaquecas, á las que describe al fin de su monografía como dependientes de afecciones cerebrales.

2. Y le doy este nombre porque el coma, la sordera, la anosmia, la abolicion del gusto, el escotoma, la amaurosis, la anestesia y la afasia, síntomas que se encuentran en dicho período de la jaqueca, son cada una en su género, una especie de parálisis.
Revista de medicina y cirugía prácticas (1884-12-07 00:00:00), página 26

BIBLIOGRAFÍA
POR EL
DOCTOR D. JOAQUIN GIMENO.
Catedrático de Patología general en la Universidad de Zaragoza.

ESTUDIOS FUNDAMENTALES DE PATOLOGÍA MÉDICA.—Nosotaxia: sus procedimientos lógicos, sus bases, su utilidad, por D. Félix Aramendía y Bolea, catedrático de Anatomía en la Universidad de Zaragoza.

Quien quiera que juzgue que las aficiones científicas obedecen á la casualidad ó al capricho, se equivoca de medio á medio: esas aficiones representan siempre la tendencia natural de una organización predispuesta á un orden determinado de estudios, en virtud de especiales condiciones. En Medicina el anatómico, el fisiólogo, el patólogo, no se dedican al estudio de la estructura, las funciones ó las enfermedades del hombre por un accidente casuístico; si estudian con preferencia éstos ó los otros datos, débese ello sin duda á la circunstancia de que uno ó otro orden de estudios se amolda más á las aptitudes de cada uno. ¿Estarán esas aptitudes en relación con algo, con un quid orgánico, por ejemplo? Ni lo sabemos, ni lo discutiremos en este instante; pero el hecho es que muchas veces hemos pensado en la frenología discurriendo sobre este punto.

Lo difícil con arreglo á esta duda, ya que no con arreglo á esa creencia, no es, á juicio nuestro, explicarse esas aptitudes que comienzan en el método investigatorio y acaban en el orden de conocimientos; lo difícil es encontrar aunadas con admirable conjunción en un mismo individuo la tendencia analítica y la afición sintética; el deseo de dedicarse á una clase de estudios con todos los detalles y con el afán de entender en otros eminentemente sintéticos.

Hé ahí las primeras ideas que nos ha inspirado la lectura del libro de nuestro muy querido amigo y compañero el ilustrado catedrático de Anatomía en la Universidad de Zaragoza, Sr. D. Félix Aramendía y Bolea. Conocíamos á dicho estimable autor como anatómico; sus oposiciones á la cátedra que con gran acierto desempeñá, sus lecciones sobre la misma, nos habían llevado al convencimiento de que el Dr. Aramendía vestía honrosa y dignamente la toga que ganó en público certámen. Faltábamos conocer al Dr. Aramendía clínico, y para conseguir ese objeto, nos ha bastado con la lectura de sus
Revista de medicina y cirugía prácticas (1884-12-07 00:00:00), página 27

Estudios fundamentales. En muy galana forma, impropia ciertamente de libros médicos, que parecen destinados á demostrar la incompatibilidad de la pluma y el escalpelo, el Sr. Aramendía y Bolea tiene la franqueza de decir en su prefacio al público, cuál es el verdadero motivo de la publicacion de su libro. «He necesitado, dice, en resumen, pasar del estudio de la Anatomía al de la Patología, y he tropezado en el cambio con grandes dificultades». Para vencerlas, continua, ha sido preciso un trabajo de acomodacion, y ese trabajo, tal y como fué realizado por mí, es precisamente el que se halla en las páginas de este libro, que publico para que sirva de pauta á cuantos como yo procedan. «El órden de estudio adoptado por el Dr. Aramendía es verdaderamente recomendable: el capítulo primero del mismo comprende tres articulos, dedicado el primero á consideraciones sobre el «Origen de las ciencias», el segundo al estudio general de los métodos y el tercero al de el «análisis», la «síntesis» y la «experimentacion». Tratados estos extremos por buen número de autores, la dificultad para el que los toca está en dar á sus disquisiciones cierto carácter de novedad que evite la repetición de tribialidades sin caer en el escollo de la arrogancia de la inventiva. Ahora bien; cualquiera que lea los párrafos de la obra á que dedicamos estas líneas, caerá en la cuenta de que el autor de la misma, sin llegar á decir sobre estos puntos nada nuevo, porque ello resulta imposible, dada la antigüedad del tema y la extension concedida al mismo en las obras de filosofía, ha hecho tan discreta aplicación de su estudio al objetivo fundamental que prosigue y ha circunscribo de tal modo las ventajas y los inconvenientes de cada procedimiento lógico médico, que en dicho sentido sus Estudios fundamentales resultan un buen consejero.

El segundo capítulo del libro del Dr. Aramendía es eminentemente doctrinal; trata de la «vida», y demuestra que el concepto de la misma es ineludible cuando se quiere penetrar en el estudio de la enfermedad; expone inmediatamente lo que es esta última; pasa luego á definir en todos sus detalles la especie morbosa, y en fin, funda y describe y limita las categorías nosotáxicas.

¡Bellas páginas las dedicadas á estos clásicos problemas de la Medicina! con lenguaje sobrio y clarísimo, en periodos que denuncian al escritor, el Sr. Aramendía comienza por plantear bien las cuestiones, tratándolas inmediatamente bajo el concepto histórico, procediendo más tarde á su crítica y acabando por la exposicion de las propias ideas.
Revista de medicina y cirugía prácticas (1884-12-07 00:00:00), página 28

Quien sepa que el Sr. Aramendía ha dedicado sus estudios á la estática orgánica y esté convencido de cómo impresionan y cómo llegan en cierto modo á crear una manera especial de ser, de sentir y de interpretar las primeras aficiones científicas, no se sorprenderá de que el autor á quien nos referimos, deje ver constantemente en sus párrafos su criterio anatómico. Si en patología médica, aun los que no tienen á la Anatomía por favorita, se ven arrastrados por las actuales corrientes organicistas, ¿sorprenderá á alguno que esa tendencia, ó mejor, ese efecto, resalte más en los conceptos clínicos de un anatómico?

Sólo hubiéramos censurado al Sr. Aramendía, después de leer el capítulo segundo de su libro, en un sólo caso: cuando en el tercero, notable resumen de cuanto se ha dicho sobre nosotaxia médica, crítica acertada é imparcial de las clasificaciones más conocidas y exposición resuelta y clara de las convicciones que el autor tiene en el asunto, las consecuencias no hubieran correspondido á las premisas. Pero el Dr. Aramendía ha demostrado en el tercer capítulo de su libro la resolución del que cree con conocimiento y el valor del que se considera obligado á decir lo que cree, y en este sentido, aun cuando su clasificación, eminentemente anatómica, no llegue, como ya el Sr. Aramendía anticipa, y como creemos sucederá, á adquirir el carácter de lo definitivo, no por eso merece menos aplauso.

El que con motivo de la publicación de sus Estudios fundamentales tributamos nosotros al Sr. Aramendía, no puede ser más espontáneo ni más entusiasta.

CLÍNICA INTERNA

Sobre la fiebre amarilla

SEGUNDA MEMORIA LEIDA Á LA ACADEMIA DE MEDICINA DE MÉXICO

POR EL DOCTOR CARMONA Y VALLE
Catedrático de la Facultad de Medicina de México.

(Conclusion)

De los trabajos del Dr. Freire, de Rio Janeiro, me he ocupado ya en mis lecciones clínicas sobre la fiebre amarilla; pero para ser hoy completo y exponer todas las doctrinas que sobre el gérmen del có-
Revista de medicina y cirugía prácticas (1884-12-07 00:00:00), página 29

mito prieto han llegado á mis manos, me bastará decir que el referido autor ha publicado sus trabajos en un tomito titulado « Recopilacion de los trabajos químicos del Dr. Domingo Freire, etc., etc., seguido de las investigaciones sobre la causa, naturaleza y tratamiento de la fiebre amarilla, por el mismo autor ». Esta obra está escrita en francés é impresa en Rio Janeiro en 1880.

Ahora bien : en la página 225 de la referida obra, el autor dice haber encontrado en un ejemplar de vómito prieto típico..... « masas » amorfas de un matiz amarillento y un número extraordinario de » grandes celdillas, color de humo, inmóviles, aisladas ó reunidas de » dos, en dos, de tres en tres, ó en mayores cantidades..... » En la página 228 dice, que en un vómito de color amarillo moreno, vió « hemá » cias discoides y lisas, semejantes á la frambuesa, rugosas, etc...... »

En la página 239 nos dice que en las mismas materias vomitadas « encontró grandes mycelios muy gruesos y tortuosos (leptothrix); » representando un grado más avanzado de las bacterias (?) » Y en el párrafo siguiente agrega que al quinto dia encontró « ..... grandes » mycelios muy gruesos, presentando pequeñas ramificaciones ; son » de tal manera largos, que el campo del microscopio es insuficiente » para contenerlos ». Por último, en la página 231 nos asegura que en una preparacion examinada tres dias despues de hecha, vió « cryptococcus en diferentes grados de desarrollo y algunos de ellos » son granulosos (antheridias y esporangio) etc., etc. » En la lámina respectiva representa esta anteridia (?) por una celdilla voluminosa, llena de granulaciones, enteramente igual á las que yo he descrito con el nombre de zoosporangios, ó gruesas celdillas cargadas de zoósporos y que se desprenden de las dilataciones oogónicas de los mycelios del Peronospora lutea. Ademas, en todo su tratado, el referido autor habla de granulaciones moleculares dotadas de movimiento que más tarde se transforman en mycrocoecus ó celdillas inmóviles. Eslos mycrocoecus son para el Dr. Freire los generadores de la fiebre amarilla y por esto los bautiza con el nombre de Cryptococcus Xantogenicus. Hago á un lado la cuestion de saber si el género mycrocoecus es compatible con los gruesos y largos mycelios. Si la reproduccion de los mycrocoecus, organismos de los más simples, se hace por antheridias y esporangios ; y por último, si será cierto que los gruesos y largos mycelios no son otra cosa sino un período más avanzado de las bacterias. El estudio de estos asuntos sería muy importante si tratara yo de averiguar si el Dr. Freira tiene razón en clasificar de mycrocoecus los elementos que ha encontrado