Revista de medicina y cirugía prácticas (1884-03-22 00:00:00), página 34

y por eso en las experiencias que hizo Ricord se produjeron un chancro en la oreja de un mono en el punto de la inoculacion, y á los tres días de ésta se pudo de él inocular al Dr. Roberto Welz, con resultado, hasta cuatro veces consecutivas.

Dijo que en el año 1882 el Dr. Martineau, médico del Hospital de Lourcine, de Paris, relató en una Memoria en la Academia de Ciencias que había inoculado un cerdo joven en la piel de la región peneana con productos del cultivo del líquido de un chancro indurado, y que á los catorce días se presentaron manifestaciones cutáneas; que intentó cultivar las bacterias de la sangre del cerdo inoculado, é inoculó á un segundo cerdo y no obtuvo resultado alguno. Que en una comunicación hecha por el Dr. Pozzi á la Sociedad antropológica de Paris en Noviembre de 1883 se encuentran las experiencias continuadas en el Hospital de Lourcine por el Dr. Martineau, que en Noviembre de 1882 inoculó con la serosidad de un chancro indurado del labio menor de una mujer del Hospital á un mono en la región del prepucio, y que á los veintiocho días, diez, se presentaron en el sitio dos ulceraciones como lentejas induradas, luego ganglios inguinales indurados, malestar general, y á los cincuenta y cuatro días sifilides erosivas en el pene.

El Dr. Lopez García, sin negar en absoluto el valor de dichas experiencias, cree que no son bastantes para decir que los animales hubieran sufrido la verdadera afecion sifilitica, y que en frente de todos los trabajos dichos se encontraban experiencias contradictorias de inoculaciones que se habían hecho sin resultado por Manouri con fragmentos de chancro, por Zeilss-Sigmund y Rosner con diversos productos sifílicos, y que el profesor de Viena, Dr. Neuman, había repetido las experiencias de Martineau en caballos, martas, cerdos, monos, etc., sin resultado, y eso que en uno de los monos practicó la inoculacion en el prepucio siguiendo los preceptos de Martineau.

Que en Inglaterra y Francia se habían repetido las inoculaciones sin resultado, y que no estaba conforme con los resultados del Dr. Call, pues en el estado actual de la ciencia no había datos bastantes para pronunciarse en sentido afirmativo de la inoculacion sifílica á los animales, y que si bien es verdad que puedan obtenerse algunos resultados (pápulas) en el punto de la inoculacion, no había que entusiasmarse, y era preciso esperar, pues son efectos locales del virus sifílico, y puede ser una reaccion localizada de los tejidos en el punto de su implantacion.

El Dr. Call rectificó, defendiendo algunos de los experimentos de Ausias Turenne y manifestando que, respecto á las inoculaciones sifílicas que había hecho en varios animales, no podía ya declararse en sentido afirmativo como lo hizo en sesiones anteriores, pues no habían dado resultado; pero que pedía á la Academia se nombrara una Comision que verificará con él y el Sr. Lopez una serie de investigaciones especiales sobre este importante asunto.

El Dr. Lopez García rectificó, afirmando más sus opiniones y aceptando la idea de la Comisión de experiencias, para lo que ponía á disposición de todos los socios lo que la Academia posee en su seccion de Histología.