Revista de medicina y cirugía prácticas (1882-12-07 00:00:00), página 9

así no fuera, la seccion de este nervio produciría tambien, y con más razon, los mismos resultados; y sin embargo, lo que se subsigue entonces es la aceleracion de los latidos cardiacos. Pero á pesar de esa exagerada accion del pneumogástrico cuando se le excita, reduplicando sus corrientes, el corazon no se pára nunca en esos casos en el sistole, sino siempre en el diástole. Yo había estado convencido hasta hace poco, dice M. Poincaré, que los fisiólogos en sus experiencias habían sido víctimas de una ilusion considerando como paralítica una contraccion tetánica; el corazon, en efecto, como músculo estriado, no funciona sino por alternativas de contraccion y relajacion; si la contraccion llegaba á ser continua, el corazon forzosamente debia quedar inmóvil, pudiendo tomarse por un reposo lo que no era más que una actividad no interrumpida. Mas nada de esto pasa: el músculo cardiaco, desde el momento en que se detiene

el mismo (centripeto), el pneumogástrico excitaria la actividad del ganglio por donde se distribuía; pero la actividad de este ganglio era moderadora, ó lo que es lo mismo, trataba de detener los movimientos del corazon, luego la excitacion del vago detendría en último término los movimientos de esturviscera. Pero que, ¿acaso salva esto la dificultad? De ninguna manera: hay un nervio, se ha dicho hasta ahora, que siendo vector de fuerzas, representante de una cantidad positiva, determina en su funcion la cesacion del movimiento, da un efecto negativo; el fenómeno es cierto, parece decir el fisiólogo cuya hipotesis analizamos, pero no es el nervio el que lo produce, es un ganglio por donde aquel se distribuye; y bien, contestamos nosotros, esta solucion no es otra cosa que un término más en la serie de los que conducen á la produccion del efecto: cambiamos las palabras en todo lo que llevamos dicho, y encontraremos la cuestion a la misma altura que al principio; ¿cómo es posible que un ganglio, centro relativo de inervacion traduzca efectos negativos? ¿Dónde ó cómo se aplica la resultante de las actividades de ese ganglio que determina un fenomeno tan anómalo? Este argumento es tanto más firme, cuanto que seguramente no ha querido decir el autor de esta teoria que el pneumogástrico y el simpático confluyan en sus ultimas ramificaciones á un determinado número de ganglios donde la accion de los primeros detenga el efecto de los segundos, porque esto no sería en último resultado más que la doctrina de la interferencia aplicada á la inervacion del corazon, tanto más, cuanto que el autor habla de centros moderadores y excitadores, individualizándolos y distinguiéndolos unos de otros, y precisamente en las experiencias de vivisecciones en el corazón alejado de sus agentes nerviosos centrales, comprobando ó no movimientos en las partes separadas de él, según la altura á que se daban los cortes, como si esto demostrase la presencia y especialidad de funcion de estos mismos centros, es en lo que está basada la doctrina que combatimos. Vuelvo, pues, á preguntar, si la accion paráliso-motora pertenece al ganglio como tal centro de inervacion, ¿cómo ó por dónde se distribuyen sus filetes que tal efecto producen? No es seguramente en la fibra muscular, porque ésta no puede hacer otra cosa que responder á la excitacion del nervio contrayéndose, y nada en contra puede sostenerse sin caer en esa infundada especificidad, de la que el autor seguramente ha querido separarse por lo que toca al pneumogástrico, planteando la cuestion en los términos expuestos; ni es tampoco sobre otros ganglios ó filetes (doctrina de Cl. Bérnard aplicada á los vasos), porque, como acabamos de ver, el autor individualiza los centros moderadores y los excito-motores, concediéndoles autonomía especial y formando con ellos dos sistemas distintos y que funcionan con separacion, ha-