Revista de medicina y cirugía prácticas (1883-03-07 00:00:00), página 33

afeccion como entidad, sino que en la práctica se tratan únicamente pulmoniacos, por eso se inclinó á decir que lo más acertado es que obre el médico según su criterio, apreciando todas las circunstancias especiales de cada caso.

Anunció su conformidad con el Sr. Espina en todo lo que hace relación á la anatomía patológica; no así en lo que respecta á la pulmonía infectiva. Negó la fiebre peripneumónica, pues no admite otras fiebres esenciales que la efímera, y ésta porque la insuficiencia de los medios de investigación no ha llegado á descubrir todavía sus alteraciones anatómicas.

Habló muy ligeramente de pulmonías que no tienen fiebre, y á propósito de la citada pulmonía parasitaria, dijo que nunca dará este título á una enfermedad, mientras no se haya descubierto el parásito, y mientras no se haya cultivado é inoculado al individuo, reproduciendo la misma enfermedad. En esto se fundó para negar la propiedad de infectante é infectiva á la referida variedad de inflamación pulmonar, pulmonía que á su modo de ver, si bien tiene todo el aspecto de fiebre tifoidea, como detalladamente había descrito el Sr. Espina, debe considerarse como una pulmonía ordinaria que se complica con un estado tifoide, en cuyo caso el tratamiento se dirigirá á combatir esa complicación, pero no á combatir la enfermedad por su base. Además añadió que siendo parasitaria, no comprendía cómo el parásito puede morirse á los siete días, espacio de tiempo que, según el Sr. Figueroa, duran estas pulmonías.

Siguiendo con que la pulmonía es una inflamación del pulmón, expresó que en ese proceso deben buscarse las bases de todo tratamiento, pues la inflamación tan sólo se modifica algo según el órgano en que se desenvuelve. Continuó diciendo que la pulmonía es una enfermedad en la que se habían empleado los tratamientos más variados, y que tenía para él, que cuando esto sucedía, ó la enfermedad se cura de todos modos, á pesar de los remedios, ó no se cura con ninguno de ellos, terminando fatalmente por la muerte. Esto último, dijo, sucede con la tisis; y manifestó dudas acerca de si ha acontecido lo primero con la pulmonía. Hizo una ligera reseña histórica sobre el tratamiento de esta afección, comentando que, á pesar de las alabanzas que Broussais y sus secuaces prodigaron á las sangrías, los sujetos atacados de pulmonía morían en proporción de 46 ó 50 por 100. Después se han prodigado los antimoniales á dosis tóxicas, y los alcoholícos, y creyendo que las estadísticas acusan una mortalidad igual con pocas diferencias á la producida con las sangrías, repitió que la pneumonia debe curarse á pesar de todos los tratamientos. Confesó, sin embargo, que no se deben abandonar los pulmoniacos.

Dió fin á sus observaciones diciendo que en la complicación tifoidea que sobreviene en la pulmonía denominada infectiva, por el Sr. Espina, él sólo dispone como tratamiento agua de limón á todo pasto.

Tan pronto como hubo terminado, se procedió por uno de los secretarios á leer la comunicación del Sr. Muñoz, cuyo título es Breves consideraciones sobre el concepto clínico de la pulmonía como base de tratamiento.

Principia dicha comunicación explicando el objeto por que la ha escrito el Sr. Muñoz, esto es, por la posición que ocupa en el cuerpo médico-farmacéutico, y anunciando que sólo expondría algunas consideraciones como expresión de su criterio respecto del tema, sin pretender entablar controversia.