Revista de medicina y cirugía prácticas (1883-01-22 00:00:00), página 34

algunas de las ideas vertidas por otros profesores, y decidido á no separarse del terreno teórico.

Protestó contra aquellos que habian puesto en duda los grados de veracidad de las ideas científicas venidas del extranjero, pues si algunas veces se pueden poner en tela de juicio las conclusiones allí sentadas, no es posible hacer lo mismo respecto de los trabajos practicados en otras naciones, toda vez que proceden de hombres que gozan justa reputación. Semejante conducta es doblemente injustificable, hoy queafortunadamente se han borrado para la ciencia las fronteras nacionales.

Expresó luego que está afiliado á la escuela del Sr. Lacasa, y entrando en la materia objeto del discurso, hizo notar la discordancia que existe en lo tocante al modo de interpretar la infección de origen traumático; pues mientras unos admiten un estado morboso simplemente, septicemia, otros admiten tres ó cuatro. Diciendo que bajo el nombre de infecciones quirúrgicas, se comprenden por algunos cuatro estados: la fiebre traumática, la septicemia, la erisipela y la puerperia, añadió que iba á hacer de cada uno de ellos su examen, en armonía con los conocimientos más aceptados en la actualidad. Pero antes de proceder á dicho examen quiso dejar claro el concepto que él tiene formado de la palabra infección, la cual supone la penetración en el organismo de un agente morboso extraño, elaborado dentro ó fuera de él. Por consecuencia de esta definición, dividió la infección en autóctona y heteróctona.

Pasó á ocuparse luego de la fiebre traumática, cuya génesis pretenden explicarla dos teorías: una representada por Weber y Billroth; otra por Gemmer y Volkmann.

Fundados los primeros en experimentos y hechos clínicos, dicen que la fiebre traumática es determinada por absorción de las sustancias tóxicas, descompuestas y pútridas, de los líquidos de la solución de continuidad. Añaden que la septicemia tiene la misma génesis y que únicamente se diferencia del anterior estado por ser algo más intensa. Gemmer y Volkmann, por el contrario, no admiten esa intoxicación, y además establecen una separación absoluta entre la fiebre traumática que juzgan de aséptica, y la fiebre séptica ó septicemia.

Púsose á interpretar estas opiniones y se inclinó por la segunda, pues si Billroth cree haber determinado la fiebre traumática por inyección en animales de líquidos que habían contactado con la herida, se halla en un error; porque esos líquidos habían recibido ya la influencia del aire; y lo que determinaron, por lo tanto, en los animales, fué la fiebre séptica ó la septicemia. Volkmann y su compañero aceptan la idea de reabsorción, pero esta reabsorción no es de elementos heterogéneos tóxicos y pútridos, sino de materias, cuya composición se aproxima algo á la de sustancias producidas en los tejidos atacados de metamorfosis regresiva, ó en ciertos otros en el estado normal de su nutrición.

Pero respecto de la diferencia entre la septicemia y la fiebre traumática, donde más notable aparece la doctrina de Volkmann, es en el terreno clínico.

La primera no ofrece como la segunda los fenómenos generales de intoxicación. Miéntras aquélla presenta como fenómeno principal el aumento de temperatura, ésta tiene además muchos síntomas que originan en la inervación,