Revista de medicina y cirugía prácticas (1883-04-07 00:00:00), página 44

3.a En los casos afortunados, las causas de cesar son, ó un diagnóstico dudado, ó una observacion insuficiente.

4.a En los casos en que no se han presentado los fenómenos secundarios despues de la extirpacion del chancre, no existe seguridad positiva para creer en la influencia abortiva de la operacion.

5.a Tampoco es evidente que la destruccion del chancre atenue el virus sifilítico ó modifique los sintomas generales de la enfermedad.

6.a No puede recomendarse la operacion como coadyuvante local, porque se opone á los preceptos de la buena cirugia conservadora.

El Dr. Keyes expresó su conformidad con las anteriores conclusiones, y refiriéndose á los caracteres fisicos del chancre dijo: que podia ser excesivamente maligno sin presentar induracion. Comparó las descripciones de la sifilis en los siglos pasados con los fenómenos observados actualmente, y dedujo que la malignidad de esta enfermedad habia disminuido mucho.

El Dr. Bronson dijo que ha practicado la destruccion del chancre muchas veces sin haber visto aparecer despues los infartos ganglionares; pero no se atrevía á asegurar si la sifilis habia continuado su evolucion, por referirse sus operaciones á enfermos asistidos en dispensarios y en los que no habia seguido la observacion.

El Dr. Fox señaló dos casos en los que ha practicado la operacion; en ambos la sifilis continuó, pero en uno de una manera benigna. A pesar de esto opina que el chancre es una lesion local, y cree en la posibilidad de evitar la infeccion destruyéndola completamente.

El Dr. Sturgis hizo el diagnostico diferencial entre diferentes clases de chancre; creyó que en las estadisticas de Auspitz no se distinguian bien las úlceras blandas de las induradas, y manifestó la necesidad de fijar bien el diagnostico para saber á qué atenerse respecto á los resultados de la destruccion del chancre.

El Dr. Zaylor expresó su conformidad con las opiniones del Dr. Keyes acerca de la benignidad relativa de la sifilis, y dijo que en ciertos casos la cirugia conservadora justificaba la destruccion del chancre como cuando existia éste en la extremidad del prepucio y producia la fimosis. Refirió quince casos de extirpacion del chancre duro ordinario, sin que en ninguno haya conseguido abortar la sifilis, sino producir ligera atenuacion en los fenómenos secundarios, y dedujo que esta operacion es beneficosa alguna vez para la curacion del chancre, pero ineficaz como medio profilactico contra la sifilis.

El Dr. Otis opinó que para formar idea de la racionalidad de la destruccion de la linea inicial de la sifilis debia conocerse la verdadera naturaleza del chancre y el modo de producirse la infeccion. Dijo que el principio de la sifilis era una célula infectante de apariencia casi igual á la del corpúsculo blanco de la sangre; que esa enfermedad era un proceso de proliferacion que podia seguir su curso sin necesidad de lesion externa; que en el sitio de la inoculacion se producia un acúmulo de células que circulaban luego por los linfáticos, y al cabo de cuatro ó cinco semanas la roseola anunciaba la primera manifestacion de la sifilis, sin que hasta entonces nada anunciase la enfermedad. En vista de esto, cree el Dr. Otis que la destruccion de estas células infecciosas es muy beneficiosa, y asi lo hizo constar en la relacion de quince casos practicos.

Avelino Benavente.