Revista de medicina y cirugía prácticas (1883-03-07 00:00:00), página 32

mento y empleando la aguja núm. 2, si no hemos hecho mal el diagnóstico, se extrae el líquido y la afecction se cura; y aunque haya sucedido lo contrario, como la puncion es muy ligera, no va seguida del accidente más pequeño, toda vez que parece haber sido puramente exploradora.

Acto seguido se concedió la palabra al Dr. Ramos Perez, quien leyó otra comunicación, que justifica esa contradicción en que á veces parecen encontrarse los datos que en el interrogatorio nos comunican los enfermos con las ideas consignadas en nuestros libros y admitidas en la ciencia. Refiérese dicha comunicación á dos casos clínicos recogidos en dos niños de su clientela particular. El primero había sido visitado por él y asistido en una viruela benigna. Siete años más tarde se presentó un día con un malestar general, con quebrantamiento de fuerzas, vómitos, dolor á la presión en el epigástrico y una fiebre de 39°. Como el mismo Sr. Perez le había tratado ya las viruelas, deseche este diagnóstico y supuso que se trataba de una fiebre gástrica. Sin embargo, al quinto día vió con gran admiración aparecer una viruela que resultó mucho más confluyente que la primera. El segundo hace relación á un hermanito del anterior. Cuando vió que el primero padecía la viruela por segunda vez, aconsejó á la familia que lo vacunasen, y una vez vacunado, que lo llevaran á otra casa, con el objeto de separarle de su hermano á la sazon varioloso. No pudo lograr de la familia más que la primera proposición; el niño continuó en la misma casa y hubo de contagiarse, pues el primer día de vacunado empezó con vómitos y gran malestar, al tercero se presentó la fiebre, y al quinto y sexto la erupción, que fué muy intensa, pero que evolucionó rápidamente, desapareciendo mucho antes que en los casos ordinarios: sin que las pústulas se umbilicassen, sin supurar y sin dejar cicatrices. El día noveno tenía el niño en el sitio de la puntura en ambos brazos dos pústulas perfectas de vacuna.

De estas observaciones deduce el S. Perez que la viruela benigna no dota de una inmunidad completa, pues un mismo médico puede, como le ha sucedido á él, asistir en un enfermo á dos erupciones. Esto ya lo decían Casis, Amat y otros; á más la historia nos refiere que Luis XV padeció dos veces la afecction que nos ocupa.

Respecto del otro niño, la coincidencia de desarrollarse la viruela con benignidad marcada, al paso que había dos pústulas de vacuna en ambos brazos, indican que los dos virus se desarrollaron en el niño, pero que como son antagonistas, el uno disminuyó considerablemente los efectos del otro. Por esta circunstancia encomió el orador la práctica de vacunar á los individuos siempre que se inicie una epidemia de viruelas, pues así se hace sumamente benigna esta erupción.

Concedióse luego la palabra al Sr. Figueroa, quien comenzó dirigiendo frases cariñosas al Sr. Espina y al Sr. Bombín, y explicando sus dificultades, al tener que hacer uso de la palabra después de la Memoria, tan extensa como notable del Sr. Espina.

Aseguró luego que tal como estaba redactado el tema, no le parecía una cosa fácil deducir las bases para el tratamiento, y que, aun después de escuchar al Sr. Espina, no se había convencido en contrario.

Es difícil, añadió, decir á priori qué tratamiento se debe emplear en la pulmonía, pues repitiendo las palabras del Sr. Espina, no se trata jamás la