Revista de medicina y cirugía prácticas (1882-03-22 00:00:00), página 36

señor Tapia, para hacerse cargo de algunos de los que el Sr. Salazar había dirigido al microscopio.

Sesion del 28 de Febrero de 1882.

Carácter general de la Medicina en la segunda mitad del siglo XIX.—El Sr. Ossio dijo que no consistía la diferencia del nivel de instrucción médica de España en la organización de la enseñanza, sino en que en el extranjero se empieza á estudiar cuando se termina la carrera, y aquí se deja de estudiar desde el momento en que se concluye; aquí se busca la clientela, y allí la clientela busca al médico; defiende la enseñanza, que es inferior en algunos países donde hasta se compran los títulos; considera infructuosa la discusión sobre las escuelas; considera exagerada la preponderancia que algunos conceden á los progresos modernos, y defiende las especialidades, que conceptúa necesarias en el estado actual de la ciencia.

Los Sres. Salazar y Ulecia rectifican brevemente.

El Sr. Pulido dice que el tema que se discute consta de dos partes: la primera especulativa y doctrinal, la segunda personal y de terreno muy resbaladizo, y que, por lo tanto, apenas va á ocuparse de ella, pero que antes de exponer sus opiniones va á tratar de ciertas afirmaciones que en el curso del debate se han sentado. Niega al Sr. Ustariz que España se encuentre en el progreso con respecto á Francia, como ésta con respecto á Alemania, describiendo el movimiento científico de ambos países. Dice al señor Salazar que la terapéutica es el coronamiento del edificio médico, y que aun cuando en ella el progreso no ha sido tan general como en los otros ramos de la ciencia, se han descubierto medicamentos y hecho aplicaciones de ellos al tratamiento de las enfermedades; que por todas partes se ven adelantos positivos y ciertos, y que es preciso convencerse de que no hay diferencia entre el sacerdote de la ciencia y el sacerdote de la salud, concluyendo por defender el microscopio y la fructuosa serie de descubrimientos que nos ha proporcionado.

Sesion del 7 de Marzo de 1882.

Continuando el Sr. Pulido su interrumpido discurso, afirma que el criterio del positivismo es el que hoy domina en Medicina, aun en aquellas publicaciones y periódicos que más blasonan de vitalistas; que si el Sr. Santero defiende el vitalismo es más por tradición que por convencimiento; que tan sistemático considera el defender las ideas antiguas, como el aceptar y defender, porque son nuevas, todas las que hoy se emiten, creyendo que entre lo de ayer y lo de hoy hay diferencias que debemos apreciar y aquilatar, y que para formar sobre ellas un juicio exacto iba á hacer un resumen histórico.

Empieza por manifestar que hasta el siglo de Pericles no hay verdadera Medicina, que en esta época empezó á constituirse con la publicación de los libros hipocráticos, que si en aquella época constituían un gran progreso, nada significan en la actual. Sigue, dijo el orador, á este período el filosófico, representado por Platón y por Aristóteles, que siguen un rumbo diferente en la investigación de la verdad. Habla del dogmatismo, del empirismo, del metodismo y del eclecticismo, ocupándose, por último, de la influencia que el Cris-