Revista de medicina y cirugía prácticas (1882-07-07 00:00:00), página 34

daba nombre, creyendo que tanto el intranquilo materialismo como las escuelas opuestas eran perjudiciales á la ciencia, y que tan pernicioso era crear una juventud completamente descreída, como excesivamente timorata. Combatíó, pues, las exageraciones en todos los terrenos, colocándose en un término medio, que á su juicio era el más justo y sensible.

El Sr. Pulido (D. Angel) continuó su rectificación, anatematizando la separación que trata de hacerse entre los médicos prácticos y clínicos, y los médicos que se dedican á trabajos científicos, pues que á su juicio lo que necesita el médico para cumplir con su deber es prever las dos condiciones; se extrañó de que el Sr. Salazar se diese por satisfecho con poseer los conocimientos de Hipócrates ó de Galeno, siendo así que el alumno menos aventajado al salir de la escuela los posee en mayor grado que estas dos figuras de la medicina; dijo que era preciso desterrar el tipo del médico práctico, y defendió por último la experimentación, considerándola como la gran palanca de los adelantos de la ciencia.

Sesion del 30 de Mayo de 1882.

El Sr. Salazar, contestando á los Sres. Pulido y Espina, dice que se le ha querido presentar como uno de esos prácticos antiguos porque había dicho que quisiera tener el talento de observación y el juicio crítico de Hipócrates y de Galeno, en lo cual se afirmaba, por más que conviniese en que hoy se sabe más por el último alumno, que todo se lo ha encontrado hecho y que no hace sino aprender y asimilarse lo que otros han trabajado: niega que haya defendido lo antiguo para rebajar lo moderno, siendo así que lo que ha manifestado es que la medicina moderna se debe en gran parte á la antigua, cuyos conocimientos ha aprovechado. Considera un absurdo tener como la primera y como la única á la medicina de laboratorio, á la medicina experimental, porque cree que es preciso además estudiar al hombre sano y al hombre enfermo; considera á la observación como anterior y más importante que la experimentación, que sólo sirve para comprobar á posteriori los hechos de aquellas ó las hipótesis concebidas, mayor importancia que también se merece, si nos fijamos en que hay muy pocos grandes observadores, mientras que es muy fácil ver experimentadores. Dice que hay médicos clínicos y médicos teóricos, porque la división del trabajo así lo exige, idea que está en el ánimo de todos, hasta el punto de que si los Sres. Espina ó Pulido estuvieran enfermos, se pondrían mejor en manos de un gran clínico que no de un gran experimentador, y repite, por último, que cuando entra en sus salas del hospital prescinde de toda idea filosófica y no es más que médico.

El Sr. Saez (D. Gregorio) niega las diferencias que entre la clínica y el laboratorio ha indicado el Sr. Salazar; dice que al laboratorio se va á buscar hechos, no á comprobarlos, y defiende la experimentación, los progresos de la medicina, los medios de exploración de las cavidades y los adelantos de la clínica, que considera desprendidos del experimento y de los trabajos de laboratorio.

El Sr. Grinda dice al Sr. Pulido que no le ha contestado á ninguno de sus argumentos, y que por lo tanto los considera firmes y en pie por completo; al Sr. Espina, que si se proponía al desenvolver el tema hacer una crítica del