Revista de medicina y cirugía prácticas (1882-07-22 00:00:00), página 38

nada escrofuloso, y en el se verificó con suma facilidad el desprendimiento del periostio.

El Sr. Trélat participa de la opinión del Sr. Poncet: casos se presentan en que puede obtenerse un manguito perióstico perfectamente regular y completo. Las adherencias de este colgajo á la cara profunda de la herida se facilitan singularmente por la conservación del periostio en este colgajo: es un punto importante para los cirujanos que buscan la reunión por primera intención.

El Sr. Després: No debe razonarse sobre hechos excepcionales: si se trata de amputaciones que exigen un traumatismo reciente en un joven de buena salud, que tenga sanos los huesos, es imposible aislar por completo el periostio y formar el colgajo. El canal medular se tapa siempre por los mamelones de la médula: es lo mismo que cuando en las amputaciones subperiósticas se atribuye al periostio lo que es efecto del mamelonamiento de la médula.

El Sr. Nicaise recuerda que no se trata sólo de hechos excepcionales, puesto que ha presentado seis observaciones y una con la autopsia; que ha hecho ver que se había conservado el periostio sobre toda la circunferencia del femur excepto al nivel de la línea áspera.

El Sr. Poncet dice que la última amputación subperióstica que practicó fué en un soldado de veinticinco años, por un traumatismo.

El Sr. Farabeu declara que en el cadáver es imposible desprender el periostio, donde le haya, y eso no en todas las edades poco más ó menos. No cree que esto sea la causa de esas necroses de rodajas óseas que en ciertos casos se han descrito. En suma es muy fácil conservar en el colgajo un verdadero doblez fibroso.

El Sr. Trélat dice que es del todo posible formar un manguito perióstico. Si cuesta algún trabajo con la legra aislar los 2 ó 3 primeros centímetros de periostio, se consigue fácilmente más allá obtener para ello suficiente espesor.

El Sr. Nicaise: Para darse uno cuenta de los efectos de la conservación del periostio, basta comparar los dos casos siguientes: en el caso mio había procurado la reunión, por primera intención, con conservación del periostio; hubo formación del nuevo hueso, que contenía las cavidades esponjosas de la médula; en el caso presentado por el Sr. Polaillon, en el que se procuró y obtuvo la reducción por primera intención, pero sin conservar el periostio, se observó un tumor esponjoso al nivel de la clausura del canal medular.

El Sr. Ollier (de Lion) emite su opinión en esta cuestión que ha venido estudiando desde 1858. Declara, contrario á lo que se le ha atribuido, que no ve inconveniente alguno en recurrir á la amputación subperióstica en el adulto, especialmente para la amputación de la pierna por el sitio de elección. Pero hay que poner sumo cuidado en no practicar un muy largo desprendimiento del periostio; es necesario desprenderlo sólo en una longitud doble del diámetro del hueso. En efecto, debe saberse que el periostio goza de una retractibilidad considerable; y el Sr. Ollier ha debido muchas veces cerrar el hueso por más arriba. No soy, dice, adversario de la amputación subperióstica, y yo repito hoy esto tanto más voluntariamente, desde las curas antisépticas, puesto que los resultados de esta clase de operaciones, son especialmente bajo el punto de vista de la reunión inmediata, mucho más ventajosos: