Revista de medicina y cirugía prácticas (1881-12-22 00:00:00), página 37

pero curable, mientras que la tuberculosis podía ser aguda y era incurable; ocupóse después de la tuberculosis como causa de la tisis entrando en algunas consideraciones, sobre el dualismo de esta enfermedad, y negando las tuberculosis escrofulosas, y que el tubérculo sea una mayor edad de la escrófula, ni depende en modo alguno de la misma. Indica después algunas relaciones histológicas, que entre ambas enfermedades pueden encontrarse, excitando al Sr. Tapia á que dados sus especiales conocimientos sobre este asunto, presente á la Academia preparaciones microscópicas comparativas, de sus lesiones anatómicas. Ocupáse del tratamiento, en el cual no encuentra analogías ni relaciones que vengan á suministrarnos dato alguno en apoyo de la doctrina que supone al tubérculo como dependiente de la escrófula, y establece, por último, en contra de las del Sr. Tapia, la conclusión siguiente: que la escrófula y el tubérculo son entidades patológicas distintas en su etiología, en su curso, en su diagnóstico y en su tratamiento.

El Sr. Francos da principio á su discurso, ocupándose de la Memoria del Sr. Estevez, que considera incompleta en su fondo, y por demás categórica en sus conclusiones. Considera que la escrófula y el tubérculo son enfermedades distintas, por más que el terreno de la primera sea muy abonado para el desarrollo del segundo, y que hay entre ellas una conexión todavía no clara, y por lo tanto insuficiente para que puedan tener fundamento las afirmaciones que el Sr. Tapia, hizo en su discurso. Funda su opinión en varios hechos de observación como el desarrollo de tubérculos después de algunas inflamaciones en individuos que no padecen esta enfermedad, el mismo proceso subsistiendo á los exudados que no se eliminan por causas accidentales ó por circunstancias propias de la región, el que la tuberculosis no se desarrolla, mas arriba de cuatro mil pies sobre el nivel del mar, mientras que el escrofulismo se ha observado hasta en el Himalaya, hechos que á su juicio son demostrativos de la diferencia de ambos procesos. Combatiendo la doctrina del Sr. Tapia, pregunta cómo no se desarrollan tubérculos en todas las enfermedades en que hay aumento de glóbulos blancos en la sangre, y concluye diciendo que el asunto no puede encontrar definitiva resolución, porque se desconocen los términos primordiales, y que por más que el escrofulismo puede dar lugar á la tuberculosis, en el estado actual de la ciencia tienen que considerarse estas dos enfermedades como esencialmente distintas.

El Sr. De Blas, participando de las opiniones de su antecesor en el uso de la palabra, ataca al Sr. Tapia, y cree que el aumento de glóbulos blancos que en el escrofulismo se observa, no es causa de la tuberculosis, porque aquél se observa algunas veces sin que ésta se presente; dice que los tubérculos no se desarrollan sólo en los que padecen escrofulismo, y después de ocuparse de la herencia y de la alimentación como causas de estas enfermedades, indica que todo proceso caseroso puede provocar el desarrollo del tubérculo, y que la escrófula puede figurar como una de tantas entre las causas de la tuberculosis, suspendiendo en este punto su discurso por lo avanzado de la hora.

Sesion del 9 de Diciembre de 1881.

Continuando en el uso de la palabra el Sr. De Blas, dice que del estudio