Revista de medicina y cirugía prácticas (1881-06-07 00:00:00), página 38

médicos inscritos ó por inscribir en el proyecto para asegurar la obligacion, no es de la competencia de la Academia. Podiamos, pues, dispensarnos de seguir al Sr. Depaul en este terreno, pero no queremos dejar creer que sus argumentos nos han convencido. Antes de abordar esta discusion, necesitamos establecer bien los motivos que han dictado las conclusiones de la Comision, tanto más, cuanto que importa que en esta ocasion la Academia haga conocer su opinion sin dudas ni vacilaciones.

La Comision, no contenta con afirmar con el Sr. Depaul la importancia de la vacunacion, ha añadido que esta importancia tenia tal carácter de interes publico, que era urgente que una ley con sancion penal hiciese obligatoria la vacunacion.

En esto no estamos conformes con el Sr. Depaul, quien cree imposible aplicar la obligacion prescrita en el estado actual del servicio de la vacunacion en Francia.

Nosotros admitimos, contrario á este modo de ver, que las mejoras reclamadas en el servicio de la vacunacion son el corolario riguroso de la obligacion legal.

No dudamos en declarar que la esperanza de obtener las reformas apetecidas para extender los beneficios de la vacunacion no obligatoria son una pura ilusion.

El Sr. Fauvel, pasando de aqui á la critica dirigida á la sancion penal, demuestra que el Sr. Depaul no, ha correspondido en estas circunstancias á su sagacidad ordinaria. En cuanto á la objencion respecto á la prescripcion que obliga á presentar el certificado de vacunacion á la demanda de cualquier agente, no pasa de ser una agradable chanzoneta. El Sr. Fauvel se esfuerza por fin en demostrar, en contra de la opinion del Sr. Depaul, que la obligacion con sancion penal no es ni odiosa ni vejatoria. En verdad, añade, la aplicacion de esta ley encontrará dificultades, pero éstas no son tan grandes como supone el Sr. Depaul. Contamos especialmente con las consecuencias de la obligacion legal, bajo el punto de vista del servicio de la vacunacion. Fuera de esto, el Sr. Depaul debe estar conforme con nosotros.

El Sr. Fauvel termina reasumiendo su argumentacion en estos términos:

El Gobierno pregunta á la Academia si opina que la vacunacion y revacunacion tienen un interes publico de tanta consideracion que se hagan obligatorias.

Vuestra Comision, menos uno de sus miembros, ha respondido sin vacilar por la afirmativa, quedándose en los limites de su competencia, es decir, sobre el terreno medico, dejando á los juriconsultos el cuidado de determinar hasta qué punto y por qué medios es aplicable la obligacion.

En apoyo de su opinion sobre el interes del primer orden, que se refiere á la vacunacion, ha visto en la obligacion individual la obligacion correlativa para los poderes publicos de hacer la vacunacion de facil acceso para todos, y de rodear la aplicacion con todas las garantias deseables.

La Comision ha indicado las principales reformas que deben llenarse, y ha demostrado que mediante un credito conveniente, facil seria, con corta dilacion, operar estas reformas: en su opinion ésta es la condicion sine qua non de la aplicacion de la ley.

El Sr. J. Guerin: La medida propuesta de hacer obligatoria la vacunacion,