Revista de medicina y cirugía prácticas (1881-12-07 00:00:00), página 36

infel. ¿Qué inferís de esto? que los animales á quienes se han inoculado, no lo han sido en realidad, ya que el líquido inoculado no fuese virulento, como el Sr. Pasteur lo ha demostrado en sus experimentos sobre tierras carbunculosas, ya que la densidad de los tejidos, la hemorragia consecutiva hayan puesto obstáculo á la absorción, ya en fin cualquiera otra causa que no pueda determinarse.

Desde el momento mismo en que se ha hecho la prueba científica, si en la práctica los resultados son distintos, depende esto de la diferencia de las condiciones en que se han hecho los experimentos.

Si hay hechos negativos, también los hay positivos en mayor número. De todas partes del mundo vienen testimonios en favor de la eficacia de la inoculación. El Sr. Bouley invoca aquí la nueva práctica en Australia, en Holanda, en Inglaterra, en la misma Francia donde se ha propuesto, como en Holanda, hacerla obligatoria por una ley.

El Sr. Leblanc siente que el Parlamento haya dado una sanción legal á esta práctica; teme las pérdidas que debe producir al Tesoro. El Sr. Bouley demuestra con hechos que este temor es infundado, y que por el contrario, la aplicación de esta medida ha sido muy ventajosa. El Sr. Bouley podría acumular hechos en favor de la inoculación; se contenta con comunicar algunos documentos importantes que veterinarios ó agricultores le han suministrado.

Uno de los argumentos invocados por el Sr. Leblanc es que la inoculación no da lugar á la pneumonia. Hay aquí una cuestión general que el orador no quiere tratar á fondo; lo que constituye la enfermedad contagiosa no es la lesión anatómica, es su elemento esencial, el virus, el fermento, el microbio del contagio. La inoculación produce la enfermedad sin la lesión anatómica. Quizá en la pneumonia la lesión es el signo del camino recorrido por el agente del contagio para infestar el organismo.

El Sr. Leblanc pretende que la enfermedad no es infecciosa; el Sr. Bouley sostiene la opinión contraria, y procura demostrarlo por experimentos del Sr. Chauveau, quien ha producido la infección haciendo respirar al animal sano los productos de la respiración de un animal enfermo.

El Sr. Bouley no cree, como otras veces, en la espontaneidad de las enfermedades contagiosas, puesto que la prueba de la generación espontánea de los proto-organismos que dan lugar al contagio están aún por resolverse.

En efecto, fuera del contagio mismo nada hay seguro, nada determinado, nada riguroso. Por último, el Sr. Bouley dice que la nueva ley, que ha sido el objeto de la crítica del Sr. Leblanc, le parece llamada á prestar á la agricultura francesa los mayores servicios, ya por la muerte ó reclusión de los animales enfermos, ya por la inoculación obligatoria de los que han sido contaminados. Necesario es, según Bouley, en armonía en este punto con Leblanc, volver á hacer nuevos estudios sobre la inoculación intravenosa de la pneumonia.

El Sr. Bouley da cuenta después de los experimentos públicos, que se han hecho recientemente en Chaumont, por los señores Arloing, Thomas y Cornevin. Sobre veinticinco animales de la especie bovina sometidos á la inoculación intravenosa, trece habían sido vacunados en el mes de Febrero, doce no habían sido vacunados. Entre los trece vacunados, doce quedaron indife-