Revista de medicina y cirugía prácticas (1881-09-07 00:00:00), página 36

la actualidad no se admite más que una preservacion de cinco ó diez años al maximum. Debiera ahora verse si la vacuna animal no era uno de los factores de esta diminucion de la inmunidad preservadora despues de la vacunacion. Se dice tambien que en ciertas epidemias de viruela los individuos vacunados habian sido los primeros atacados: hecho que, si es cierto, poco hablaria en favor de la vacuna animal.

En la discusion que tuvo lugar hace diez años en la Academia no se votaron las conclusiones del informe. El Sr. Guérin está convencido de haber impedido que la Academia vote conclusiones demasiado favorables á la vacunacion animal. Suplica que examine muy de cerca y detenidamente esta cuestion, y no se alucine en recomendar la adopcion de las conclusiones del informe del Sr. Hervieux; sistema de vacunacion que el Sr. Guérin considera por su parte como detestable.

El Sr. Hervieux protesta contra la frase de alegato ó defensa aplicada á su informe por el Sr. Guérin; no se ha constituido en alegar en favor de la vacunacion animal, sino que aquel es sólo una simple exposicion de los hechos sin comentarios. El Sr. Hervieux sostiene que, por punto general, se ha observado á la vacunacion animal superior á la de la vacunacion humana, respecto al número y dimensiones de la pústula: no es decir por eso que el señor Hercieux haya demostrado el menor fanatismo en favor de la vacuna animal; lejos de eso, el Sr. Hervieux, en su informe, se limita á decir que nada prueba la superioridad de una de las vacunas sobre la otra, bajo el punto de vista de la preservacion, cuya cuestion no está aún resuelta. Pero es indudable que la vacuna animal ha dado ya sus pruebas, y ha conseguido más veces detener los progresos de las epidemias de viruela.

En resumen, el Sr. Hervieux considera la vacuna humana como excelente, y la animal como un verdadero beneficio, sin pretender dar la preferencia á uno de los medios de vacunacion sobre el otro.

El Sr. Depaul pide rectificar ciertas afirmaciones del Sr. Guérin, que considera como inexactas. Verdad es que el Sr. J. Guérin por una verdadera inercia ha impedido durante diez y ocho meses el votar las conclusiones del informe que el Sr. Depaul había leído á la Academia; pero al fin el señor J. Guérin precisado por el Consejo de la Academia á tomar la palabra con el objeto de no suspender indefinidamente una discusion tan importante, presentó conclusiones contrarias á las del informe: éstas fueron tan desfavorablemente acogidas por la Academia, que el Sr. Guérin se vió obligado á retirarlas, adoptándose perfectamente por más que dijera Guérin, las conclusiones del informe, así como el dictámen oficial formulado con este objeto.

El Sr. J. Guérin respondió, que largo tiempo en verdad, le ha sido imposible hablar, ya por enfermedad, ya por ocuparse en otros trabajos que absorbian su atencion en estos momentos: pero que después ha pronunciado hasta cinco discursos á los que no se ha contestado.

A las cuatro y tres cuartos quedó la Academia en sesion secreta.

Sobre un supuesto caso de pelagra.—El Sr. Th. Roussell: El sujeto, cuya mano ha presentado en la última sesion el Sr. Hardy, sucumbió, dice, despues de haber presentado los sintomas habituales de la pelagra. Antes del concurso abierto por la Academia de ciencias en 1864, se veía la