Revista de medicina y cirugía prácticas (1881-01-22 00:00:00), página 26

«El Sr. Rivera divide las operaciones, respecto á la urgencia, del mismo modo que todos, ó casi todos los autores; considera únicamente urgentes á las que, de no ser verificadas en el acto, peligra la vida del enfermo; y en modo alguno, señores, puedo conformarme con que no se llamen de urgencia á todas aquellas que son precisas, necesarias; puede decirse que inevitables; sólo si considero que no pueden tenerse como urgentes á aquellas que sólo un exceso de lujo quirúrgico, ó bien un rasgo de coquetería podrían reclamarlas.

»Hay, señores, decia el orador, operaciones que por ningun autor están con sideradas como urgentes, y sin embargo, juzgo yo que se deben practicar quizá en el mismo dia en que vemos sus indicaciones; y la razon de ésta la fundo en el temor que debemos abrigar en casos determinados á las complicaciones subsiguientes ó metamorfosis ya por nosotros conocidas.»

Dijo que el Sr. Rivera no operaria cuando existiese en el enfermo un estado de depauperacion ó atonia, y presentó el caso de que hallándose el Sr. Rivera ante un individuo que padeciese, por ejemplo, una variedad de sarcoma unida á ese mismo estado á que aludia, no operaría, esperando quizá á que mejorara dicho cuadro general; y al fin de esa dilacion podria encontrarse con el reblandecimiento del tumor y con que varias células habian emigrado á ganglios á los que no podria llegarse con el bisturi.

En contraposicion del sistema del Sr. Rivera, refirió el Sr. Alvarez el caso de un individuo que ingresó en la clinica del Sr. Ustáriz (Hospital de la Princesa), y cuyo sólo aspecto recordaba el tipo ó prototipo de la escrófula, gracias á encontrarle en él todo género de manifestaciones de la misma y una abundante supuración con trayectos fistulosos en una de las regiones mastoideas. Los Sres. Ustáriz y G. Alvarez diagnosticaron una otitis supurada que habia dado lugar á la caries necrótica de la apófisis mastoides.

»Dudando el Sr. Ustáriz sobre si deberia operarse ó no á dicho enfermo, añadía el Sr. Alvarez, influi para que se decidiese mi digno compañero por la operacion, á pesar de las aseveraciones del Sr. Rivera, juntamente con las de tantos otros autores como M. Legouest, Berger etc., y lo hice asi por mis teorias y convencimientos en casos de esta índole. Era evidente que aquel individuo abandonado á sí mismo se moria á causa del padecimiento que le aquejaba, y era tambien un hecho que, previa la operacion, las probabilidades de su muerte no desaparecerian por completo; pero contábamos con una futura esperanza, y esto nos decidio. La operacion se hizo, se resecó un trozo de apófisis mastoides y á los pocos dias habia una notable mejoría y... ya ve el señor Rivera, despues de la descripcion hecha, que este individuo debia tener tambien infartos bronquiales; así, pues, creo que aun existiendo infartos bronquiales debe operarse.»

El Sr. Alvarez se ocupó del precepto de M. Legouest y dijo que nada nos enseñaba semejante precepto, puesto que nadie habia de operar á un individuo del que se comprendiese no podia responder con la necesaria reaccion.

Tocó someramente las aseveraciones del Sr. Rivera sobre si la sifilis está ó no curada cuando no hay manifestaciones visibles. Dijo que el Sr. Rivera no operaria á un individuo sifilitico que necesitara la intervencion quirúrgica, hasta que la sifilis estuviese curada, y le preguntaba el Sr. Alvarez cuando podriamos tener esa evidencia «He visto operar, añadía, á individuos sifiliticos y hélos visto tambien curados y libres de todo lo que con la operacion se