Revista de medicina y cirugía prácticas (1879-04-22 00:00:00), página 30

dia después de la operación una erupción de sífilides papulosa. Se descubrió que dos años antes había padecido sífilis. Al día diez y nueve la herida se puso saniosa, tomando el aspecto de la ulceración sífilítica terciaria, cicatrizando, sin embargo, por el tratamiento apropiado. Es una de las mejores observaciones para probar la influencia del traumatismo sobre las diatesis.

Fractura del húmero.—El Sr. Despres, con motivo del acta, presenta la mujer de que habló en la última sesión y en la que produjo una fractura de la extremidad superior del húmero para combatir los resultados de una antigua luxación intra-coracoidea. La enferma se encontraba imposibilitada de aproximar el brazo al tronco; después de la fractura no se obtuvo la pseudo-artrosis que se esperaba; el callo se formó y la cabeza humeral se ha soldado en una posición análoga á la de la cabeza del fémur con relación al gran trocantér. Pero el enfermo puede aproximar el codo á la pared torácica y al esternón, y aún llevar la mano á la cabeza; este último movimiento se completará, sin duda alguna, después de las electrizaciones repetidas del músculo deltoides. Este hecho viene en apoyo de la teoría del Sr. See; no se obtiene la pseudo-artrosis por la fractura á pesar de los esfuerzos intentados para obtenerla. Es necesario reconocer que las fracturas intra-capsulares del cuello del fémur tienen menores probabilidades de consolidarse que las del húmero.

El Sr. Verneuil: En un individuo enfermo de luxación se han hecho sin éxito tentativas razonables de reducción; conviene abandonar la luxación á sí misma, y un año ó quince meses más tarde puede asegurarse que el miembro recobrará una parte de sus movimientos, igual á la del enfermo del Sr. Despres. Sin querer criticar la tentativa del Sr. Despres, justificada por la oscuridad que reina todavía sobre la etiología de las pseudo-artroses, es preciso desechar la práctica de corregir una luxación irreducible produciendo una fractura.

El Sr. See: Antes de la operación, el cuello del húmero no se movía: pues bien; en el día la movilidad de la cabeza del húmero es evidente. Si existe mayor movilidad del húmero, se debe á que el Sr. Despres no ha hecho únicamente una fractura del húmero, sino que sus maniobras han provocado primero la ruptura de las adherencias que retenían la cabeza del húmero antes de llegar á la fractura ósea. En el hecho observado por el Sr. Tillaux ha debido suceder lo mismo; muchos cirujanos, el Sr. Giraldés, Perrin y aun yo mismo, hemos sentido movimientos que pasaban en la cavidad articular. Había, por lo tanto, una ruptura de adherencias, pero no está demostrado que hubiera una verdadera fractura.

El Sr. Tillaux: Hice el enderezamiento para rectificar una actitud muy penosa; la mujer no podía andar y apenas se tenía sentada; mi objeto era enderezar el miembro áun á riesgo de una fractura; me cuidaba poco en aquel caso de lo que había que romper, si el cuello del húmero ó las adherencias articulares. Que haya producido la fractura, ó solamente una ruptura de anquilosis, poco importaba; el objeto se alcanzó y el enfermo ha recibido el uso de su extremidad. Debo, por tanto, decir á todo el mundo que en esta época se creyó en una verdadera fractura. En cuanto á admitir que en presencia de una luxación irreducible era preciso fracturar el cuello, es verdaderamente ir-