Revista de medicina y cirugía prácticas (1879-02-22 00:00:00), página 34

las glándulas parótidas y submaxilares, que supuraron, y con manifestaciones en los órganos genitales, hacían preguntar al Sr. Ustáriz si realmente ha existido en Madrid una epidemia de parótidas, o si debía admitirse tan sólo una influencia catarral.

El Dr. Ustáriz dijo que, en su concepto, estas parótidas podían ser epidémicas, y que fueron miasmáticas sin recidivas.

El primero que contestó al Sr. Ustáriz fué nuestro compañero de redacción Sr. Espina, el cual dijo que en la sala 13 del Hospital provincial de Madrid y en la consulta pública del mismo no ha observado más que un caso de infarto inflamatorio de las glándulas submaxilares y parótidas. Terminó poniendo en duda las ideas del Sr. Ustáriz sobre el particular.—En igual sentido hablaron los Sres. Saez Domingo (D. José) y Torres, individuos del cuerpo de Sanidad militar que, aunque han visto algunos casos análogos a los que motivaban el debate, no creyeron admisible la índole epidémica.

Higiene de Madrid.—Terminado este incidente, después de una ligera rectificación del Sr. Ustáriz, continuó la discusión sobre la Higiene de Madrid. El primero que habló en esta sesión fué el Dr. Ferradas, el cual pronunció un discurso bastante práctico. Hizo la historia del ensanche de Madrid, cuyo primer proyecto data del 8 de Abril de 1857, si bien no se aprobó hasta el 19 de Julio de 1860. En dicho proyecto se asignaban al perímetro de Madrid 19,800 metros, en vez de los 13,000 que entonces tenía. Se establecían calles de primera, segunda y tercera clase, cuyo ancho fuera respectivamente de 30, 20 y 15 metros. Los trabajos del ensanche comenzaron en 11 de Junio de 1865, y en mayor escala en 1869. Terminada esta parte de su discurso, habló el Sr. Ferradas de las pésimas condiciones higiénicas de algunos puntos de Madrid, extendiéndose en consideraciones parecidas a las que antes habían expuesto los Sres. Montejo y Galdo.

Correspondía después hacer uso de la palabra al Sr. Saez Domingo, pero la renunció para la sesión inmediata.

Habló en seguida el Sr. Espina para hacer una defensa—quizás tan exagerada como las frases del Sr. Montejo, que la motivaron,—del Hospital general de Madrid, donde dicho señor ejerce. Dijo que nunca había visto en aquel establecimiento ninguna de esas complicaciones hospitalarias, que suelen arrebatar la existencia de los operados ó de los heridos, ni podredumbre de hospital, ni erisipela traumática, ni septicemia. Defendió el sistema de ventilación y calefacción que se emplea en el indicado establecimiento, consignando que durante los meses de Enero, Febrero, Marzo y Abril de 1878 pudo observar una temperatura constante de 16°. A continuación se ocupó de algunas reformas que podrían establecerse en el Hospital provincial y de la necesidad de que se prohiban las proyectadas construcciones en la parte N. del edificio.

El discurso del Sr. Espina fué contestado con atinadas observaciones por los Sres. Camison, Montejo y Ustáriz, diciendo estos tres señores que el Hospital general de Madrid no reúne esas excelentes condiciones que le había atribuido el Sr. Espina, y que, por desgracia, se observan en él con mucha frecuencia, no sólo los accidentes de las operaciones, sino esa forma especial