Revista de medicina y cirugía prácticas (1878-05-22 00:00:00), página 34

en sesiones anteriores, y á su procedimiento, que no conceptúa exento de los mismos peligros que los demas.

El Sr. Camison manifiesta que si ha referido los procedimientos con que hoy cuenta la cirugía para practicar la osteotomía, lo ha hecho para compararlos con el suyo, que aunque no carece de peligros, los posee en menor grado que los demas, cuyo hecho resulta claro del examen comparativo de unos y otros; insiste en que las pseudo-artrosis del miembro superior no inutilizan su función tan completamente como supone el Sr. Lázaro, y le acusa de no haber fijado los términos de la cuestión como se proponía al principio de su discurso.

Después de ratificarse el Sr. Lázaro en los conceptos emitidos en su discurso y de ampliar algunos de ellos, se levantó la sesión.

Sesión del 17 de Mayo.—El Sr. Escribano sigue opinando que el linfatismo no es sino una manifestación de la escrófula, que se caracteriza por alteraciones de los gánquios linfáticos, producidas por la irritación que en ellos determinan las heces celulares alteradas en sus condiciones químicas, por haber engendrado en una nutrición imperfecta. Cree, igualmente, que es una discrasia que, si no se trata de modificar, se convierte en enfermedad constitucional siendo posible designarle los caracteres de tal desde su principio, cuando es heredado; sustentando, además, las mismas ideas que en la sesión anterior, á propósito de la penalidad de las lesiones corporales.

El Sr. Castro considera que el linfatismo es una entidad patológica independiente de la escrófula, que se manifiesta especialmente por alteraciones de los gánquios linfáticos, debidas á un exceso de función de los mismos; y cree, por lo que se refiere á su influencia en el proceso de las lesiones corporales, que las penas que el código impone son las justas, pues que no sólo se castiga la materialidad de la lesión, sino los perjuicios que se irrogan al individuo lesionado, que, son tanto mayores, cuanto más tiempo tarda en desaparecer.

El Sr. Gonzalez Álvarez defiende que el temperamento linfático está mejor representado en el organismo que el sanguíneo y el nervioso; pues para diferencia de éste, puede su existencia comprobarse, no sólo en el terreno fisiológico, si que también en el anatómico. Cree injustificada la afirmación del Dr. Picot, referente á que nada hay tan vago ni mal definido en la ciencia como dicho temperamento. Opina que el punto de separación del linfatismo y el escrofulismo, se marca desde el momento en que existen alteraciones de los gánquios linfáticos; y fundado en algunas consideraciones anatómicas y fisiológicas del sistema linfático, trata de explicar las lesiones del escrofulismo en la piel y en las mucosas.

El Sr. Saez Domingo (D. José) manifiesta que no admite otro temperamento que el nervioso, pues es el único sistema de la economía, y puede tener modificaciones propias. Cree que el linfático, lo mismo que el sanguíneo, aun cuando muy bien descritos, no están probados ni pueden demostrarse como tales temperamentos, debiéndose desterrar la idea de su existencia, y oponer á ella la de las constituciones, que podrá ser una constitución fuerte que sustituya al temperamento sanguíneo, y otra débil que ocupa el lugar del temperamento linfático; defiende las ideas de Picot, que cree pueden hermanarse con las de Virchow, y dirige algunas observaciones á algunos conceptos de los