Revista de medicina y cirugía prácticas (1877-11-15 00:00:00), página 22

REVISTA ALEMANA
POR
EL DOCTOR D. JOSÉ CAMÓ Y MONTOBBO.

Los parásitos vegetales por el Dr. P. Grawitz (Conclusion).—Curación radical de la iscuria dependiente de hipertrófia prostática, por el Dr. E. Bottini.—Sobre un trastorno visual sui generis en los paralíticos, por el Dr. C. Fürstner.—El coma diabético por el Dr. Botho Scheube.

Debemos á los lectores la conclusion de los trabajos del Dr. Grawitz, cuya segunda parte, como en la anterior Revista anunciábamos, hace referencia á los parásitos vegetales del hérpes, el favus y la pytiriasis versicolor.

La clasificación del Achorion Schanleinii es un problema, ya planteados por Remak, y cuyos términos son hoy los tres siguientes, que formularemos en pregunta: los hongos de las afecciones citadas, ¿pertenecen á una misma familia, ó son estadios del desarrollo de un hongo del moho conocido, acaso un Penicillium, ó bien pertenece cada uno á un género distinto?

La mayoría de los autores adopta la última manera de ver, dando una descripción botánica, según la cual el primero lleva el nombre de Achorion Schanleinii, el de Microsporon furfur el segundo, recibiendo el tercero el de Trichophyton tonsurans.

Hebra, fundado en observaciones clínicas y en ensayos de inoculación ha llegado á concluir que los tres parásitos son idénticos, ó al menos deben reunirse en una misma familia. Pick, que parece haber sido el primero en suponer que eran aquellos de la familia del Penicillium glaucum y de los Aspergillus, no lo demuestra completamente, pudiéndose además tener por muy probable, que el Penicillium por él cultivado estuviese impurificado por esporos de otro hongo.

Otros autores, Rindfleisch entre ellos, sostienen que el Penicillium, obtenido de este modo, es accesorio é insignificante, y no producto del desarrollo de los parásitos que nos ocupan; pero habiendo empleado el método de cultivo sobre cuerpos sólidos, no puede haber observado de un modo suficiente el desarrollo del hongo, como lo prueban sus figuras.

Las notables diferencias que entre los autores existen, dependen, según Grawitz, de que los gonidios de las costras de favus secas y antiguas son sumamente difíciles de cultivar é imposibles de separar de los esporos de chizomicetos y hongos del moho.

Los resultados obtenidos por el cultivo de estos hongos parásitos, demuestran su identidad, pudiendo las únicas diferencias observadas reducirse al tamaño, y la botánica ha demostrado que, así la longitud como el grosor de los thalus de un hongo pueden variar como 1 á 3, con sólo modificar la naturaleza del líquido nutritivo en que se les hace vegetar. Así sucede, por ejemplo, con el oidium lactis, cuyos gonidios cúbicos ó ovales, cultivados en una disolución de Pasteur muy diluida, no tienen más que 1,6 del grosor de los esporos. La patología tiene por necesidad que seguir los progresos de la botánica.

Además, el Dr. Grawitz ha conseguido obtener indistintamente todas las formas, cualquiera que fuese el origen del parásito cultivado, es decir, que independientemente de su procedencia, basta el cultivo para que varíen las formas y se puedan obtener formas idénticas.

El conocido micólogo profesor Brefeld, declaró al ver los hongos de la pytiriasis versicolor, del favus, y del hérpes, cultivados por Grawitz, que