Revista de medicina y cirugía prácticas (1877-02-05 00:00:00), página 8

Asegura que á la cirugía española se deben muchos inventos; niega á Ambrosio Pareo la gloria de haber propuesto la ligadura como medio hemostático, y por último, presenta una estadística médica de la guerra de África, para probar que la cirugía militar fué siempre conservadora. De esta estadística, resulta que á dicha guerra concurren 45.188 individuos, fueron heridos 5.708, murieron sobre el campo 776 y se practicaron 5 amputaciones en las ambulancias y 38 en los hospitales, obteniendo buen éxito en cuarenta.

Atribuye á las hemorragias la mayor parte de los casos desgraciados de amputaciones, y dice que éstas solo deben practicarse en tres casos: 1.º cuando haya necesidad; 2.º cuando existe «tolerabilidad» por parte del enfermo, y 3.º cuando puedan apreciarse á priori las ventajas que reportará la operación.

Rectifica el Sr. Ustariz, negando la exactitud de las afirmaciones hechas por el preoinpante; dice que el cirujano militar trata casi siempre á individuos fuertes, robustos, atléticos, jóvenes de veinte á veinticinco años, cosa que no le ocurre al cirujano civil, quien la mayoría de las veces opera á enfermos faltos de toda condición higiénica.

Si no es posible—dice—la amputación inmediata en campaña, ni pueden contenerse las hemorragias, dependerá del escaso número de médicos militares al compararlo con el considerable de combatientes, porque las hemofilia de que hablaba el Sr. Ferradas, son tan raras, que apenas se cuenta un caso en muchos años.

Considera á Ambrosio Pareo como el inventor de la ligadura, pues este cirujano como hombre de escasísima instrucción, es difícil que pudiera tomar la idea de ella de los libros del Peloponeso. Y rota la tradición desde Penopio, bien puede conceptuarse como original la invención de aquel distinguido cirujano.

Duda que los franceses hayan copiado los métodos y procedimientos españoles, porque casi todos los cirujanos traspirenaicos, á pesar de su vasta instrucción, ignoran hasta los rudimentos del lenguaje castellano.

Se hace cargo de las demás aserciones del Sr. Ferradas, y concluye diciendo que en último término, todos los señores que han tomado parte en el debate, han convenido en un mismo punto, y es que no hay reglas fijas indicantes de las amputaciones, y por tanto, el cirujano debe practicar la amputación siempre que lo juzgue oportuno.

Rectificaron los Sres. Ferradas y Camison y concedida la palabra al doctor Montejó, empieza su oración afirmando: 1.º que en España no se practica la cirugía conservadora, y 2.º que no ha habido verdadera cirugía española desde la escuela árabe-cordobesa.

Fuera de esa época, nada importante existe perteneciente á España. En el siglo XV, la ignorancia en cirugía era completa, solo sobresalen cinco médicos ilustres; en el XVI, el único cirujano que puede citarse, era extranjero, Andrés Vesalio. En los tiempos posteriores florecen algunos cirujanos que se distinguieron por su poca afición á practicar operaciones quirúrgicas. Desde el reinado de Felipe II, la decadencia llega á su mayor grado. Dominados todos los españoles por las ideas religiosas propias de la época, sometidos á la presión ejercida sobre todas las inteligencias por la Inquisición y los conventos, solo impera la ciencia del ergotismo y llegan los días de Felipe III y Carlos II sin un adelanto de la cirugía española y sin aparecer un cirujano distinguido.

Por fin, á mediados del siglo pasado y mediante el impulso de cirujanos extranjeros residentes en nuestra nación, se funda la escuela de medicina de Cádiz, y más tarde, en 1780, la de Madrid, brillando por su valer Gimbernat, Rivas, Queraltó y Lacaba.

Termina su discurso ratificándose en su creencia de que no hay verdadera cirugía española, y dice que en los tiempos presentes solo se han distinguido Argu