Revista de medicina y cirugía prácticas (1877-10-25 00:00:00), página 8

neas, y si producidas por un agente exterior, no usado con pericia bastante, con ánimo de facilitar la completa extracción del feto:

Resultando que la Sala de lo criminal de la Audiencia de la Coruña, por sentencia de 15 de Marzo de 1877 apreció los hechos referidos como constitutivos del delito de imprudencia temeraria, comprendido en el caso primero del art. 581 del Código penal, toda vez que sin malicia, pero con arrojo y temeridad indisculpable, dada la falta de conocimientos y útiles é instrumentos necesarios, emprendió el procesado D. Bonifacio Caramés, autor del mencionado delito, una operación tan difícil y peligrosa, cuyo resultado era de esperar fuese tan funesto; y en su virtud le condenó en dos años y cuatro meses de prisión correccional, indemnización de 500 pesetas al viudo é hijos de la finada, accesorias y costas:

Resultando que contra la anterior sentencia ha interpuesto la defensa del procesado recurso de casación por infracción de ley, apoyado en el caso 1.º del artículo 798 de la de Enjuiciamiento criminal, y cita como infringido el caso 1.º del art. 581 del Código penal, puesto que, dadas las circunstancias especiales en que se encontraba el procesado al ser llamado á asistir á la parturienta, ya por el abandono en que á esta se tuvo al principio, ya por la falta de instrumentos y útiles tan difíciles de adquirir en las pequeñas aldeas, y sobre todo del auxilio de un Profesor Médico que desde el momento reclamara, no podía abandonar á la paciente en la situación crítica y apurada en que se hallaba, ni tampoco aplazar el auxilio, que debía ser enérgico é inmediato si había de producir resultado: que si en algunos casos la negligencia ó ignorancia inexcusable pueden ser generadores de un delito, no era por cierto el de imprudencia temeraria, pues este no cabe ni procede nunca para aquilatar el mérito de cada hombre en el ejercicio de sus respectivas profesiones, industrias y oficios; y añade, por fin, otras consideraciones encaminadas á demostrar la falta de responsabilidad del procesado en el mencionado delito:

Visto, siendo Ponente el Magistrado D. Manuel Leon:
Considerando que el art. 581, caso 1.º, pena al que con imprudencia temeraria ejecute un hecho que si mediare malicia constituiría delito:
Considerando que dicha imprudencia temeraria que se exige no ha concurrido en la difícil operación que el Cirujano D. Bonifacio Caramés practicó en la parturienta María Míquez, pues según los hechos probados, antes de efectuarla, no sólo expresó á la familia la necesidad del auxilio de otro Médico, que no pudieron facilitarle, sino que también le administró los medicamentos que creyó oportunos como preparativos de ella:
Considerando que en la alternativa en que se encontraba de dejarla morir sin el auxilio que por su profesión debía prestarle y por el que había sido llamado, ó la de operar, por más que la operación fuese difícil, no puede decirse que obró imprudentemente al efectuarla, vista la crítica circunstancia en que la paciente se hallaba, la instancia que la misma y su familia le hacían y la dificultad de que otro Médico le ayudara:
Considerando que si el resultado de la operación no fué favorable, tampoco hay motivo para suponer que procedió temerariamente, ya se atienda á que en la población rural en que ocurrió el suceso no es posible tener todos los auxiliares necesarios para efectuarla, ya á que esas operaciones quirúrgicas, de suyo difíciles, no siempre tienen el éxito favorable que se pretende conseguir:
Considerando, por tanto, que la Sala sentenciadora en el caso presente no ha