ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de ciencias médicas de Barcelona (1910-03-01 00:00:00), página 21

Consecuencia natural de este criterio había de ser, según ya hemos dicho, que, supuesta la existencia de un principio vital — causa general de los fenómenos biológicos y cuyas alteraciones ocasionarian las enfermedades — la medicina práctica dirigiera especialmente sus trabajos á estudiar el modo cómo podría influir sobre el principio agente, origen del funcionalismo orgánico y de sus perturbaciones. De esta manera hemos visto siempre fuertemente influida la medicina por las corrientes metafísicas dominantes en biología.

Una rápida ojeada sobre las tendencias filosóficas en la medicina del pasado y en el presente facilitará nuestro cometido.

No conocemos sistematización de la medicina en la antigüedad anterior á la obra de Hipócrates. Antes de la civilización griega, en todos los pueblos de historia conocida, fué la medicina principalmente esotérica, sacerdotal, constituida por fórmulas mágicas, por conjuros, con objeto de atraer la benevolencia de los dioses ó de influir sobre las fuerzas inmanentes y conseguir así la curación de las enfermedades.

A esta labor con finalidad práctica sumóse la intervención especulativa de los filósofos. Sus ideas biológicas, absolutamente metafísicas, se resintieron del afán de generalizar partiendo de una observación insuficiente. Pitágoras, por ejemplo, sostiene que existe un alma universal, de la cual son emanación las almas individuales y que el edificio animal es un microcosmos imagen del universo, el macrocosmos, y animado por los principios vitales. Anaxágoras y Platón, francamente espiritualistas, llegan á dividir el alma humana en dos partes, cada una encargada de activar funciones de órganos distintos, infra y supradiaphragmáticos.

Ni los mismos filósofos que pasan por materialistas, los filósofos jónicos, por ejemplo, abandonan la idea de un agente especial, promotor de la vida: un alma en el ventrículo izquierdo según Diógenes de Apolonia, ó el principio universal agitador de los átomos, del universo (Demócrito).

En este estado los conceptos fundamentales de la biología, Hipócrates sistematiza los hechos conocidos y los por él observados aplicables al tratamiento de las enfermedades. No fué ciertamente Hipócrates el primer médico observador; entre el laberinto de teorías se determinaban hechos aislados, aparecían escuelas prácticas cuyo recuerdo queda hoy borroso por la lejanía del tiempo, hubo momentos de observación obligada y de consejo forzoso por parte del transeunte, se trabajaba por constituir una medicina empírica que no encontraba forma. Y es que siempre ha existido la influencia, ya señalada, de aquellos espíritus que en
Revista de ciencias médicas de Barcelona (1910-03-01 00:00:00), página 22

toda época se han preocupado, como principal resultado, de los inmediatos beneficios de la acción humana. Es, pues, natural que en los millares de años prehipocráticos no todo fueran disquisiciones teóricas, ni simples aplicaciones de una medicina metafísica; pero sólo desde Hipócrates ha podido llegar á nosotros una obra fecunda de interpretación serena de la realidad y una organización—rudimentaria es cierto, pero bien orientada—del conocimiento médico.

Hipócrates y sus discípulos, que por muchos siglos conservaron casi invariable la obra del maestro, practicaron medicina de observación. Aconsejaban la investigación del hecho, del fenómeno; fué la suya una medicina empírica, de aplicación práctica—á este trastorno corresponde estotro tratamiento,—pero elevándose luego, poco á poco, prudentemente, á ideas generales, á todas las ideas generales que permitía la exigüidad de los hechos conquistados. El criterio experimental, la ponderación de la escuela hipocrática, dando todo el valor al fenómeno y sacando del mismo la consiguiente deducción, fué la causa de su estabilidad y duración. Precisamente su superioridad y su triunfo sobre la escuela de Cnido, su rival, debióse á su tendencia determinista, á pasar de los efectos á las causas, de los fenómenos á las ideas, sin abandonar, empero, ni un momento la realidad de la observación. La escuela de Cnido ignoraba en absoluto la filosofía, contentándose con la observación minuciosa, transformando el síntoma en la especie nosológica —¡cuántos lo hacen todavía!— mientras que Hipócrates afirmaba como aforismo fundamental que «quien llegue á conocer llegará á curar».

Pero toda escuela, por condición de la mentalidad humana, hase deformado por la acción de los años y ha parado en dogmática. Toda autoridad llega á ser en exceso respetada y al fin pude de más la sugestión de su valor que la realidad misma. El hipocratismo se hizo también dogmático, sus afirmaciones fueron elevadas á principios, y durante muchos siglos, con la obra de Galeno y fundidas más ó menos estrechamente las dos escuelas, llegóse á la pretensión de conocer por simple razonamiento—partiendo de la autoridad de los principios—las causas, la naturaleza y el debido tratamiento de las enfermedades.

Después de Hipócrates, y á pesar de su enorme influencia, continúa la medicina su camino ondulante, al igual que ha sucedido en todas las ciencias. Aceptada siempre la acción de un agente vital, hubo diferencias, según las escuelas, en la apreciación de la intervención del mismo en las funciones y, por lo tanto, en los estados morbosos. Mientras los estoicos y los dogmáticos pretendían conocer la influencia del alma general del mundo sobre su emanación, el alma humana, la escuela de Alejandría,
Revista de ciencias médicas de Barcelona (1910-03-01 00:00:00), página 23

con Herófilo y Erasistrato, estudiaba la anatomía y la fisiología, al mismo tiempo que los esenios volvían al ocultismo y la magia, y que los empíricos constituían los basamentos del determinismo y los eclécticos se rebelaban nuevamente contra el juicio a priori, afirmando que el conocimiento se obtiene solamente por la experiencia y el raciocinio debidamente combinados. Las escuelas eclécticas, derivadas del escepticismo filosófico de Pírrón, mostraron ya explícitamente criterio experimental: la inteligencia, apoyándose en el hecho particular, equipara los resultados y deduce las consecuencias por analogía. La observación, la historia del hecho y el analogismo son el trípode filosófico de esta escuela, que supone que la cosa en sí no es nada, mientras el fenómeno lo es todo, y que el abuso del raciocinio abre la puerta al error.

Con Aristóteles se determina por vez primera el objeto de la Ciencia. Se crea la Ciencia al afirmar que sólo constituye el objeto de la misma el conjunto de fenómenos sensibles, y que hay que partir de la observación y de la experiencia para llegar, a posteriori, al conocimiento de las causas. El problema fisiológico lo resuelve Aristóteles, como no puede ser de otro modo en su tiempo, en sentido vitalista, pero nótese que su idea se separa de la idea común: se trata de un principio director que preside las actividades orgánicas —al modo que dirige un piloto su barco,—no del obrero de tales actividades, causa inmediata de las mismas. Además, la influencia del principio director se desarrolla obedeciendo á un plan determinado, á una causa general, «pues que en la naturaleza nada se hace en vano».

Más de cuatro siglos después de Aristóteles debía Galeno aplicar sus doctrinas filosóficas y fisiológicas á la medicina práctica. La medicina hipocrática más ó menos pura había sido enseñada en Roma por los médicos griegos. Galeno pudo así aprovecharse, después de tanto tiempo, de las conquistas de Hipócrates y sus continuadores y, ya en posesión de un método positivo, constituyó el primer sistema médico científico. Fué Galeno, antes que otra cosa, anatómico y fisiólogo: «la clínica debe siempre esclarecerse con estudios de anatomía y fisiología»; practicó vivisecciones, estudiando los efectos de la sección del nervio recurrente y de la médula, consiguió importantes conocimientos anatomopatológicos y, por la observación cuidadosa de los enfermos, llegó á la conclusión de que «la naturaleza regula cada cosa para la conservación del animal y ella es la primera que cura». Fué vitalista al estilo de Aristóteles: «la naturaleza—equivalente al principio vital—es una fuerza residente en nosotros que gobierna el cuerpo, con ó sin nuestra voluntad, y la cual dirige toda una serie de principios subordinados, de índole—en lo profundo del sentir de Galeno—material.
Revista de ciencias médicas de Barcelona (1910-03-01 00:00:00), página 24

La sólida posición de la medicina hipocrático-aristotélico-galénica fué abandonándose poco á poco durante la edad media. Del mismo modo que el hipocratismo llegó á ser dogmático—porque siempre ha sido más fácil razonar que observar—la tradición galénica, la urdimbre de la medicina por más de doce siglos, fué con el tiempo cayendo en explicaciones metafísicas y en razonamientos escolásticos. Los compiladores de Salerno, los árabes y judíos, las escuelas italianas y las escuelas de Montpellier y de París del xiii.º y xiv.º siglos parafrasearon á Hipócrates y Galeno, siempre con criterio frío, con angulosidad sistemática, pre- tendiendo esclarecer la verdad por escaecos lógicos, pues que daban por suficientemente conocidos los hechos una vez conocidas las obras fundamentales. «Cada escuela, dice Claudio Bernard, se ha fundado en la observación de la realidad, pero el razonamiento, rebasando el límite de los hechos conocidos, crea un sistema que concluye por derrumbarse ante nuevos experimentos». Y esta fluctuación es común á todas las actividades humanas. Como la verdad va conquistándose por etapas, se edifica un an- damiaje lógico una vez se ha podido reunir suficiente número de datos; éste es considerado como expresión acabada de la verdad y termina imponiendo su tiranía, hasta que espíritus independien- tes que han conseguido nuevos conocimientos en su lucha con la realidad, echan de ver la insuficiencia del sistema, que es destruído. Y luego otro lo sustituye, y así sucesivamente. Sólo las relaciones cuantitativas, los hechos cuyas condiciones de producción han sido con toda precisión determinadas, sólo los fenómenos cuya aparición se podrá predecir siempre que se den las mismas causas, quedan definitivamente adquiridas para la ciencia, constituyendo el caudal inapreciable del conocimiento humano.

En los tiempos de renovación intelectual que precedieron y fueron causa del Renacimiento —aquél movimiento inexplicado todavía, por el cual el hombre triunfó en todos los órdenes de la vida y en el cual las ciencias y las artes experimentaron por un igual impulsos decisivos— en el período de inquietud mental, madre de la era moderna, el conocimiento fisiológico no podía quedar estacionario. En la fiebre común y, según su estructura intelectual, así reaccionaron los espíritus. Paracelso, soñador, poeta y vagabundo, debía ser determinadamente un decidido vitalista. Los pneumas de Galeno se transforman en espíritus olímpicos y, como en el hombre, se encuentran también en otros cuerpos de la naturaleza. El arqueo es el agente de vida y el regulador de los fenómenos vitales. El hombre, microcosmos, se encuentra en relación de continuidad con el macrocosmos, y el astro, principio superior de la jerarquía plurivitalista, en rela-
Revista de ciencias médicas de Barcelona (1910-03-01 00:00:00), página 25

ción con los demás astros. Como consecuencia de estas fantásticas ideas, la práctica de la medicina adquiere carácter misterioso y vuelve con predilección á las fórmulas mágicas. Paracelso, teórico desenfrenado, no podía crear más que una terapéutica metafísica: «la medicina debía fundarse sobre la observación y la experiencia»; mas, al tiempo que predicaba doctrina tan sabia, su espíritu, voluble y tornadizo, se colocaba en un punto de vista metafísico y desde allí a priori deducía la totalidad de la ciencia médica y pretendía curar por medio de una quintaesencia, la cual ejercería su acción sobre los espíritus vitales alterados y en virtud de una influencia contraria á tales alteraciones.

Con Van Helmont y Stahl se exageran todavía las tendencias espiritualistas: fueron místicos antes que hombres de ciencia. Los remedios no curan ni por contrarios ni por similares, sino por un don divino. Los órganos son cosa de relativa importancia, instrumentos; los mueven los arqueos: todo un escalafón de arqueos, desde el superior, en relación inmediata con el alma, hasta los de orden inferior, blas ó vulcanos. El alma, según Stahl, es el motor y director de los fenómenos vitales y obra directamente sobre el cuerpo. Dentro de todas estas ideas el problema clínico queda desconocido, en las alturas de la metafísica.

Contemporáneamente á la reacción espiritualista se produce un intenso movimiento de investigación anatómica, fisiológica y química. La anatomía patológica y la clínica progresan, y Sydenham puede ponderar las excelencias de la práctica médica del buen sentido. Bacon reniega del silogismo y del razonamiento escolástico, que funda el conocimiento sobre principios generales tomados de la tradición ó de una autoridad convencional; y Descartes afirma por primera vez que si pensamos metafísicamente, la vida, en cambio, es un puro mecanismo. Es tiempo de renovación, se crea el método experimental tal como hoy se aprovecha, nacido de una época, no de un cerebro determinado. En estos tiempos aparecieron Galileo, Torricelli, Pascal, Leibnitz, Newton... que no fueron ciertamente discípulos de Bacon (algunos de ellos anteriores al célebre canciller), y los cuales no aprendieron á investigar y á deducir conclusiones experimentales en el Novum organum, sino que, por la liberación del pensamiento, pudieron, como tantos otros, estudiar la producción del fenómeno, observar la realidad y elevarse lógicamente á las condiciones causales.

Empezó entonces á constituirse la fisiología mecánica y química, la cual, como contrapeso inevitable, dió lugar á las exageraciones del iatromecanismo y del iatroquimismo. Pero aun con todo esto, no se abandona la idea de la existencia de principios
Revista de ciencias médicas de Barcelona (1910-03-01 00:00:00), página 26

vitaless; los espíritus, hasta los más independientes aceptan, por insuficiencia del análisis experimental, la intervención de un agente motor, más ó menos desfigurado, origen primero de las actividades biológicas. Este agente toma diversos nombres, pero aparece aún en el fondo de las ideas de los mecanicistas más decididos, tales son: la vis motiva y la vis vitalis de Borelli, los estímulos de Bellini, el principium nervorum de Boerhaave, los espíritus vitales y el fluido nervioso de Francisco de la Boe Silvio, la entelequia dominante de Hoffmann, etc.

Consecuencia de esta general dominación vitalista fué la escuela de Montpellier, la más importante sistematización de la medicina con finalidad práctica en los siglos XVII y XVIII. Admite esta escuela dos causas inmateriales de los fenómenos de la vida humana: una superior é inteligente (alma ó sentido íntimo) y otra que dirige los actos inconscientes de desarrollo y conservación del individuo (fuerza ó principio vital). Estas fuerzas influyen directamente sobre los órganos y son independientes de las leyes físicas y químicas. La escuela de Montpellier representa un retroceso por el que se vuelve á Van Helmont y Stahl, modificando sólo algún detalle de sus afirmaciones. La práctica médica se resiente de la falsa orientación fisiológica — mis coterráneos, los médicos ampurdaneses de los siglos XVII y XVIII fueron fuertemente influídos por Montpellier y en sus trabajos demuestran, salvo pocas excepciones, de las cuales fué representación muy valiosa mi antepasado Suñer, la turbación de sus ideas fisiológicas y nosológicas. — La favorable influencia de dicha escuela se basa en la precisión y la exactitud de la observación clínica, más el problema de la enfermedad es todavía para ella totalmente distinto y aparte del problema fisiológico.

Montpellier ha extendido su acción hasta nuestros días. Los médicos actuales pueden ser divididos en dos categorías, de filiación distinta: los médicos críticos y los médicos sistemáticos. Los primeros son los más,afortunadamente; los todavía supervivientes entre los segundos forman en su mayor parte en la generación que va desapareciendo. Me refiero á los médicos sistemáticos de buena fe, no á los que se mueven con miras extra-científicas.

De la posición filosófica del médico crítico, del médico científico, trataremos en seguida. Veamos ahora cómo se nos ha transmitido la tendencia vitalista de Montpellier, la cual, á su vez, recibió la orientación de las escuelas dogmáticas, á través de Stahl y de Van Helmont principalmente.

El animismo puro de Recamier consideró el alma como causa única de los fenómenos vitales y las enfermedades como alteraciones anímicas, por las cuales se perdería el equilibrio, la siner-
Revista de ciencias médicas de Barcelona (1910-03-01 00:00:00), página 27

gia orgánica. Hahnemahn atribuyó también la enfermedad al desequilibrio de la fuerza vital; desequilibrio dinámico, que debía ser corregido por el dinamismo de los medicamentos. El sistema homeopático, fuertemente influído por la atmósfera metafísica de la época, se funda en la observación sintomática y de los efectos de los remedios; los cuales no actúan sobre el órgano y la función perturbados, sino sobre la naturaleza medicatriz, manifestación del principio vital, que se esfuerza en la espontánea curación de la enfermedad. Como se ve, la homeopatía, tanto en su base filosófica como en sus aplicaciones prácticas, no se preocupa de la actividad orgánica y menosprecia el fenómeno fisiopatológico. A pesar de ello, ha llegado hasta nuestra época y cuenta con algunos partidarios, último legado de las escuelas dogmáticas.

(Continuara).
Revista de ciencias médicas de Barcelona (1910-03-01 00:00:00), página 28

PRIMER CONGRESO ESPAÑOL INTERNACIONAL DE LA TUBERCULOSIS

(Conclusion)

Sección VII. — OTO-RINO-LARINGOLOGÍA

Presidente: Dr. D. Avelino Martín Montellá, Director de la Sección Facultativa aneja á la Escuela Municipal de Sordo-mudos, del Consultorio Municipal Oto-rino-laringológico, y de la Revista Barcelonesa de Enfermedades del Oído, Garganta y Nariz.

Vicepresidentes: Dr. D. José A. Masip, Oto-rino-laringólogo de los Asilos de San Juan de Dios y San Rafael, del Dispensario del Sagrado Corazón de Jesús, de la Casa Municipal de Misericordia y de la Casa Provincial de la Maternidad y Expósitos. — Dr. D. Pedro Borrás, Profesor auxiliar de Oto-rino-laringología en la Facultad de Medicina de Barcelona.

Secretario general: Dr. D. Luis Suñé y Medán, Oto-rino-laringólogo y Director de una Clínica de la especialidad. Ex-vocal de la Comisión ejecutiva del Congreso de Higiene de Cataluña.

Vocales: Dr. D. Justo Argullós, Profesor libre de la especialidad y Director de una Clínica Oto-rino-laringológica. — Dr. D. Fausto Berini, Médico Oto-rino-laringólogo del Hospital de la Santa Cruz.— Dr. D. Antonio Bosch Ucelay, Oto-rino-laringólogo y Director de una Clínica de la especialidad. — Dr. D. Ramón Canaleta, Oto-rino-laringólogo.—Dr. D. José Coll y Bofill, Oto-rino-laringólogo de las Casas de Socorro de Barcelona. — Dr. D. Cristóbal Costa, Oto-rino-laringólogo y Director de una Clínica de la especialidad. — Dr. don Vicente Falgar, Profesor auxiliar de Oto-rino-laringología en la Facultad de Medicina. — Dr. D. Francisco Ferrando, Oto-rino-laringólogo y Director de una Clínica de la especialidad. — Doctor D. F. Flotats Domènech, Médico del Hospital de la Santa Cruz y Auxiliar del Dispensario Municipal Oto-rino-laringológico. — Dr. D. Miguel Font de Boter, Oto-rino-laringólogo y Publicista. — Dr. D. José Fornés, Oto-rino-oftalmólogo. — Dr. D. Ramón Gou, Oto-rinólogo. — Dr. D. Serafín Mainou Oto-rino-laringólogo. — Dr. D. J. Oller y Rabassa, Oto-rino-laringólogo. — Dr. D. Francisco de Sojo, Profesor Auxiliar de Oto-rino-laringología en la Facultad de Medicina. — Dr. D. Luis Torrents, Subdirector de la Sección Facultativa aneja á la Escuela Municipal de Sordo-mudos y del Dispensario Municipal Oto-rino-laringológico. — Dr. D. Emilio Tortosa, Director del Instituto Catalán de Sordo-mudos. — Dr. D. Salvador Ventosa, Oto-rino-laringólogo y Director de una Clínica de la especialidad. — Dr. L. José Vivé y Picasó, Oto-rino-laringólogo. — Dr. D. Tiberio Sabater, Director de la Escuela Municipal de Giegos y Sordo-mudos de Barcelona.

Secretarios de actas: Dr. D. Cayetano Casanovas, Oto-rino-laringólogo.—Dr. D. José Gay de Montellá, Oto-rino-laringólogo.—Doctor D. José Ribot, Oto-rino-laringólogo. — D. Adolfo García Abri-
Revista de ciencias médicas de Barcelona (1910-03-01 00:00:00), página 29

nes, Alumno de la Facultad de Medicina.—D. Juan B. Santiñá Bragulat, Alumno interno honorario de la Facultad de Medicina.

TEMAS OFICIALES

I. «Consideraciones sobre las otitis tuberculosas y las otorreas en los tuberculosos».—Ponente: Dr. Suñé y Molist, Especialista y Secretario perpetuo de la Real Academia de Medicina.
II. «La insuficiencia nasal respiratoria como causa de tuberculosis».—Ponentes: Dres. Bosch Ucelay y Ferrando Estapá.
III. «¿Existe alguna relación entre la oecena y la tuberculosis?—Consecuencias sociales que de ello puedan derivarse».—Ponente: Doctor Sojo.
IV. «Valor de la rinorreacción tuberculosa, como medio diagnóstico para evitar la propagación de la tuberculosis».—Ponente: Doctor Borrás.
V. «Influencia de las amigdalas en el desarrollo de la tuberculosis».—Ponentes: Dres. Coll Bofill y Suñé Medán.
VI. «La tuberculosis laringea en sus relaciones con la vida de taller y otras agrupaciones análogas».—Ponente: Dr. Berini.
VII. «Relaciones entre la herencia tuberculosa y la sordomudez».—Ponente: Dr. Flotats.
VIII. «Predisposición que tienen los sordo-mudos á la tuberculosis.—Causas de esta predisposición.—Medios para evitar este grave mal social con respecto á los sordo-mudos».—Ponente: Dr. Tortosa.

Sección VIII.—SANIDAD MILITAR

Presidente: Excmo. é Ilmo. Sr. Dr. D. Alfredo Pérez Dalmau, Inspector de la 4.a región.
Vicepresidentes: Excmo. Sr. Dr. D. Federico Illas, Inspector médico de 1.a clase.—Dr. D. Rafael Mira Merino, Subinspector de 1.a y Director del Hospital Militar de Barcelona.—Dr. D. Casto López Brea y Ortiz de Angulo, Subinspector de 2.a y Secretario de la Inspección de Sanidad militar de la Región.—Dr. D. José Castañé Otero, Subinspector de 2.a y Jefe de servicio del Hospital Militar de Barcelona.
Secretarios: Dr. D. Antonio Fernández Victorio y Cociña, Médico mayor.—Sr. D. Antonio Solduga Pont, Médico mayor.
Vicesecretarios: Dr. D. Antonio Constanti Bagés, Médico primero.—Dr. D. Francisco Molinos Romeo, Médico primero.—Dr. D. José Sueiras Olave, Médico primero.

TEMAS OFICIALES

I. «Profilaxia general de la tuberculosis en el ejército».—Ponente: Dr. D. Pedro Farreras y Sampere, Médico primero.
II. «El problema de la tuberculosis en la vida militar».—Ponente: Dr. D. Santos Rubiano Herrera, Médico primero.
III. «Los edificios militares y la tuberculosis».—Ponente: Doctor D. Adolfo Azoy y Alcaide, Médico primero.
IV. «La desinfección en la tuberculosis del soldado».—Ponente: Dr. D. Rodrigo Moya y Litrán, Médico mayor.
V. «Hospitalización de la tuberculosis en el ejército».—Ponente: Dr. D. Antonio Martínez de Carvajal y Camino, Médico mayor.
VI. «El problema de la alimentación de las tropas en su relación con la tuberculosis».—Ponente: Dr. D. Santiago Gressa y Camps, Farmacéutico segundo.