Revista de ciencias médicas de Barcelona (1900-02-10 00:00:00), página 38

negativos, y alguna que otra vez el efecto hasta puede ser desfavorable, pero esto no ha de ser motivo para renunciar del todo á la organoterapia, pues lo mismo sucede con otros remedios, como el arsénico y el mercurio, y á veces hasta con el hierro, y nadie se creerá obligado por esto á prescindir de dichos medicamentos por cuestión de principios. Yo creo que las observaciones permiten reconocer con certeza que en un gran número de casos la organoterapia produce un efecto positivo, satisfactorio para el médico y paciente, é imposible de ser obtenido por otros medios. Naturalmente, no debemos proceder á ciegas, sino emplear la misma precaución y vigilancia de las enfermas que empleamos en toda clase de curas. Suspendiendo el tratamiento cuando el enfermo no lo tolera, no causaremos nunca daño. Yo lamentaría que el resultado de esta discusión fuera arredrar á alguien respecto del empleo de la organoterapia. Los preparados de órganos no son, naturalmente, panaceas. Me parece deseable que se continúen los experimentos, pero hay muchos problemas que no pueden resolverse de otro modo que por la observación en el hombre mismo.

Finalmente, me permitiré aún manifestar, en frente del Sr. Hansemann, que la teoría altruísta no resuelve la cuestión de la utilidad ó nocividad de los preparados de órganos de una manera tan sencilla como podría parecer según sus explicaciones brillantes y seductoras. El Sr. Hansemann ha ilustrado sus ideas con algunos ejemplos, mencionando, por ejemplo, que hace años indicó lo inconveniente que era querer curar la enfermedad de Basedow con preparados de tiroides, puesto que en esta enfermedad se trata de un hiperfuncionamiento de dicha glándula, de modo que la ingestión de esta sustancia equivale á reforzar la causa morbosa. Yo estoy convencido de que todavía no se ha dado una demostración exacta de que en la enfermedad de Basedow se trate realmente de un aumento de función de la glándula escutiforme, y hasta creo que todavía es dudoso en qué consiste la naturaleza de su función. Si, en efecto, es observación general que la terapéutica tiróidica obra desfavorablemente en el bocio exoftálmico, tenemos, en cambio, una serie no pequeña de testimonios bien fundados sobre la acción muy favorable de la tirodina en tales enfermos. Estas enfermedades no se han de mirar de una manera esquemática. Hemos de tener en cuenta que las relaciones recíprocas de los órganos y la posibilidad de suplir las funciones de un órgano por las de otro no se halla aún bastante esclarecida. Además, parece probable que en los diferentes individuos es distinta la importancia del papel que un órgano determinado ejerce en el organismo. De esta manera se explica, por ejemplo, que una alteración insignificante de un órgano produzca en un individuo fenómenos manifiestos, mientras que otro tolera la pérdida de una gran parte del mismo, tal vez sin trastorno perceptible. Así, en un individuo basta una afeción del páncreas que puede ser sencillamente nerviosa, un llamado cólico que no impide que más tarde el órgano quede incólume, para producir una glicosuria, mientras que en otros casos encontramos en la autopsia casi todo el páncreas destruido por carcinoma sin que durante la vida se haya jamás observado un indicio de excreción de azúcar.