Revista de ciencias médicas de Barcelona (1900-11-10 00:00:00), página 39

La ausencia de discusiones es el carácter dominante de los Congresos hasta hoy celebrados; los informes de los ponentes de un tema y las comunicaciones en general se suceden casi siempre sin interrupción, y pese al superior mérito de unos y otros, las sesiones no palpitan vigorosamente, al contrario, se deslizan llenas de monotonía, sin el atractivo que les habría de dar el choque de las opiniones diversas sobre cada punto tratado. Y la razón del hecho la ha hallado el Dr. Lépine: es la ignorancia en que el público está respecto la opinión del tratadista hasta el preciso momento de dar lectura á su trabajo; es imposible que, ayunos de preparación, los oyentes puedan animarse á discutir las conclusiones presentadas; sólo los espíritus superiores y los talentos de gran fuerza sintética pueden sentirse, en tales condiciones, capaces de entablar una discusión firme y llena de buen sentido científico, y es de toda evidencia que no sólo de los genios han de vivir los certámenes médicos.

No hemos de pretender, seguramente, que cada cuestión tratada salga de las manos de los presentes resuelta definitivamente; en ciencias de evolución continua como la nuestra no caben tales extremos. Pero ya que no podamos llevar nuestra esperanza hasta este grado, debemos, sí, aspirar á que los temas oficiales, por lo menos, vengan informados en un sentido ideal, consistente en que aquella cuestión se depure por los ponentes, no según su personal opinión únicamente, sino que por su esfuerzo armonizado se alcance una síntesis suprema, un criterio de tamización (valga el vocablo), que, según el pensar de aquellos sabios, responda al estado científico que en la actualidad se pueda tener en aquella materia. A la clarividencia del Dr. Lépine no podía escapar una tan importante cuestión, y por eso nos dice que de largo tiempo él lamenta que los ponentes obren individualmente, sin conexión, con lo cual se logra que el público conozca el criterio de cada uno, no la resultante de las opiniones de los ponentes. Podría decirse que para alcanzar semejante fruto, bastarían dos ó tres artículos de periódico firmados por otros tantos sabios, y cada lector podría escoger, evitándose de paso la asistencia al Congreso, la que mejor cuadrara á sus gustos ó pensamientos; y de aquí la anulación de los Congresos. Ciertamente vale la pena de enmendar, de una vez para siempre, tamaño inconveniente, y el Dr. Lépine ha resuelto ya el problema, y á su recipe hay que atenerse. Es preciso que los ponentes obren mancomunadamente al tratar el punto que se les ha encomendado, que se critiquen mutuamente (es claro que siempre sinceramente y con exposición abundosa de las razones que les obligan á corregir á sus compañeros), y que presenten la ponencia en tiempo hábil que permita su publicación previa para que los congresistas formen opinión y concurran á las sesiones en condiciones de discusión. Procediendo así, bien puede asegurarse que el asistente que después de la lectura oficial permanezca callado, no es un indiferente á aquella opinión, es que otorga; y si la discusión falta, es que aquella síntesis presentada responde á maravilla al pensamiento del auditorio y satisface todas sus esperanzas científicas sobre dicho punto. Y si estos razonamientos tienen fuerza para los temas oficiales, los ten-