Revista de ciencias médicas de Barcelona (1900-04-25 00:00:00), página 36

ingenio y en el desconocimiento de la fisiología; baste saber que el libro de Acakia obedece al ideal de los humanistas, que es una muestra de renacimiento clásico médico compuesta por un discípulo y ferviente admirador de Brissot, con lo cual tendremos ya la clave para juzgar, en síntesis, el lugar que le corresponde en la literatura profesional.

Manifiesta Acakia en el prólogo de su libro que la medicina, la más noble y antigua de las ciencias, había permanecido oculta y sepultada hasta que la diligencia é industria de los doctos la hizo resurgir brillante y esplendorosa; asegura que la mayoría de los médicos prefirieron el estudio fácil en los compendios recientes mejor que buscar con tiempo y trabajo la perfección del arte. Entiende el prologuista que Avicena, príncipe de la medicina, fué el primero en componer unas instituciones médicas y en sacar del olvido á Hipócrates y Galeno, astros de la ciencia; pero que si el árabe procuró reunir cuanto aquellos varones escribieron, también consta que lo hizo confusa, indigesta y desordenadamente, mezclando doctrinas y autores sin método ni razón, en obscuro y vasto revoltijo de errores perniciosos para el género humano. Asegura Acakia que la doctrina árabe de sangrar del lado opuesto en la pleuritis y demás inflamaciones internas, mató á millares de hombres, lo que no comprenden los sectarios de Avicena, orgullosos y petrificados por la influencia de la autoridad y de rancias opiniones y, así, conviene, dice, ser educado y versado en las buenas y liberales doctrinas griegas y no seguir la oscura, mutilada, manca y plagada de equivocaciones de los mahometanos, sino la de Galeno, único, entre los médicos, que enseñó los preceptos del arte fácil, clara y elegantemente, y termina diciendo que en el libro De ratione curandi aprenderá el lector más sana doctrina que en todos los volúmenes de los árabes.

Con claridad meridiana indica este prólogo de Acakia el estado de los espíritus en el pleito entre arábistas y helenizantes y, por tanto, el capital objeto de la versión y comentarios de Martín.

Tocante al desempeño de su voluntario cometido, diré únicamente que el traductor se atuvo con fidelidad á la escuela dogmática, escribió correcta y metódicamente, dilucidó á veces con libertad plausible y, aunque no pudo librarse de las influencias de su tiempo, demostró, Acakia, no ser una inteligencia adoecada y estrecha; el libro, en suma, aunque no fué, en esencia, ni original ni de excepcional empuje, considérole como un tratado correcto y útil que marca, comparado con otros similares, un adelanto en la exposición de los principios de patología y terapéutica generales, limpia de farragosa erudición é infundadas audacias de los textos de aquella edad y de las sutilezas y extravagancias harto en boga por entonces. Hasta los defectos más salientes, no agravados por cierto, pertenecen á la escuela, al sistema, son galénicos como el concepto anátomo-fisiológico de las partes, la doctrina humoral, la influencia de los elementos, la división y naturaleza de las intemperies, la importancia de la astrología y el influjo de la luna, preocupaciones que, á la sazón, no podían desterrarse subsistiendo muchos lustros