Revista de ciencias médicas de Barcelona (1899-07-10 00:00:00), página 16

angina, alcanzando con frecuencia un grado de más intensidad que en la misma escarlatina. Además, se observa siempre el olor particular de la escarlatina, que se presenta aun antes del exantema y continúa durante todo el proceso. Pero, sobre todo, considera como apoyo de su suposición el carácter de la descamación que nunca es furfuráceo, sino en grandes placas y el carácter de las enfermedades consecutivas que jamás consisten en afecciones de pecho, sino siempre en hinchazones hidrópicas. Deduce de todo esto que apenas sería conveniente distinguir esta enfermedad como un exantema especial. De lo dicho se desprende cuánto distan nuestras opiniones actuales de las de entonces; y si luego leemos que los que consideraban realmente la roseola como una enfermedad autónoma, hablaban también de «roseola pútrida», de carácter muy maligno, de modo que en Berlín, en los diez últimos años del siglo pasado, murieron de roseola mil niños, y en el solo año de 1794, seiscientos veintitrés, hemos de preguntarnos de qué clase de enfermedad se trataba, cuyos síntomas casi en nada concuerdan con los de la roseola actual, dejando de mencionarse toda una serie de fenómenos que nosotros consideramos característicos de la enfermedad.

En el Enchiridium medicum de Hufeland (1836), encontramos la roseola — rubeolae — descrita como una enfermedad que va acompañada de «manchas rojas del diámetro de un tercio de pulgada hasta pulgada entera, en cuyo centro se levantan grupos de pequeñas vesículas; manchas que aparecen después de pocos días de movimiento febril y dolor de garganta, persisten durante cinco ó seis días y se descaman luego en placas epidérmicas, mayores que en el sarampión y menores que en la escarlatina; fácilmente se presentan posteriormente acumulaciones de agua. La forma, la angina concomitante, la consecutiva hidropesía señalan esta enfermedad como una variedad de la escarlatina y no del sarampión.» Así, pues, en un observador tan eminente hallamos consignados síntomas de esta enfermedad que nosotros ya no reconocemos, y callados otros que nos parecen patognomónicos. Mientras que en la Patología y terapéutica infantil, publicada por Carlos West en 1870, no se halla una palabra acerca de la roseola, Henoch, en 1868, habla de casos que llama abortivos de sarampión y dice que en vista de ellos hemos de ser cautelosos al admitir el pseudo-sarampión. No niega esta afección y hasta cita el caso de un niño de ocho años que tuvo ligero aumento de temperatura y manchas roseólicas muy parecidas al sarampión, ligeramente elevadas, en parte redondeadas, en parte festoneadas, en el pecho, espaldas, brazos y mejillas, encontrándose por lo demás bueno, y libre del exantema á los cuatro días. En semejantes casos, nadie, naturalmente, dice Henoch, hablará de sarampión; pero si á los fenómenos descritos se agrega coriza y catarro bronquial, deberá pensarse en verdadero sarampión. La cosa no es tan sencilla; por desgracia, Henoch no ha tenido nunca la ocasión de ver una epidemia algo importante de roseola, de modo que, aun á fines del decenio pasado, se declaró incompetente para formular un juicio á favor de la independencia de esta enfermedad.

Tampoco en el compendio de enfermedades de niños, publicado