Revista de ciencias médicas de Barcelona (1899-03-10 00:00:00), página 13

cación, todas nuestras medidas se dirigirán solamente contra los síntomas. Y así como la antipiresis y la hidroterapia pueden atacar solamente la hiperpírexia y los estados de debilidad del sistema nervioso y de los órganos respiratorios y circulatorios, que se enlazan con aquélla; así también la dietética sólo puede modificar aquel conjunto no menos importante de síntomas, que, bajo el nombre de trastornos febriles de los cambios materiales, forman una parte tan integrante de la infección, como la elevación (en parte producida por ellos) del calor propio. El resultado final de ellos es la consumición febril del organismo. El papel de la terapéutica dietética, cuyos límites consideramos muy precisos en este sentido, es por una parte combatir esta consumición y por otra, abrir el camino para remediarla. Sólo nos ocuparemos en ella de un modo secundario, cuando síntomas graves reclamen una intervención para el interés vital urgente de los enfermos; reclamará toda nuestra actividad, cuando un pronóstico favorable quoad vitam, permita dirigir nuestra mira principal al restablecimiento pronto y completo del enfermo.

La demacración de los enfermos que presentan fiebre aguda; en general, y de los tíficos, en particular, es un síntoma tan sorprendente que debió ya excitar la atención de los más antiguos observadores; lo cual no obsta para que sólo encontremos los primeros ensayos para combatirla, hacia la mitad de este siglo en Inglaterra, en donde Graves y Murchison se levantaron contra la práctica de dejar que los enfermos se agotaran lentamente de hambre, como ellos decían, y recomendaron una alimentación abundante, fundándose en bases puramente empíricas. Sólo con lentitud pudieron sus principios adquirir valor en el continente; todavía dominaba demasiado la impresión de la escuela hipocrática cuyos principios fueron acentuados por el sistema de Brown y el de Broussais; Morbum nutris, non aegrotum; esta era la opinión dominante respecto á la fiebre, según cuyos principios, se consideraba como la causa productora más importante de la fiebre, el aumento de las combustiones, la cual única y solamente podía ser detenida por medio de la privación de material combustible, esto es, de la alimentación. Estas ideas se sostuvieron de un modo notable durante algunos decenios todavía, á pesar de que Chossat, Liebig, Bischoff, Bidder y Schmidt, Voit y Pettenkofer habían ya establecido los fundamentos de la doctrina moderna de la alimentación. Era este el tiempo en que el tratamiento antipirético de la fiebre dominaba la teoría y en que empezaba á entrar triunfalmente en la práctica, apartando á un lado todas las demás consideraciones; hoy en que los principios fundamentales de la alimentación de los enfermos han llegado ya á ser lugares comunes, suena casi como cosa inverosímil, que v. Höslin, un discípulo de la escuela de Munich, que tantos méritos ha adquirido en la doctrina de la alimentación debiera todavía, hace quince años, presentar la demostración experimental de que la administración abundante de alimentos, no aumenta la temperatura. ¡Honorable auditorio! Una descripción más extensa del desarrollo histórico de la dietética de la fiebre, si bien todo su desarrollo pertenece á un