El Genio quirúrgico (1866-11-30 00:00:00), página 12

tiempo transcurrido entre el instante en que un individuo ha podido contraer la intoxicación cólerica y el principio de la diarrea premonitoria ó del cólera confirmado; todos los hechos que se citan de una incubación más larga se refiere en á casos en que la contaminación ha pedido efectuarse después de partir del lugar infectado.

(Adoptado por unanimidad.)

XIV.

¿Puede ser importado y trasmitido el cólera por los animales vivos?—Debe considerarse la cuestión bajo dos diferentes puntos de vista: se puede preguntar si son aptos ciertos animales para contraer el cólera, y por lo tanto para trasmitirle en las propias condiciones que el hombre, y también si los animales vivos, pero sanos, podrán, como cualquier otro objeto contaminado, servir al principio de la enfermedad de receptáculo e importarlo.

Autores muy recomendables, principalmente Griesinger no quedan que ciertos animales pueden ser acometidos de un estado morboso que ofrece con el cólera gran disímil analogía, invocan las epizootias que durante las epidemias cólericas han rematado frecuentemente en los volúmenes, en la especie hórnida, los caballos, etc.; y de esta coincidencia, unida con cierta analogía en los síntomas, han concluido que hay identidad de naturaleza. Además de algunos experimentos hechos por los señores Meyer, Thiersch, etc., se ha deducido que las deyecciones cóleras podrían trasmitir el cólera á los animales. Pero todos estos hechos, aunque nos dé á decir, distan mucho de constituir formales pruebas, y aun cuando se admitiera la analogía de ciertas epizootias con el cólera, y que los ratones blancos enfermados por Thiersch hayan presentado los síntomas de esta enfermedad, distiaremos mucho de estar autorizados á concluir que hay identidad de naturaleza: y todavía menos para reconocer la transmisibilidad del animal al hombre. Realmente, ningún hecho ha concordado hasta ahora á dar valor á esta opinión.

Resta saber si por su cubierta puede un animal vivo servir de receptáculo al principio de la enfermedad. Bien se comprende que puede suceder así, y á esto se reduce todo lo que la comisión puede decir en el asunto; de forma que bajo este aspecto pueden los animales vivos entrar en la categoría de los objetos capaces de importar el cólera. En consecuencia, y sin insistir más sobre este punto, que será tratado al hablar de las medidas profilácticas, la comisión se limita á responder de la siguiente manera. No hay hecho alguno conocido que establezca haber sido importado el cólera por animales vivos; pero es racional, sin embargo, considerarlos en ciertos casos como objetos susceptibles.

(Adoptado por unanimidad, menos los Srs. Bykow y Lenz.)

XV.

¿Puede ser importado y trasmitido el cólera por la ropa blanca, los equipajes y en general por los efectos de uso?—Ha estado unánime la comisión en reconocer que los efectos de uso de los coléricos, y los que hayan sido manchados por sus deyecciones, pueden transmitir el cólera; y sin embargo, para demostrarlo mediante ejemplos que no den lugar á ninguna otra interpretación posible, podrían reunirse tan solo un pequeño número. Y no porque sean raros los hechos que militen en favor de esta opinión; porque son al contrario, numerosos, sino porque en tal caso se presentan casi todos rodeados de circunstancias que permiten diferentes interpretaciones. Tales son los recogidos en un foco cólerico. Por tanto, la observación hecha generalmente de que los mozos de lavadero y en las lavanderías son particularmente atacados durante las epidemias, viene en apoyo de la transmisibilidad por la ropa sucia; pero como en rigor puede haber sido contestada la enfermedad de otra manera, fuera necesario, para dejar la probabilidad bien sentada, que resultara del estudio comparativo de un crecido número de hechos.

Los ejemplos que constituyen verdaderas pruebas han de tomarse fuera de los focos cólericos. Pues bien en esta condición se hallan consignados en la ciencia algunos casos de transmisión debida á ropas que procedían de un lugar infectado. Así fué trasmitido el cólera el año 1853 en Cesantes, cerca de Vigo, á dos lavanderas que acababan de lavar ropa procedente del lazareto, donde existía la enfermedad, hallándose aquel pueblo, la ciudad y toda la provincia, todavía indemnes.

El primer caso de cólera observado en la aldea de Moor Monkton, á 6 millas de la ciudad de York ocurrió el 28 de diciembre de 1792, no existiendo la enfermedad en las cercanías ni en punto alguno distante de 30 millas. Llevaba dos días con diarrea y calambres el llamado John Barnes, de edad de 39 años y lavador, cuando el 28 de diciembre fué acometido de todos los síntomas del cólera en su estado álgido, y murió al día siguiente. Visitaron al enfermo dos médicos respetables, los hermanos Hopp uno de los cuales, práctico muy experimentado en la ciudad de York, hizo inmediatamente indagaciones para descubrir el probable origen de la enfermedad; pero fueron vanas sus investigaciones. Entre tanto la mujer J. Barnes y otras dos personas, Mescolle y Muscroft, que habían visitado al enfermo la vispera, acababan de ser acometidas del cólera, y se curaron. Además, John Foster Ann Dunn y la viuda Breyk, todos los cuales habían tenido comunicación con los anteriores, fueron invadidos de una indisposición premonitoria bastante intensa, pero que fué contienda sin embargo. Mientras los médicos procuraban descubrir el origen de la enfermedad, se puso en claro el misterio de una manera inesperada por la venida de un hijo del difunto. Era este un joven que aprendía á zapatero en casa de un tío suyo, de la ciudad de Leeds, y informó á los médicos de que su tía (la hermana de su padre) había muerto del cólera 15 días antes, y que por no tener hijos se remitieron sus efectos á J. Barnes por el camino ordinario, sin haberlos lavado previamente. J. Barnes abrió por la tarde la caja que los encerraba, y al siguiente día cayó enfermo (J. Simpson, observations on Asiatic cholera. London, 1849).

En la misma obra refiere el Dr. Simpson un hecho cu-