El Genio quirúrgico (1866-06-07 00:00:00), página 12

quiere, según la proposición de ley presentada por los señores diputados D. Cristóbal Martín de Herrera y D. Ramón Ortiz de Zirate.

Vamos por partes.

Dejemos á un lado á los cirujanos de cuarta clase de los que ya hay muy pocos, que en verdad no tenían estudio académico alguno: pero ¿por qué calumnia de la manera que lo hace á los demás relativamente á sus estudios y merecimientos? ¡Es á cuanto puede llegar el espíritu sistemático y de admiración de un hombre! ¡Hasta rebajarse á sí mismo por rebajar á los demás!

¿Con qué tan pocos y malos fueron los estudios que por lo menos desde el año 1804 en adelante se exigía á los cirujanos latinos y romancistas? Pues en ese caso, él que fué de los últimos, entrampó una porción de asignaturas para hacerse médico, puesto que se le abonaron como buenas casi todas las que estudió para cirujano; y además, ¿por qué en la Real orden de 1.º de diciembre de 1862 que es la que rige para pasar de una á otra carrera y en la que tanta parte tiene como consejero, no se exige á dichos cirujanos, más estudios médicos para licenciarse, aparte de las ciencias naturales, que son cosa de ayer, mas que la patología médica, dos cursos de clínica id., la higiene pública y medicina legal y toxicología, cuyos estudios, como la ampliación de la física, de la química é historia natural, pueden hacer en dos años?

Si en la conciencia del folletista no se estudiaron bien la anatomía, la fisiología, la higiene pribada, la patología general, con su clínica y anatomía patológica, la terapéutica, materia médica y arte de recetar, la patología quirúrgica, las operaciones, apósitos y vendajes, la clínica quirúrgica, la obstetricia con su clínica y las enfermedades de las mujeres y niños ¿por qué si todas estas asignaturas que constituyen casi la carrera médica, ni se enseñaron y aprendieron bien, se dan como buenas sin necesidad de repetirlas, máxime obedeciendo á sus principios y creencias que tantas veces repite en su opúsculo? No dice que la ciencia de ayer no es la de hoy, que lo mismo los médicos que los abogados, teólogos, ingenieros, militares etc., etc., que hicieron su carrera hace sesenta ó más años no saben ni con mucho, lo que los de ahora, merced á los adelantos en todo y al progreso y empuje, que se viene dando á las ciencias?

Y si eran buenos aquellos estudios ¿no basaban ciertamente para que á los cirujanos se les diese mas atribuciones legales que las que se les daba? Por qué no habían de poder prescribir medicamentos internos, puesto que estudiaban la misma materia médica que los entonces latinos, y que los médicos, sin merecer como han merecido la calificación de intrusos, viéndose denunciados y castigándoseles con frecuencia?

Pasemos por alto muchísimas otras cosas y argumentos que pudieran esponer aquí, porque tenemos que ir avanzando.

Nada diremos de los cirujanos de cuarta clase ni de los sangradores antiguos ni modernos, porque ni existe apenas ya ninguno de los primeros, ni los ministrares y practicantes de hoy, sin tener ellos la culpa por cierto, están en las condiciones que los cirujano para entrar en el pensamiento de la proposición de ley, sin darle muy diferente sesgo á la cuestión; pero vengamos ya al año de 1827 en que fueron creados los universales y los cirujanos de tercera clase.

Este reglamento formó y forma verdaderamente una época, para las clases médicas, pues con él quedaron suprimidos los latinos, los romancistas, los de pasantía, y los antiguos fibotomianos, quedando solo licenciados en medicina y cirugía, los cirujanos de tercera clase y los médicos puros que no se suprimieron y seguían estudiando medicina pura en las universidades.

No nos ocupamos en si aquella medida de refundir ambas carreras en una fué buena ó mala, conveniente ó inconveniente, porque de eso había que decir mucho; habiendo muchas razones en pró y en contra; pero si nos estenderemos algo sobre lo que debió hacer el gobierno, 1.º con todas las demás clases médico-quirúrgicas existentes, y 2.º con los cirujanos de tercera clase que creaba al par que los universales.

Si se creía que lo mejor y más ventajoso era que un individuo abrazase el todo de la ciencia, debió haberse hecho obligatorio á todos los demás por medios faciles y asequibles, el ascenso á la nueva carrera creada, para evitar de este modo los grandes perjuicios que habían de irrogarse como se irrogaron y vienen irrogando á las clases puras: debió haberse suprimido también en las universidades la enseñanza de la medicina pura; y por último