El Genio quirúrgico (1866-06-07 00:00:00), página 5

algun tiempo más, aparecen ya mejor dibujadas y con claros deslíndes, las dos profesiones hermanas, no sin ser rivales desde su principio en todas partes.

Estamos en la página 18, y al ocuparse en un periodo de las cualidades que debe tener el médico y el cirujano, se expresa en los siguientes términos, que copiamos ad pedem litterae para luego decirle algo.

«Necesita mejor el cirujano de sentidos perspicaces, de habilidad y de cierto genio mecánico y artístico, que de aquel espíritu filosófico, aquella aptitud para la observación, aquella madurez de raciocinio, y aquella sagacidad que son tan esenciales en el médico para formar concepto, con firmeza y rapidez, aun de las perturbaciones patológicas más ligeras.»

¡Bien se conoce que, quien de tal manera piensa, y así comprende lo que necesita y debe adornar al cirujano para ser bueno, no ha sabido serlo nunca! ¡Con qué necesita más espíritu filosófico, madurez en el raciocinio, sagacidad, etc., etc., el médico que el cirujano? ¿Y quién se lo ha dicho á V. señor opuscultista? ¡Pues qué, para habérselas, por ejemplo, con un enfermo canceroso, en que se dude si hay ó no diatésis, para hacer ó no la operación de un tumor profundo y oscuro que, como puede ser un quiste ó un lipoma, puede ser también un aneurisma, con una mujer embarazada en ciertas condiciones, y cuyo aborto deba ó no provocarse, y con otros mil casos parecidos á estos, y aun más graves y complicados, ¿no necesita el cirujano á mas de genio artístico y mecánico, espíritu filosófico, profunda observación, madurez en el raciocinio, etc? ¡Bastante más que el médico, para habérselas con pulmoniacos, tifoideos, tísicos, hidrópicos, etc., etc.! ¡Y qué diremos cuando haya de practicarse una delicada y difícil operación? ¿No necesita entonces el cirujano, tener, no solamente buenos sentidos y habilidad artística, sino gran persuasiva, dulzura en el decir, elegancia en sus formas, y hasta eloquencia en su lenguaje, para que el enfermo, y más si es de ciertas condiciones sociales, se entregue con fé y confianza en sus manos?

¡Bien se conoce, repetimos, que el que tal escribe y de ese modo se expresa, ha hecho muy pocas operaciones, ni vistose en esos grandes compromisos quirúrgicos, que es donde se prueba y se ve palpablemente, lo que debe ser y lo que vale un verdadero y buen cirujano. Pero no insistimos más en esto, porque á decir cuanto se nos viene á la mente, habría para muchas cuartillas.

En la página 19 comienza diciendo que en España no han sido las luchas tan crueles como en Francia, entre médicos y cirujanos (¡gracias á que no ha habido muchos Vezaldes!! decimos nosotros, y viéndolo á la creación de los colegios de Cádiz, Barcelona y Madrid, retrocede un poco y dice, «que á fines del siglo xvi encargaba mucho el rey Felipe II que los que se examinaran en adelante de cirugía hayan de tener forzosa y precisamente, tres cursos oídos de medicina, habiendo oído artes primero, y cuando se vieran á examinar, traigan probados los dichos tres cursos, y hayan practicado dos años en cirugía, de que asimismo traigan testimonio...»

Sigue citando otras leyes haciendo ver lo que necesitaban los cirujanos para obtener el título de latinos al principio: que era tres cursos de medicina y luego cuatro y una práctica posterior de dos ó cuatro años, y aun así y todo y para probar que siempre hubo restricciones para ellos, he aquí lo que copia: «Y así los tales cirujanos no tuvieran las calidades y cursos que se requieren para ser médicos, curen tan solamente de cirugía: y para las evacuaciones y otras cosas necesarias, llamen médico acompañando, habiéndole en el pueblo.»

En cuanto á los cirujanos romancistas, que es la clase á que perteneció el Licurgo médico, hoy tan anti cirujano, dice en la página 20, léase tocante á ellos en la pragmática de 1593, lo siguiente: «..... y que para los lugares donde no hubiere cirujano con estas calidades (se refiere á los latinos) entra tanto que los hay, se pueda dar licencia, por estos siguientes cuatro años primeros, y no mas, á otro que no las tenga, trayendo testimonio y información, de que no hay quien cure cirugía en el tal lugar, ni en otro cercano si no el que así se quiere examinar.

Sigue citando leyes siempre en corroboración de que los cirujanos aun los primitivos latinos, tenían muy pocas atribuciones, cuanto menos los romancistas, y que siendo los actuales legítimos sucesores de aquellos, no tienen razón alguna, para quejarse de su pequeña, puesto que pequeños nacieron; y menos para pedir otros derechos ui que se le-