El Genio quirúrgico (1866-03-22 00:00:00), página 13

testar, siguiera sea de paso, las apreciaciones que sobre aquel modestísimo trabajo se han hecho en varios ilustrados periódicos y por sabios y dignos compresores. Mi humilde memoria sobre «El ojo considerado como instrumento para el desarrollo de la inteligencia» ha tenido el honroso privilegio de ocupar para su juicio tres columnas del autorizado Siglo médico, escritas por una de las lumbreras de la filosofía médica española, servidor fiel, probo y sesudo de las ideas que surgen del mundo de las abstracciones. El Siglo XIX de Valladolid, joven y decidido campeón de la prensa médica, se ha ocupado también largamente de apreciar mi discurso. El Pabellón Médico, valiente y perseverante adalid de la filosofía positiva y por la pluma de uno de los críticos más originales, más lógicamente severos, poseedor por otra parte en hábil maestro de las bellezas del habla castellana, dispuesto siempre a refinar ruda batalla en pró de la doctrina filosófica que arde fragante incienso en aras de la soberanía de la razón y del omnimodo criterio de la inteligencia, mirando á la vez el método analítico como el único propio para la investigación de la verdad, D. Eduardo Sánchez Rubio, para nombrarle, en fin, con perdón de su modestia, se ha dignado emitir una opinión favorabilísima y benévola, por lo que tiene de amistosa hacia mi pobre persona, de aquella misma producción. El Génio Quirúrgico, por último, y algunos otros periódicos me han honrado también ocupándose del mismo asunto.

Yo no pretendo, ni pretender puedo, sostener una polémica para defender las ideas que he emitido en dicho discurso; ni tengo tiempo para ello, ni aquella conduciría á nada, porque en último término cada cual había de quedar en su campo defendiendo con vigor la bandera que corona sus almenas. ¿Qué mucho que no podamos encontrarnos V. y yo jamás cuando V. vaga en las regiones áreas de la metafísica, y yo en las terrenales del racionalismo, cuando V. se cierne en el insos- dable dédalo del orden psíquico, y yo en el investigador del material, cuando V. pretende hermanar la fisiología con la teología y yo con la anatomía, la física y la química, cuando V. se parapeta para explicar lo que no sabe ni puede con la ontológica concepción de Barthez, la fuerza vital, y yo interrugo para ello las fuerzas de la materia y del mundo orgánico, cuan- do V. no concede autonomía á la célula, y yo reputo la acción vital, con Virchow, como emanando del elemento orgánico per sé?

La polémica después de esta exposición no había de conducirnos á un mismo punto. ¿A qué emprenderla pues? Quédese cada cual en su tienda, sirviendo con afamoso tes n. á sus principios y á sus ideas con el decoro propio de todo profesor que se respecta; procure cada cual como Eneas salvar sobre sus hombros los penates de sus doctrinas, y cada cual habrá llenado su deber satisfaciendo así su propia conciencia. Esto dice lo bastante para comprender que yo no quiero rebatir las apreciaciones que V. hace de mi discurso, como tampoco la de mis otros ilustrados compañeros que le han combatido; me permitiré, sin embargo, suplicar á V. lo les de nuevo, pues pareceme que al ocuparse de él, arrastrado V. en alas de su rica y tropical imaginación, ha pasado de prisa por alguno de los puntos que mas necesitan meditarse. Una vez por todas debe V. saber que yo no niego en absoluto y sistemáticamente el orden de ideas que se refiere al mundo psicológico, si bien les acuerdo menos importancia para explicar lo que á los médicos nos toca explicar y resolver que á las que nacen del orden estrictamente fisiológico. Ese es sintéticamente el objeto de mi discurso.

Tanto es así, que yo no niego las concepciones que tienen su razón de ser en lo psicológico, cuanto que yo digo textualmente en la pág. 10 de mis discursos lo siguiente. «No pretendemos ni deseamos intrincarnos en el estudio profundo de las sensaciones. Rehuimos, por el contrario, con solícito cuidado, el laberinto de las concepciones psicológicas que á ellas se refieren. No es ese nuestro camino. Las cuestiones del mundo psíquico escapan y escaparán siempre al análisis racional que debe guiarnos cuando nos ocupamos de la naturaleza humana».

Una vez mas suplico á V. que lea mi discurso, que medite como á V. es dado hacerlo, las pruebas fisiológicas que aduce el sabio profesor Giraud-Teulon de lo que al ojo se refiere como instrumento para el desarrollo de la inteligencia, y acaso yo sea mas afortunado logrando así un juicio menos metafísico, menos abstracto de mi humilde producción, que no puede á la verdad juzgarse con un criterio que no esté basado en lo tangible y exacto.

Usted, amigo mío, ilustrado compañero, á