El Genio quirúrgico (1866-02-28 00:00:00), página 7

Cangiamila diserta largamente para probar la validez del bautismo administrado á la criatura retenida en la matriz. Sus pruebas parecen muy sólidas, y su dictamen por otra parte mereció la aprobación de Benedicto XIV. Pero es preciso hacer observar que ese bautismo intra-uterino solo es válido cuando el agua ha tocado inmediatamente á la cabeza descubierta; porque si el agua hubiese sido echada solamente sobre la cubierta fetal, ó puesta en contacto con los miembros ó cualquiera otra parte que no fuese la cabeza, como un pie ó otro miembro aunque no esté cubierto con la envoltura, el bautismo sería muy dudoso, y deberia repetirse si la criatura llegase á nacer.

Uno de mis antiguos discípulos, el doctor M..., médico del hospicio de L..., me dijo con razón que cuando se encontraba en casos en que las mujeres se resisten á la operacion, se guardaba bien de practicarla perjudicando á la criatura, y dejaba que la naturaleza obrase hasta que la criatura hubiese muerto. Y muchas veces, añade, con tiempo y paciencia llega á triunfar la naturaleza, y la mujer pare felizmente. Esto está muy bien sin duda, pero es un caso que se aparta de la cuestion; es solamente un parto difícil y no fisica y anatómicamente imposible. En la hipótesis de un parto físicamente imposible ¿cuáles son las señales por las que reconocerse esa muerte? La falta de movimiento en la criatura las mas de las veces solo prueba un estado de asfixia ó de apoplejía, y la auscultacion misma no está al abrigo de cualquier error. Hay pues solamente la putrefaccion del feto que puede ser una señal generalmente segura de la muerte; pero con esta conducta expectante se pasarán muchos dias antes que se pueda adquirir esa certitud fisica, único carácter indispensable, y con la demora la madre sucumbirá tambien probablemente. Y por otra parte la putrefaccion misma puede inducir á error. Fabricio de Hilden refiere sobre esto un hecho decisivo. «Dice que una mujer estuvo seis dias con dolores de parto, y se presentaban indicios que hacían creer que la criatura estaba muerta; la madre no se sentía ya, y las comadres no encontraban en ella ningun movimiento. Habiendo presentado la coronailla, se la creyó muerta en razo del hedor de la parte comprimida; declaré pues que estaba sin vida; pero me engañé, pues la saqué viva; murió tres dias despues. Aquello fue evidentemente una putrefaccion local y enfermiza. Después de esto es inútil hacer observar que la expulsion del meconium no es un señal cierta de la muerte de la criatura, como pretende el doctor M...»

Pero en el supuesto de que quede perfectamente probada la muerte da la criatura, no queda por esto cumplida vuestra tarea; os queda que hacer una triste, cruel y horrorosa operacion, la de extraer la criatura á piezas y pedazos, por medio de instrumentos cuyo solo aspecto hace horripilar de horror. Esta operacion violenta, bárbara, atroz, digase bien, es de dificultad inmensa, y sobre todo de lo que lo sepa tambien la mujer: esta desgraciada victimá de su terca voluntad empieza ya á espíritu de un modo terrible el asesinato de su hijo, porque esta operacion es para ella tan peligrosa como la misma operacion cesárea. El trinchamiento del feto es casi siempre mortal, dicen los comadrones, si la estrechez de la pelvis es escasa. Hé aquí como sobre esto se expresa M. Giraud, Journal de médecine, por Corvisart, Leroux y Boyer, etc.): «He visto practicar muchas veces esta operacion (el despedazamiento de la criatura), por hombres muy hábiles, y las mujeres han sucumbido inmediatamente despues, etc.» «El despedazar á la criatura en el seno de su madre, dice el célebre Gardien, me parece una maniobra mas terrible que la operacion cesárea, á la que la mayor parte de los modernos dan la preferencia aunque la criatura esté muerta.»

Aqui es menester recordar la máxima famosa de gran número de médicos. Cuando dos existencias deben necesariamente perecer, dicen, es preciso preferir la mas preciosa de las dos. Así, según esto, debe conservarse la vida de la madre, que es segura y útil á la sociedad, antes que la vida aun muy precaria é inútil de un feto que todavía no ha nacido. Esta máxima, preciso es decirlo, harto á menudo pregonada en las cátedras de partos, harto á menudo consignada y enseñada en los libros de medicina, y harto á menudo puesta en práctica en perjuicio de la criatura inhumanamente sacrificada, está en oposicion con esta otra pero infalible máxima: Non sunt facienda mala ut evitent bonum. Es así que el infanticidio ó aun, si se quiere, el feticidio es un mal intrínseco y esencial, luego se deduce que en ningún caso debe ser permitido. Jamás pueden ser dispensados los preceptos de la ley natural; en ninguna circunstancia puede permitirse el matar voluntariamente á un ser inocente. Pero, direis, la madre y su hijo van á perecer necesariamente ambos si no se sacrifica á la criatura para salvar á la madre. Es una desgracia deplorable sin duda el verlos perecer á los dos; pero inmolando la criatura no estais seguro de evitarlos; es tambien muy probable que hagáis perecer igualmente á la madre, como hemos visto