El Genio quirúrgico (1864-08-15 00:00:00), página 11

síntomas, descripción de los) y pronóstico que el autor emite, y sólo anotaremos desde el principio del párrafo cuarto.

Carles de los huesos maxilares, producida por la administración del mercurio durante su resección (1): curación en veinticinco días; por don José León, licenciado en medicina y cirugía.

Tadeo Villalba, de edad de siete años, natural de Valencia, que vive calle de la Cerrejería, almacén de cristales, se me presentó el día 1.º de noviembre de 1863. Interrogados sus padres, dijeron que el 24 de junio del mismo año, fue invadido su niño Tadeo de unas intermitentes benignas; que estas fueron combatidas por el facultativo de la casa con los medios á que el niño se prestaba; que por efecto de su poca edad era difícil la administración de ciertos medicamentos; que curadas las intermitentes, se dijo que el niño tenía lombriques, y se le administraron los calomelanos; que de resultas de dicho medicamento tuvo una fuerte fluxión en toda la boca (estomatitis ó salivación mercurial); que desde entonces ha estado padeciendo de dicho órgano. Interrogados los padres, de su relato en nada se puede sospechar que la enfermedad del hijo fuese heredada de estos, y tampoco por lo que el hijo había padecido antes de las intermitentes y administración del mercurio. Por consiguiente, la causa de dicho padecimiento, á mi modo de ver, ha sido la administración de dicho mercurio.

Por todo lo preguntado al padre, como antecedentes y curso de la enfermedad, concuerda exactamente con la descripción del tialismo mercurial, y con tanta exactitud que si la escribiera no haría más que relatar lo ya conocido por todo profesor.

Está probado por la experiencia, que el mercurio, cuando no hay enfermedad específica que combatir, produce las mismas enfermedades que el virus sifilítico, y en particular en el sistema huesoso, que es lo que ha pasado en el referido enfermo.

Situación actual (2) el día 1.º de noviembre. Color livido amarillento; calor aumentado en las palmas de las manos y en todo el cuerpo (3); pulso febril (4); cefalalgia frontal; ojos algo inyectados; olor fetido (5) del aliento; contracción de los músculos y ligamentos (6) de la articulación de la mandíbula; imposibilidad de poder abrir la boca; infarto de las glándulas maxilares y parótidas, salivación purulenta; encías ulceradas; dientes y muelas desprendidas y flojas (7); reconocido por medio de la sonda crepitación huesosa (8), con los caracteres sui generis de la cártes de los huesos (9). Hecho el diagnóstico de la referida enfermedad, que comprende la cártes toda (10), la porción alveolar de ambas mandíbulas, queda que resolver el problema (cuestión difícil para el médico) si deja la enfermedad que siga su curso y que se haga la estofilación por solo la fuerza de la naturaleza ó que se opere en el acto.

Para mi fué necesidad verificar la operación en el acto, por las razones siguientes (11): 1.º Para evitar que se estendiera la enfermedad á la bóveda palatina, pues la destrucción de esta pone en contacto las fosas nasales con la cavidad bucal, accidente muy común si no se ataja la enfermedad por medio de la operación; y 2.º Porque los síntomas observados en el niño eran indudablemente ocasionados por la cantidad considerable de pus, y siendo este tragado la mayor parte por el niño, es mas que suficiente causa para desarrollar el cuadro de síntomas descrito, y no esperar á que la naturaleza hiciese la estofilación de la parte necrosada.

Operación. Puesto el niño convenientemente para el efecto, sostenido en brazos de su padre, apoyada la cabeza sobre el pecho de este, y sostenida por dos ayudantes, teniendo de antemano los instrumentos, apósitos y medicamentos necesarios para la operación (12), principié esta por la mandíbula superior, lado izquierdo, comprendiendo la parte que media de los dos maxilares hasta la última muela (13): cortada la encía en dicho trayecto, puesta en

(1) Nada dice si fué de su cuerpo ó de sus raínes.
(2) La palabra situación es más propia al hablar de política que no de patología. Querría decir estado actual, ¿no es verdad?
(3) ¿Qué las palmas de las manos no son partes del cuerpo, Sr. León?
(4) En las 36 clases que se distinguen del pulso no se halla la denominación de febril ¿Querrá V. decir estado febril?
(5) Fetidez del aliento ó alimento fetido, porque ya se supone al decir fetido que no se ha de referir á otro sentido.
(6) Hasta ahora ignorábamos que los ligamentos se contraieran.
(7) ¿En qué quedamos? ¡estaban desprendidos ó flojas! si lo primero ¿en qué sentido?, y si lo segundo ¿á donde estaban prendidas?
(8) En la cártes hay aspereza, no crepitación, esto es propio de cierta clase de fracturas.
(9) La cártes no puede ser de los músculos ni de otros órganos mas que de los huesos.
(10) Comprender la cártes toda no sabemos lo que significa, la coma mal colocada trastorna el sentido de la oración.
(11) Repetimos que los pareceres los respetamos.
(12) Con haber dicho el aparato hubiese sido más propio, mas claro y mas conciso, circunstancias muy apreciables en todo escrito.
(13) Francamente no sabemos á qué espacio se refiere el autor.