El Genio quirúrgico (1865-03-22 00:00:00), página 9

gente. Ese es lo justo, lo equitativo, y lo que tendrán en cuenta los confeccionadores del nuevo plan. ¿No sería inhumano e irritante, se les digiera á los cirujanos, después que estos tuvieren el grado de bachilleres en ciencias, que solo se les abonen dos años de cinco? (En el supuesto que fueren de segunda clase.) Esto sería el colmo de la arbitrariedad y la desesperación de los que llenos de fé y constancia siguen impavidos por la vía que se han trazado para dilatar; si les es posible, la esfera de sus conocimientos y alcanzar por medios tan loables el justo tributo á que siempre anhelaron.

Madrid 21 de marzo de 1865.

Discurso leído en la sesión inaugural de la Academia Médico-Quirúrgica Matritense, celebrada el 5 de febrero de 1865, por D. Manuel Ortega Morejon, licenciado en medicina y cirugía y Secretario general del Cuerpo facultativo de Beneficencia Municipal de Madrid.

(Continuación.)

Solo procediendo así, toda vez que la medicina es un ramo de la historia natural y viene siendo reputada forzosamente como ciencia de observación, es como puede constituirse; es como puede formar un verdadero cuerpo de doctrina.—Debe, pues, su existencia al método analítico, o posteriori ó inductivo, y poco ó nada puede alcanzar del método hipotético, a priori ó deductivo.—En efecto, sólo suponiendo principios á que subordinar la explicación de los hechos observados; sólo inventando por intuición moral una entidad que provoque, disponga y regule estos mismos hechos; sólo estudiándolos particularmente y del modo que dejamos indicado al principio de este parrafo, es como las ciencias todas se constituyen; son los únicos procedimientos que puede emplear el hombre para adquirir la verdad científica.

Cada ciencia exige un método de investigación; cada una, según el objeto que se propone, reclama un modo de filosofar, y la medicina, que estudia esencialmente la vida por sus efectos, en sus resultados, no puede seguir otro camino que el inductivo, interpretación de la naturaleza; no puede separarse de la observación, de la experiencia y del razonamiento, sin sufrir estravios, y equivocarse y vacilar.

Hé aquí lo que nos hace ver la historia de nuestra ciencia de un modo palpable, hé aquí lo que se desprende del examen de esas tres grandes épocas filosóficas que podemos considerar en ella, de esos tres largos períodos en que todas las teorías y todos los sistemas presentan un carácter general y una fisonomía propia, dependientes de una idea ó de un principio que durante ellos gobierna y dirige las inteligencias.

La primera mitológica, que pertenece á los tiempos fabulosos, tan llenos de tinieblas como ricos en errores y superstición, se estiende desde el origen de la medicina hasta Hipócrates; la segunda, de fundación, que empieza en el celebrado contemporáneo de Platón y Sócrates y termina en la creación de la escuela de Montpellier, y tercera de lucha y perfeccionamiento, mejor diremos depositiva constención, en su último período principalmente, que se inicia en la vida de esta escuela y llega hasta nosotros.—Para nada nos ocuparemos la de la primera. El instinto de conservación, el amor al prójimo, sin ideas para hacerlo provechoso, y el azar fueron la única base de medicina en esta época; sus medios, los dioses los oráculos, los exorcismos, los amuletos, y su carácter como ciencia, un grosero y repugnante empirismo.

La segunda, periodo de fundación, debe llamarse así, porque Hipócrates y algunos de sus suscesores proclamaron la observación y la experiencia como bases de la medicina; porque hicieron algunos trabajos que atraviesan imperceptibles los siglos; pero no por el espíritu filosófico que guía á sus inteligencias en el progreso científico, por más que lo escusemos cumplidamente; no porque dejemos de ver proposiciones atrevidas y aventuradas, ora generales, ora particulares; ora establecidas a priori, especulativas sin método, ni encadenamiento, sin tendencia á explicarse correlativamente; no porque dejemos de advertir que la formular su doctrina, partían de un quid divinum, de una providencia interior que presidia á todos los actos normales de la economía, que luchaba contra los agentes patogénicos, que provocaba, en fin, la expulsión de los materiales morfícos y regulaba y decidía las crisis.—Tenemos, pues, que Hipócrates, á pesar de preconizar la observación y la experiencia como bases de la medicina, bajo cuyo punto de vista echó los cimientos de la ciencia, se apartó desde luego de la vía experimenta-