El Genio quirúrgico (1863-11-30 00:00:00), página 2

nos esendió un recibo que rasgamos; y segundo que en la carta que nos dirigieron retirándose del periódico y en cuya redacción el Sr. Valdivieso tuvo mas parte que nadie, y es el primero que la firma, dicen terminantemente, que se retiran de sus cargos gratuitos etc. etc.

Ahora bien, si el Sr. Valdivieso ganaba como redactor el año 62 no ya solo dos mil reales que fué lo estipulado, caso de haber sabido cumplir con lo que se le encargara, sino cuatro mil, según ha querido pretender después, claro es que en julio ya tenía vencidos dos mil reales: ¿a qué pues pedir por favor mil y a calidad de devolverlos garantizándolo con un recibo al mismo que le debía dos mil? y si ganó aquel año cuatro mil reales y a cuenta de los que solo había recibido mil, ¿cómo dice en su escrito de renuncia que ha sido redactor gratuito? por qué no dijo en su escrito con sus compañeros que él había ganado cuatro mil y que le debíamos tres mil? por qué no se acordó de esto hasta que se vió en el compromiso, ó de desdecirse ó de devolver para las viudas los mil reales?

Júzquese de estas y otras razones espeñestas por nosotros en el juicio; mas sin embargo y apechando por todo, se empeñó el Sr. Valdivieso en seguir tan temeraria demanda, de cuya tramitación, pasos y dinero que nos ha venido costando, nada hemos querido decir hasta no ver su resultado.

En la tramitación del pleito se han esclarecido más y más los hechos, han declarado los señores Gonzalez Blanco, Gil de Isabel, Mas y Asensio y Medrano Casaña, como testigos de los ofrecimientos que se hicieron por nosotros en principios del año 62, como punto de partida del derecho que pudiera tener el Sr. Valdivieso á reclamarunos los dos ó los cuatro mil reales, según io allí acordado. Los tres primeros uno desde Zamora, otro desde Cebreros y el tercero en Madrid, dicen y afirman contestes la verdad, lo que exactamente pasó y queda ya referido: esto es, que en caso y de todos modos el Sr. Valdivieso, aun caso de haber cumplido á gusto del director con su cometido, nunca serían mas que dos mil reales los que ganará en el año de 62. ¡Solo el Sr. Medrano y Casaña, D. Ignacio Medrano y Casaña, hoy en Villavendimi (Toro), es el que ayuda al Sr. Valdivieso en su temeri-

dad y en su injusticia!!! solo este falta solemnemente á la verdad y ha jurado una cosa falsa! El Sr. Casaña, si, de quien tanto podríamos decir si habíamos de imitarle en ser ruines e ingratos!!! Pero con todo, el Sr. Casaña es uno y los otros son tres contestes.

Hemos hecho, pues, prueba plena en nuestro favor: consta en autos lo de los mil reales que el Sr. Valdivieso no ha desmentido ni podía desmentir sin cometer un perjurio mas; consta en la renuncia, que fué gratuito, consta lo que hizo en el periódico, y en fin, consta mucho mas de lo que es preciso para probar nuestra razón y la sinrazón y temeridad del señor Valdivieso: por otra parte nuestro abogado defensor, el ilustrado joven D. Nicolas Candali-ja, tanto en su escrito como en la defensa oral que hizo en la vista pública, contestando al abogado contrario Sr. Curriel, nada dejó por decir, ni nada que deseare habiendo nosotros también dicho algo, y sin embargo de todo [pasmaos] se nos ha condenado por el juez D. Gregorio Rozalen al pago de los tres mil trescientos reales y las costas, es decir, que hasta esos trescientos sesenta reales que dice Valdivieso le ofrecimos el año 61, pero que luego se desdice de ello; se nos condena por el Sr. Rozalen siendo el escribano el señor de Castaneda!!!

Suponed como nos habremos quedado con este fallo cuando hasta el abogado contrario señor Curriel al salir del foro nos dijo, haciéndole cargo de porque se había encargado de tal causa, que lo había hecho por compromiso, pero que fuese la que quisiera la sentencia, no pensaba apelar.

¡Pero qué sentencia la del Sr. Rozalen! Comienza diciendo que considerando que el señor Valdivieso fue redactor de El Genio desde el año de 1860 etc.; desde 1860, cuando ni el periódico se llamaba Genio sino El Eco de los cirujanos, ni el Sr. Valdivieso estaba en Madrid ni mucho menos le conocíamos para nada...! Así por este estilo hay varios considerandos y ateniéndose!!!

Es un documento curioso y muy digno de su autor, que si no hoy, porque es muy largo, le publicaremos íntegro otro dia precedido de otro de nuestro digno y buen abogado Sr. Candali-ja, para que resalte mas el contraste.